原告：易某，男。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：周明，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。被告：唐某某，男。被告：伍某，男。被告：湖北速騰汽車貿(mào)易有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)迎春大道8號(hào)。

原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判決對(duì)位于荊門市掇刀區(qū)月亮湖北路西（果園新城三期）25幢4層405室的房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)：荊門市房權(quán)證掇刀區(qū)字第00619**）不予執(zhí)行；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年2月、4月，被告伍某向原告借款共計(jì)60萬(wàn)元，后因伍某喪失清償能力，經(jīng)雙方協(xié)商一致并核算，2015年7月3日被告伍某及其房屋共有人鄭金枝將位于荊門市掇刀區(qū)月亮湖北路西（果園新城三期）25幢4層405室房屋出售給原告，房屋價(jià)款從借款中沖抵。此后，雙方對(duì)房屋進(jìn)行了交接，但未完成房屋過(guò)戶手續(xù)。2016年6月1日、2017年4月26日，因被告唐某某訴被告伍某、速騰公司合同糾紛一案，荊門市掇刀區(qū)人民法院作出（2016）鄂0804執(zhí)190號(hào)-1號(hào)及之二號(hào)執(zhí)行裁定，裁定查封、拍賣被告所購(gòu)買的位于荊門市掇刀區(qū)月亮湖北路西（果園新城三期）25幢4層405室房屋。2017年6月，原告向掇刀區(qū)法院提出執(zhí)行異議，掇刀區(qū)人民法院作出（2017）鄂0804執(zhí)異6號(hào)裁定予以駁回。被告唐某某辯稱，原告跟伍某的房屋買賣沒(méi)有合法的手續(xù)。被告伍某、速騰公司未作答辯。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告唐某某對(duì)原告提供的身份證復(fù)印件、（2016）鄂0804執(zhí)190-1號(hào)、（2016）鄂0804執(zhí)190號(hào)之二執(zhí)行裁定書(shū)、（2017）鄂0804執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行異議裁定書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，原告對(duì)被告唐某某提供的房產(chǎn)證復(fù)印件、判決書(shū)、執(zhí)行裁定書(shū)、評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。對(duì)原告提交的借條2份、銀行轉(zhuǎn)款等信息3份、房屋買賣合同、收條、交付說(shuō)明、戶籍登記證明，被告唐某某認(rèn)為對(duì)其中的房屋買賣合同不清楚真假。經(jīng)審查，該組證據(jù)能夠相互印證，且原告作出了合理解釋，被告雖有異議但未提交證據(jù)反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告伍某于2015年2月15日向原告易某借款50萬(wàn)元，伍某向易某出具了借條并承諾月息3分，一年內(nèi)還款。擔(dān)保人伍培華在借條上簽字。當(dāng)日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬向伍培華的賬戶上轉(zhuǎn)款50萬(wàn)元。2015年4月11日，伍某又向易某借款，出具了借條，易某陳述當(dāng)天的借款是現(xiàn)金支付的，伍某償還5萬(wàn)元利息后未再償還本金及利息。后伍某表示愿意以其所有的房屋以房抵債，經(jīng)結(jié)算后雙方于2015年7月3日簽訂了一份《房屋買賣合同》，合同載明：賣方伍某自愿將位于果園二路東方果園新城25幢405室建筑結(jié)構(gòu)六層總數(shù)93.13平方米房屋出售給買方易某，交易價(jià)格25萬(wàn)元，易某在當(dāng)日一次性付清，賣方于2015年9月3日將上述房屋交付給買方。由于該房屋為按揭房，賣方和共有人須在2個(gè)月內(nèi)還清余款，并協(xié)助買方完成房屋過(guò)戶，過(guò)戶費(fèi)由買方承擔(dān)。鄭金枝以房屋共有人的身份在該合同上簽字，當(dāng)日伍某、鄭金枝向易某出具了收條，收條內(nèi)容為：今收到易某購(gòu)買本人位于果園二路東方果園新城25幢405室房款25萬(wàn)元整。易某陳述該套房屋有銀行按揭未予償還，伍某表示待房屋按揭款償還完畢之后，雙方辦理房屋過(guò)戶手續(xù)，但之后易某未再找到伍某本人。易某父親在伍某交付房屋后即在該房屋中居住至今。其本打算在房屋過(guò)戶后，再與伍某更換借條，但過(guò)戶手續(xù)未完成。被告唐某某于2015年9月22日向本院起訴伍某及速騰公司合同糾紛一案，本院于2015年12月3日作出判決，判決速騰公司返還唐某某購(gòu)車款10萬(wàn)元及保證金1.2萬(wàn)元，伍某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。該判決生效后，本院于2016年6月1日對(duì)案涉房屋進(jìn)行了查封，執(zhí)行期間查明案涉房屋的所有人為伍某、鄭金枝。易某于2017年6月12日向本院提出執(zhí)行異議，請(qǐng)求終止拍賣案涉房屋，并解除對(duì)該房屋的查封措施。本院于2017年6月26日作出（2017）鄂0804執(zhí)異6號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為易某的執(zhí)行異議不成立，駁回其執(zhí)行異議。易某不服，向本院提出執(zhí)行異議之訴。
原告易某與被告唐某某、伍某、湖北速騰汽車貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱速騰公司）執(zhí)行異議之訴。本院于2017年6月29日立案后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告易某及其委托訴訟代理人周明，被告唐某某到庭參加訴訟，被告伍某、速騰公司經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是原告易某對(duì)涉案房屋是否享有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議案件的相關(guān)司法解釋，在金錢債權(quán)執(zhí)行中，案外人基于買賣合同，對(duì)執(zhí)行時(shí)尚登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)，通過(guò)執(zhí)行異議，能有效地阻卻人民法院對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)的強(qiáng)制執(zhí)行，應(yīng)當(dāng)同時(shí)具備四個(gè)條件：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書(shū)面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；（三）已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；（四）非因買受人自身的原因未辦理過(guò)戶登記。據(jù)此，結(jié)合本案事實(shí)進(jìn)行分析：一、易某與伍某、鄭金枝簽訂的房屋買賣合同是否合法有效問(wèn)題。本案中，原告易某因與伍某之間存在借貸關(guān)系，伍某與鄭金枝將涉案房屋作價(jià)25萬(wàn)元用以抵償易某的欠款，該份房屋買賣合同的真實(shí)意思表示為以房抵債。合同是一種民事法律行為，以意思表示為要素，且按意思表示的內(nèi)容發(fā)生法律效果。對(duì)以物抵債協(xié)議效力的認(rèn)定，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則，且并不以債權(quán)人現(xiàn)實(shí)的受領(lǐng)抵債物，或取得抵債物所有權(quán)、使用權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，為成立或生效要件。只要雙方當(dāng)事人的意思表示真實(shí)，合同內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合同即為有效。本案所涉以房抵債合同的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)為合法有效。二、伍某出具的書(shū)面說(shuō)明顯示，其于2015年7月28日將涉案房屋交由易某使用，易某的父親即搬進(jìn)房屋內(nèi)居住至今，易某系合法占有該房屋，而本院于2016年6月1日才查封涉案房屋。三、伍某與鄭金枝共同向原告易某出具了收到房款25萬(wàn)元的收條一張，能與易某提交的借條及房屋買賣合同相互印證，且房款的價(jià)格低于借款金額，亦符合邏輯，故可認(rèn)定易某已向伍某、鄭金枝支付了全部?jī)r(jià)款。四、易某對(duì)未辦理過(guò)戶手續(xù)做了合理解釋，結(jié)合房屋買賣合同上內(nèi)容可看出，因該房屋存在按揭貸款，雙方約定由伍某、鄭金枝在兩個(gè)月內(nèi)還清余款，并協(xié)助易某完成房屋過(guò)戶，后因伍某、鄭金枝未還清貸款，且原告一直聯(lián)系不上伍某，該房屋尚未辦理過(guò)戶，故可看出非因易某的原因而未辦理過(guò)戶登記。故在被告唐某某申請(qǐng)執(zhí)行與伍某、速騰公司合同糾紛一案中，原告易某對(duì)涉案房屋享有排除人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上，原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，被告的抗辯不能成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行原告易某占有的位于荊門市掇刀區(qū)月亮湖北路西（果園新城三期）25幢4層405室房屋（房屋所有權(quán)證號(hào)為荊門市房權(quán)證掇刀區(qū)字第00619**）。案件受理費(fèi)5358元，由被告唐某某、伍某、湖北速騰汽車貿(mào)易有限公司共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。