原告：荊門市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司，住所地荊門掇刀區(qū)城南新區(qū)南國佳苑小區(qū)3-4號樓。
法定代表人：杜佐鵬，董事長。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：余橋橋，男，該公司法務(wù)部職員。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：何飛，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告：鐘某某聚銀棉業(yè)有限責(zé)任公司，住所地鐘某某舊口鎮(zhèn)羅集街富康路。
法定代表人：劉文華，執(zhí)行董事。
被告：劉文華，男。
被告：田某某，女。
被告：劉某，男。
上述四被告委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：商應(yīng)海，湖北飛奧律師事務(wù)所律師。

原告荊門市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司（以下簡稱中小擔(dān)保公司）與鐘某某聚銀棉業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱聚銀公司）、劉文華、田某某、劉某追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告中小擔(dān)保公司的委托訴訟代理人余橋橋、何飛，被告聚銀公司、劉文華、田某某、劉某的共同委托訴訟代理人商應(yīng)海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告中小擔(dān)保公司向本院提出訴訟請求：1、要求被告聚銀公司償還原告代償款10539280.24元、支付利息（按月利率2%，從代償之日起計(jì)算至清償之日為止）；2、要求被告聚銀公司支付原告為追討代償款而支付的律師代理費(fèi)10萬元；3、要求被告劉文華、田某某、劉某對上述代償款本金、利息、律師費(fèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；4、要求四被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年10月22日，原告與中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司鐘某某支行（以下簡稱鐘祥農(nóng)行）簽訂了1份《保證合同》，約定由原告為被告聚銀公司向鐘祥農(nóng)行貸款1000萬元提供擔(dān)保。同日，鐘祥農(nóng)行與被告聚銀公司簽訂了1份《流動資金借款合同》，約定：借款金額為1000萬元，借款期限為1年，按月付息，到期一次性還本。2015年12月16日，原告（丙方）與被告聚銀公司（甲方）、鐘某某城市建設(shè)投資公司、劉文華、田某某、劉某（乙方）簽訂了1份編號為荊中擔(dān)字（2015）0688號《保證合同》，約定：原告為被告聚銀公司在鐘祥農(nóng)行的1000萬元貸款提供擔(dān)保，若被告聚銀公司不能按期歸還貸款本息導(dǎo)致原告代償?shù)模桓婢坫y公司從代償之日起按每月2%的標(biāo)準(zhǔn)向原告支付代償款利息。被告劉文華、田某某、劉某為被告聚銀公司向原告提供連帶責(zé)任反擔(dān)保，擔(dān)保范圍為本合同項(xiàng)下借款本金、利息、罰息、違約金、丙方的擔(dān)保費(fèi)用和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用（包括但不限于丙方為實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)而支付的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)、律師費(fèi)。差旅費(fèi)等）。乙方擔(dān)保期限為丙方代替甲方向貸款銀行償還甲方所負(fù)債務(wù)、利息、罰息、違約金及其他費(fèi)用之次日起兩年，乙方的擔(dān)保為連帶責(zé)任擔(dān)保，且乙方擔(dān)保人之間互為連帶責(zé)任擔(dān)保。2016年1月25日，鐘祥農(nóng)行向被告聚銀公司發(fā)放了1000萬元貸款。貸款到期后，被告聚銀公司多次逾期未償還鐘祥農(nóng)行貸款利息，鐘祥農(nóng)行要求原告承擔(dān)保證責(zé)任。2016年8月17日，原告代替被告聚銀公司償還了其所欠鐘祥農(nóng)行的利息207181.76元。2016年12月29日，鐘祥農(nóng)行扣劃了原告保證金賬戶10332098.48元（其中本金1000萬元，利息332098.48元）。原告合計(jì)清償了被告聚銀公司所欠鐘祥農(nóng)行的貸款本金及利息10539280.24元。2017年3月27日，原告與湖北新天律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》1份，約定因本案原告支付律師費(fèi)10萬元。四被告沒有償還原告代付的代償款。
四被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但認(rèn)為：1、原告向法院申請撤回了對鐘某某城市建設(shè)投資公司的起訴，則被告劉文華、田某某、劉某三人的擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當(dāng)減輕，每人僅承擔(dān)四分之一的責(zé)任；2、原告主張的律師費(fèi)僅有合同約定，沒有實(shí)際支付，不應(yīng)認(rèn)定。

本院認(rèn)為，四被告均承認(rèn)原告在本案中主張的事實(shí)，故對原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。擔(dān)保法第三十一條規(guī)定：“保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！北景冈嬉呀?jīng)承擔(dān)了保證責(zé)任，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償，故對原告要求被告聚銀公司償還代償款的訴請予以支持。
關(guān)于利息。雙方約定按月息2%計(jì)算，該約定不違反民間借貸司法解釋第二十六條第一款的規(guī)定，故對原告要求按約定支付利息的訴請予以支持。
關(guān)于律師費(fèi)。原告雖提交了委托代理合同，但未舉證支出律師費(fèi)的有效證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故對原告的該項(xiàng)訴請不予支持。
關(guān)于要求被告劉文華、田某某、劉某承擔(dān)連帶責(zé)任。擔(dān)保法第十二條規(guī)定：“同一債務(wù)有兩個以上保證人的，保證人應(yīng)當(dāng)按照保證合同約定的保證份額，承擔(dān)保證責(zé)任。沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)。已經(jīng)承擔(dān)保證責(zé)任的保證人，有權(quán)向債務(wù)人追償，或者要求承擔(dān)連帶責(zé)任的其他保證人清償其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的份額?！北桓鎰⑽娜A、田某某、劉某作為保證人與原告簽訂的保證合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)規(guī)定，合法有效。原告在保證期間內(nèi)要求其承擔(dān)連帶保證責(zé)任，符合法律規(guī)定。故對原告要求其對代償款、利息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴請，本院予以支持。
關(guān)于被告辯稱原告在對其中之一保證人鐘某某城市建設(shè)投資公司撤訴的情況下應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕其他保證人的責(zé)任，三名保證人只能按四分之一承擔(dān)保證責(zé)任的意見。因本案保證合同約定保證方式為連帶責(zé)任擔(dān)保，并未約定各自的保證份額，被告的辯解意見與擔(dān)保法第十二條“沒有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)”的規(guī)定不符，故對其辯解意見不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四條、第六條、第十二條、第十八條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告鐘某某聚銀棉業(yè)有限責(zé)任公司償還原告荊門市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司代償款10539280.24元并支付利息（利息以10539280.24元為基數(shù)，按月利率2%，自2016年12月30日計(jì)算至清償之日止）；
二、被告劉文華、田某某、劉某對上述第一項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告荊門市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。
上述第一、二項(xiàng)于本判決生效之日起7日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)85635元，減半收取42818元，由被告鐘某某聚銀棉業(yè)有限責(zé)任公司、劉文華、田某某、劉某共同負(fù)擔(dān)42416元，原告荊門市中小企業(yè)信用擔(dān)保有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)402元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　張高平

書記員：戴晴