原告：華新混凝土荊門有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)麻城工業(yè)園。
法定代表人：盧國兵，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：張義兵，男，華新混凝土荊門有限公司銷售經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李萬海，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告：湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)培公大道北。
法定代表人：劉正權(quán)，董事長。
委托訴訟代理人：陳云，男，湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司員工。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：潘亞平，湖北新天律師事務(wù)所律師。

原告華新混凝土荊門有限公司（以下簡稱華新公司）與被告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱荊牛公司）買賣合同糾紛一案。本院于2017年3月2日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人張義兵、李萬海，被告法定代表人劉正權(quán)及委托訴訟代理人陳云、潘亞平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告向原告支付貨款100萬元，并向原告支付違約金527100元；2、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原、被告于2013年11月26日就“象山新城一期項(xiàng)目”工程所需混凝土，簽訂“商品混凝土買賣合同”，合同簽訂后，原告按合同約定向被告方供應(yīng)了混凝土，根據(jù)2015年2月4日雙方對(duì)賬，原告所供應(yīng)混凝土總應(yīng)收貨款為17570205元，被告已支付貨款為16570205元，最后一筆100萬元應(yīng)于2016年12月30日前支付，但被告一直未予支付。另按合同約定按合同總金額每日萬分之五的違約金，則從2016年12月31日起計(jì)算兩個(gè)月，被告應(yīng)支付527100元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2013年11月26日，原、被告就象山新城一期項(xiàng)目工程中所需混凝土雙方簽訂了《商品混凝土買賣合同》，合同約定如金牛公司未能按合同約定向華新公司支付貨款，按總價(jià)款的每日萬分之五向華新公司支付違約金。且合同中對(duì)混凝土總數(shù)量、總價(jià)款及運(yùn)輸、泵送、質(zhì)量驗(yàn)收及結(jié)算等做了具體約定。合同簽訂后，原告依約進(jìn)行了履行。2014年3月1日，原、被告雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，就混凝土價(jià)格問題、付款方式重新進(jìn)行了約定。2014年1月22日晚，為原告服務(wù)的混凝土罐車在象山新城項(xiàng)目工地上發(fā)生事故，導(dǎo)致一死一傷。同年7月30日，原、被告就該事故雙方達(dá)成了協(xié)議。該協(xié)議約定被告負(fù)責(zé)處理事故的相關(guān)事宜，推遲原約定的支付100萬元貨款的履行期限到2016年12月30日，并約定作為雙方合作對(duì)甲方的補(bǔ)償，乙方愿意從2014年8月1日起所供混凝土在原合同價(jià)格基礎(chǔ)上下調(diào)每方5元，就此事故賠償額有差異時(shí)，原、被告雙方另行協(xié)商。同時(shí)，就下調(diào)混凝土價(jià)格簽訂了補(bǔ)充協(xié)議。該補(bǔ)充協(xié)議約定除混凝土的價(jià)格及付款方式作出調(diào)整外，其他條款均按照原合同執(zhí)行。2015年7月13日，原告向本院起訴被告，支付所欠混凝土貨款，該案經(jīng)本院調(diào)解，雙方就剩余貨款2829729.5元中的1829729.5元貨款支付問題雙方達(dá)成協(xié)議，剩余100萬元另行主張權(quán)利。因該100萬元履行期限到期，原告要求被告支付，被告認(rèn)為其為處理事故造成了200余萬元損失，應(yīng)由原告抵付為由拒付，故形成訴訟。

本院認(rèn)為，原、被告基于貨物買賣而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于原告主張的貨款本金100萬元，因雙方在2014年7月30日的協(xié)議書中約定華新公司給予荊牛公司100萬逾期貸款額度，同時(shí)約定了該100萬元額度最后的還款期限為2016年12月30日，現(xiàn)雙方約定的還款期限屆滿，被告應(yīng)履行其給付貨款的義務(wù)，故對(duì)原告主張被告償還100萬元貨款的訴請(qǐng)，本院予以支持。對(duì)被告抗辯該100萬元應(yīng)當(dāng)?shù)指镀涮幚硎鹿试斐傻膿p失的意見，因與本案屬不同法律關(guān)系，故本院對(duì)告抗辯意見不予采納。關(guān)于原告主張的違約金527100元，根據(jù)其訴狀陳述，系按日利率萬分之五計(jì)算，從2016年12月31日起計(jì)算兩個(gè)月。但按本金100萬元計(jì)算，該違約金應(yīng)為30000元（100萬×萬分之5×60天）。故對(duì)原告主張的該訴請(qǐng)，本院予以支持30000元。關(guān)于被告抗辯稱，原告違約在先，不應(yīng)支付違約金，因無證據(jù)證明，故對(duì)該抗辯意見，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告華新混凝土荊門有限公司貨款本金1000000元及違約金30000元；
三、駁回原告華新混凝土荊門有限公司其他訴訟請(qǐng)求。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)18544元，減半收取9272元，由原告華新混凝土荊門有限公司負(fù)擔(dān)4000元，被告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)5272元。
如不服本判決，可在收到書面判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員　　杜衛(wèi)東

書記員：楊練 附適用法律條文： 《中華人民共和國合同法》 第一百零七條當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。 第一百一十四條當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。 約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。 當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。