原告：肖某某，女。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：徐軍燕，湖北雙燕律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男。
被告：中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道278號華漢廣場3棟21-22層。
負(fù)責(zé)人周元松，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：陳峰潤，男，該公司員工。

原告肖某某與被告李某某、中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司（以下簡稱財保公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任及保險合同糾紛一案，本院于2017年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告肖某某的委托訴訟代理人徐軍燕、被告李某某、被告財保公司的委托訴訟代理人陳峰潤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告肖某某向本院提出訴訟請求：1、要求兩被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金合計306357元，并在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損失；2、要求兩被告負(fù)擔(dān)訴訟費。事實和理由：2016年12月14日，受害人譚天秋駕駛兩輪摩托車與被告李某某駕駛的鄂AFN687號小轎車在掇刀區(qū)關(guān)公大道路口相撞，造成譚天秋死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，譚天秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任。經(jīng)查，鄂AFN687號小轎車車主為李某某，該車在被告財保公司投保了交強險及商業(yè)險。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年12月14日20時許，原告肖某某之子譚天秋在未取得機(jī)動車駕駛證、醉酒（血液中乙醇含量114mg/100ml），且未戴安全頭盔的情況下，駕駛無號牌兩輪摩托車，沿掇刀區(qū)龍井大道由南向北行駛至關(guān)公大道路口南側(cè)時，逆向行駛至路左，與對向行駛的被告李某某駕駛的鄂AFN687號小轎車相撞，造成譚天秋經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡（歿年55歲）及雙方車輛受損的交通事故。經(jīng)法醫(yī)鑒定，譚天秋符合生前因交通事故致急性顱腦損傷導(dǎo)致腦機(jī)能障礙死亡。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，譚天秋承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告李某某承擔(dān)次要責(zé)任。譚天秋自2014年開始在荊門城區(qū)從事個體建筑，并在荊門市城區(qū)租房居住。原告肖某某現(xiàn)年83歲，生育有6個子女。本院核定原告的損失如下：1、醫(yī)療費2555.61元；2、喪葬費23660元；3、死亡賠償金541020元，被撫養(yǎng)人生活費9870元；4、精神撫慰金20000元。經(jīng)濟(jì)損失及精神撫慰金合計597105.61元。發(fā)生事故后，被告李某某預(yù)交賠償款24000元至交警部門，原告已領(lǐng)取該筆賠款。
另查明，被告李某某駕駛的鄂AFN687號小轎車在被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司投保了交強險及機(jī)動車第三者責(zé)任險，保險期間均為2016年6月4日0時至2017年6月3日24時止，機(jī)動車第三者責(zé)任險保險限額100萬元，不計免賠。

本院認(rèn)為，侵權(quán)責(zé)任法第六條第一款規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告李某某夜間駕駛機(jī)動車超速行駛導(dǎo)致發(fā)生事故，違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十五條第（一）項的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。原告之子譚天秋未取得機(jī)動車駕駛證、未戴安全頭盔，醉酒駕駛，且逆向行駛，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、第三十五條、第五十一條之規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。根據(jù)本案交通事故的事實，結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定被告承擔(dān)事故30%的責(zé)任，譚天秋承擔(dān)70%的責(zé)任。
關(guān)于原告主張按城鎮(zhèn)戶口計算有關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。原告提供的證據(jù)可以證明發(fā)生事故前一年譚天秋經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，故對原告按城鎮(zhèn)戶口的標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金的主張予以支持。
關(guān)于精神撫慰金。人身損害賠償司法解釋第十八條第一款規(guī)定，受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》予以確定。精神損害賠償司法解釋第八條第二款規(guī)定，“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！北景甘芎φ咭蚯謾?quán)人的侵權(quán)行為導(dǎo)致死亡，其親屬有權(quán)主張精神撫慰金?？紤]侵權(quán)行為造成受害人死亡的后果、受訴法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定精神撫慰金2萬元計入損失總額。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案肇事車同時投保了交強險和商業(yè)三者險，故財保公司應(yīng)依法在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案交強險可賠償醫(yī)療費2555.61元、可用死亡傷殘項目賠償11萬元，交強險合計賠償112555.61元。財保公司對交強險賠償后的余額按己方車輛應(yīng)擔(dān)責(zé)的比例30%根據(jù)保險合同予以賠償，本案商業(yè)三者險應(yīng)賠償（597105.61-112555.61）×30%=145365元。被告財保公司合計應(yīng)賠償257920.61元。
關(guān)于訴訟費負(fù)擔(dān)?！侗ｋU法》第六十六條規(guī)定，“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)?！北桓尕敱９疚催m時履行賠付義務(wù)，導(dǎo)致本案訴訟發(fā)生，并被判決承擔(dān)賠償責(zé)任。故對被告財保公司不負(fù)擔(dān)訴訟費的辯解意見不予采納。
被告李某某在本次交通事故應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險公司全部承擔(dān)，其所墊付的24000元應(yīng)由原告予以返還。
關(guān)于被告李某某的車輛損失79715元，應(yīng)另行主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條第一款、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司賠償原告肖某某經(jīng)濟(jì)損失合計257920.61元（含原告肖某某應(yīng)返還被告李某某的墊付款24000元）。
二、駁回原告肖某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2032元，減半收取1016元，由被告中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司武漢中心支公司負(fù)擔(dān)855元，原告肖某某負(fù)擔(dān)161元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　張高平

書記員：李瀾閣