原告:楊某，男。
委托訴訟代理人：高春麗，湖北同進(jìn)律師事務(wù)所律師。
被告:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門掇刀支行，住所地荊門市掇刀區(qū)深圳大道9號(hào)。
負(fù)責(zé)人:周鴻，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李潔，女，該行員工。
委托訴訟代理人:王斌，湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告:天津渤海商品交易所股份有限公司，住所地天津市河北區(qū)進(jìn)步道48號(hào)。
法定代表人:閻東升，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：李倩倩，公司法務(wù)。
原告楊某與被告中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司荊門掇刀支行（以下簡(jiǎn)稱掇刀農(nóng)行）、天津渤海商品交易所股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱渤商所）服務(wù)合同糾紛一案，本院于2016年9月20日作出（2016）鄂0804民初697號(hào)民事裁定書，駁回原告楊某的起訴。楊某不服，上訴至荊門市中級(jí)人民法院，荊門市中級(jí)人民法院作出（2016）鄂08民終779號(hào)民事裁定書，撤銷原裁定，發(fā)回重審。本院立案后依法另行組成合議庭進(jìn)行了審理，原告楊某、被告委托訴訟代理人王斌、被告渤商所委托訴訟代理人李倩倩到庭參加了訴訟。

楊某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.確認(rèn)原告在被告渤商所BEST現(xiàn)貨交易系統(tǒng)中的開戶（賬號(hào)：084419659）和全部交易無效；2.被告渤商所返還原告合同款168882元，并判令其以該款為基數(shù)自2014年11月13日起至起訴之日止，按同期人民銀行貸款基準(zhǔn)利率4倍的標(biāo)準(zhǔn)支付利息，利息62316元，兩項(xiàng)共231198元；3.被告掇刀農(nóng)行對(duì)前兩項(xiàng)款項(xiàng)的給付承擔(dān)連帶責(zé)任；4.本案訴訟費(fèi)由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2009年9月16日，被告渤商所由天津市工商行政管理局登記設(shè)立，經(jīng)營(yíng)范圍是石油、成品油大宗石化商品，鐵礦石及鋼鐵商品、金屬商品、煤炭商品、稀土資源商品，大宗農(nóng)富產(chǎn)品大宗商品合同交易的市場(chǎng)管理和中介服務(wù)；相關(guān)商品交易的資金清算、商品交割市場(chǎng)管理服務(wù)；上述業(yè)務(wù)的咨詢服務(wù)；現(xiàn)貨商品垮境交易人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)；倉儲(chǔ)監(jiān)管服務(wù)，倉單監(jiān)管服務(wù)。（以上經(jīng)營(yíng)范圍涉及行業(yè)許可的憑許可證件，在有效期內(nèi)經(jīng)營(yíng)，國(guó)家有專項(xiàng)經(jīng)營(yíng)規(guī)定的按規(guī)定辦理）。被告渤商所設(shè)立后，未經(jīng)國(guó)家批準(zhǔn)，私自定做渤商所ＢＥＳＴ現(xiàn)貨交易電子盤軟件，在網(wǎng)絡(luò)上開展“現(xiàn)貨農(nóng)產(chǎn)品”合約交易。在組織機(jī)構(gòu)上，被告渤商所采取會(huì)員制，通過會(huì)員單位招攬和維護(hù)客戶；在資金進(jìn)出方面，由渤商所和中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行等銀行簽訂了數(shù)據(jù)接口和結(jié)算方面的協(xié)議，由中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行為被告渤商所提供交易席位號(hào)，提供數(shù)據(jù)簽到和結(jié)算服務(wù)，協(xié)助被告渤商所統(tǒng)一收取、劃撥和分配客戶交易保證金；在交易管理上，由被告渤商所向其開戶客戶統(tǒng)一提供渤商所ＢＥＳＴ現(xiàn)貨交易客戶端，被告渤商所提供行情分析報(bào)價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)警示，在客戶賬戶風(fēng)險(xiǎn)率達(dá)到一定限額時(shí)對(duì)客戶賬戶強(qiáng)行平倉。2014年9月，被告渤商所通過欺詐和虛假宣傳，誘騙原告到被告渤商所處開設(shè)商品交易賬號(hào)。在獲取了原告身份證和銀行卡信息后，為原告開通了交易賬號(hào)：084419659；交易賬號(hào)開通后，原告需與被告掇刀農(nóng)行簽訂銀商通轉(zhuǎn)服務(wù)協(xié)議，以實(shí)現(xiàn)交易資金的出入。交易中，被告渤商所的業(yè)務(wù)員通過網(wǎng)絡(luò)軟件通金魔方、電話等多種手段誘導(dǎo)原告頻繁交易、不斷追加保證金。自2014年11月13日至2016年3月10日，原告賬號(hào)交易“蘋果煙臺(tái)（BAPYT）”“安岳檸檬（C30002）”、“祁門紅茶（CT0003）”、“謝裕大紅茶（CT0010）”、“潤(rùn)滑油基礎(chǔ)油恩格（B20010）”、“鴨絨（B50010）”、“粉絲（C10006）”、“新疆棗好牌（C20004）”等合約共57622手，產(chǎn)生手續(xù)費(fèi)27591.14元，延期交割費(fèi)11739.12元。交易中存在5倍杠桿，既可做多亦可做空，每筆訂單均通過對(duì)沖平倉方式了結(jié)，無任何實(shí)物交收。在此期間，原告入金14筆共262500元，出金9筆共93618元，二者相抵，共有168882元被非法賺取。2016年1月，原告經(jīng)向相關(guān)政府主管部門咨詢得知，被告渤商所開設(shè)的電子盤交易違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定，屬于非法和無效交易。被告掇刀農(nóng)行作為原告的開戶銀行，非但沒有對(duì)客戶資金安全盡到保障義務(wù)，反而違反國(guó)家規(guī)定為渤商所非法提供數(shù)據(jù)接口，提供交易席位，與被告渤商所共同分享客戶投資“現(xiàn)貨農(nóng)產(chǎn)品”產(chǎn)生的損失，其行為明顯違法。2015年9月，被告掇刀農(nóng)行在接到原告的投訴后，沒有按照《湖北省人民政府關(guān)于印發(fā)湖北省交易場(chǎng)所監(jiān)督管理辦法的通知》第十七條第七款的規(guī)定，將發(fā)現(xiàn)的異常情況，及時(shí)向監(jiān)管部門報(bào)告并采取應(yīng)急處置措施，以保障原告的資金安全，也沒有按中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（電子銀行部）《關(guān)于開展電子商務(wù)平臺(tái)類商戶業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)排查工作的通知》規(guī)定，暫停業(yè)務(wù)合作，其行為存在嚴(yán)重過錯(cuò)，應(yīng)依法承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告渤商所于2016年7月5日向本院提出主管異議，認(rèn)為原告于2014年11月12日通過被告的官網(wǎng)注冊(cè)成為被告的交易商，并在網(wǎng)上開戶過程中通過點(diǎn)擊開戶頁面相應(yīng)位置按鈕以確認(rèn)接受《天津渤海商品交易所入市協(xié)議》（以下簡(jiǎn)稱入市協(xié)議）全部?jī)?nèi)容的方式簽署上述入市協(xié)議。該入市協(xié)議一方面可以由原告通過自行注冊(cè)的賬號(hào)和密碼登陸到渤商所的交易系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行查詢和打印，另一方面也在渤商所的后臺(tái)管理系統(tǒng)中留存有記錄。入市協(xié)議的簽約主體是申請(qǐng)方（甲方）、網(wǎng)絡(luò)開戶的交易商（乙方）和由交易商選擇的為其提供交易相關(guān)服務(wù)的申請(qǐng)人的授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)（丙方），原告依據(jù)該入市協(xié)議的各項(xiàng)約定參與渤商所運(yùn)營(yíng)的交易平臺(tái)中的商品交易。該入市協(xié)議第二十七條約定：“因本協(xié)議引起的一切爭(zhēng)議，由甲、乙、丙三方協(xié)商解決，如協(xié)商不成的，同意將爭(zhēng)議提交天津仲裁委員會(huì)并按其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁?！惫时桓嬲J(rèn)為入市協(xié)議中包括的仲裁條款合法有效，且約定的仲裁機(jī)構(gòu)明確，有關(guān)原告與被告渤海公司之間的糾紛應(yīng)提交天津仲裁委員會(huì)裁決。依據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第26條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向法院起訴未申明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后另一方在首次開庭前提交仲裁協(xié)議的人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴?！本C上所述，原告在渤商所的平臺(tái)開戶時(shí)以網(wǎng)絡(luò)簽約的方式簽訂了入市協(xié)議，并根據(jù)入市協(xié)議的內(nèi)容與申請(qǐng)人建立服務(wù)合同關(guān)系，入市協(xié)議中約定的仲裁條款合法有效，因此本案中有關(guān)原告和被告渤商所之間的糾紛應(yīng)提交天津仲裁委員會(huì)裁決，而不應(yīng)由法院審理。因此請(qǐng)求法院駁回原告起訴。
被告渤商所針對(duì)主管異議向本院提交了下列證據(jù)：
A1、交易商通過被告平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上開戶所必須經(jīng)歷的過程演示、交易商通過被告平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上開戶所必須經(jīng)歷的個(gè)人步驟截圖，證明任何符合條件的個(gè)人通過被告渤商所運(yùn)營(yíng)的平臺(tái)進(jìn)行網(wǎng)上開戶必須經(jīng)過完全接受《入市協(xié)議》全部?jī)?nèi)容的過程，才能成功開戶，即個(gè)人只要選擇網(wǎng)上開戶，就必須在網(wǎng)上與被告簽署《入市協(xié)議》（包括其中的仲裁條款）。
A2、原告楊某開戶后留存在被告渤商所管理后臺(tái)數(shù)據(jù)庫內(nèi)的信息截圖，證明原告楊某確實(shí)通過網(wǎng)絡(luò)開戶的方式按照《入市協(xié)議》的條款（包括其中的仲裁條款）與被告渤商所建立服務(wù)合同關(guān)系。
A3、原告楊某在開戶過程中與被告渤商所及其授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)簽署的入市協(xié)議，證明原告楊某與被告渤商所就服務(wù)相關(guān)事項(xiàng)產(chǎn)生的爭(zhēng)議達(dá)成了仲裁條款，本案不應(yīng)由法院審理。
A4、交易商楊某的基本信息一份，證明開戶時(shí)楊某保留在后臺(tái)的開戶信息。
原告楊某認(rèn)為，本人未在網(wǎng)上注冊(cè)并完成開戶，認(rèn)為入市協(xié)議中第三方天津天地仁財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司代為完成開戶過程，屬于代客操作，這是明確禁止的。此外，天津天地仁財(cái)富資產(chǎn)管理有限公司目前被列為經(jīng)營(yíng)異常名錄，因此，渤商所提交的證據(jù)喪失了可信度。且根據(jù)其他地方的法院判例，對(duì)類似的管轄異議均未支持。
原告楊某針對(duì)主管異議提交了下列證據(jù)：其他法院民事裁定書3份，證明根據(jù)其他法院的判例，被告渤商所提出的主管異議不能成立。
被告掇刀農(nóng)行認(rèn)為，1、原告楊某與被告渤商所簽訂了入市協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議的約定，雙方有爭(zhēng)議應(yīng)提交天津仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁，所以即便該入市協(xié)議無效，基于仲裁條款的獨(dú)立性，本案也應(yīng)當(dāng)由天津仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁。2、原告楊某與被告渤商所、掇刀農(nóng)行所簽訂的是兩份相互獨(dú)立的合同，不具有關(guān)聯(lián)性，各自發(fā)生的爭(zhēng)議應(yīng)受合同條款的約定分別確定管轄。本案中掇刀農(nóng)行與楊某之間并未發(fā)生交易行為，農(nóng)行在提供服務(wù)過程中也不存在任何違約行為。綜上，請(qǐng)求人民法院駁回原告的起訴。
被告掇刀農(nóng)行未針對(duì)主管異議向本院提交任何證據(jù)。
對(duì)雙方提交的證據(jù)，當(dāng)庭發(fā)表了質(zhì)證意見。對(duì)被告渤商所提交的證據(jù)，被告掇刀農(nóng)行均無異議。原告楊某對(duì)A1表示不清楚，認(rèn)為其未操作，且該份證據(jù)也不能證明系開戶人本人操作；對(duì)A2認(rèn)為其與被告渤商所之間沒有合同關(guān)系；對(duì)A3認(rèn)為根據(jù)入市協(xié)議第28條的約定，需要三方簽字蓋章后生效，而該份協(xié)議并未有三方簽字蓋章，因此沒有生效，也就不存在有合同關(guān)系；對(duì)A4的基本信息內(nèi)容無異議，但是不能證明系本人辦理的開戶手續(xù)。經(jīng)審查，被告渤商所提交的上述證據(jù)系開戶的整個(gè)流程演示，對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以采信，對(duì)證明目的涉及本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，在此不再贅述。對(duì)原告楊某提交的證據(jù)，被告渤商所和掇刀農(nóng)行認(rèn)為與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能達(dá)到證明目的。經(jīng)審查，被告的異議理由成立，對(duì)原告提交的證據(jù)，本院不予采信。
經(jīng)審理查明，在渤商所交易平臺(tái)上進(jìn)行交易的步驟為：開戶--開通銀商通轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)--入金--交易。其中開戶也分為在渤商所官網(wǎng)上注冊(cè)開戶和現(xiàn)場(chǎng)開戶兩種方式。對(duì)于網(wǎng)上注冊(cè)開戶的流程為登陸渤商所的官網(wǎng)，在官網(wǎng)上點(diǎn)擊網(wǎng)上新入市開戶申請(qǐng)，同時(shí)該頁面有網(wǎng)上開戶注意事項(xiàng)提醒，點(diǎn)擊開戶申請(qǐng)后，進(jìn)入閱讀協(xié)議及風(fēng)險(xiǎn)提示界面，該界面有溫馨提示、天津渤海商品交易所現(xiàn)貨交易管理辦法（暫行），在閱讀完上述內(nèi)容外，勾選“我已認(rèn)真閱讀并完全理解《天津渤海商品交易所現(xiàn)貨交易管理辦法》，并已對(duì)交易所其他交易制度和規(guī)則有了全面了解，同意遵循交易所各項(xiàng)管理制度”后，填寫手機(jī)號(hào)碼，將收到的短信驗(yàn)證碼填寫后點(diǎn)擊申請(qǐng)開戶，即進(jìn)入開戶界面，該界面上有溫馨提示及個(gè)人客戶開戶申請(qǐng)書，該個(gè)人客戶開戶申請(qǐng)表中需要填寫個(gè)人的真實(shí)姓名、電話號(hào)碼、身份證號(hào)碼、登記在申請(qǐng)人名下的銀行賬號(hào)，緊急聯(lián)系人的姓名、電話號(hào)碼，并選擇辦理開戶業(yè)務(wù)的授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，填寫完畢后，閱讀風(fēng)險(xiǎn)告知書，并勾選“我已認(rèn)真閱讀并完全理解風(fēng)險(xiǎn)告知書及交易商須知各條款內(nèi)容，自愿申請(qǐng)成為天津渤海商品交易所交易商”，后點(diǎn)擊注冊(cè)，進(jìn)入簽署入市協(xié)議頁面，其中入市協(xié)議中明確約定有仲裁條款。閱讀協(xié)議后，勾選“我已認(rèn)真閱讀并完全理解《天津渤海商品交易商入市協(xié)議》各項(xiàng)條款內(nèi)容”，設(shè)置初始密碼并進(jìn)行確認(rèn)。點(diǎn)擊下一步則顯示開戶成功，獲取交易商代碼。至此，網(wǎng)上開戶完成。對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)開戶的流程是交易商親自到渤商所授權(quán)的服務(wù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)開戶，需要填寫紙質(zhì)的開戶申請(qǐng)書、簽署紙質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)提示和入市協(xié)議?，F(xiàn)場(chǎng)開戶完成后，協(xié)議均是一式三份，交易所、授權(quán)的服務(wù)機(jī)構(gòu)及客戶各自一份。楊某系通過網(wǎng)絡(luò)開戶方式進(jìn)行的注冊(cè)。
原告楊某當(dāng)庭陳述，整個(gè)開戶過程其完全未參與，均由一名叫“樂樂”的業(yè)務(wù)員代為完成，該開戶過程中所需要的身份證號(hào)碼、銀行卡號(hào)均由其向業(yè)務(wù)員提供，其向業(yè)務(wù)員告知相關(guān)信息時(shí)也明知業(yè)務(wù)員所需要的上述信息是要進(jìn)行開戶使用的。對(duì)于開戶過程中所填寫的手機(jī)號(hào)碼及手機(jī)驗(yàn)證碼表示不知情。業(yè)務(wù)員開戶完畢后通過QQ將交易商代碼、密碼和入市協(xié)議傳與楊某，后楊某將入市協(xié)議打印后到銀行辦理了銀商通轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)，至此交易平臺(tái)和銀行卡綁定成功，可以將自己銀行賬戶的錢轉(zhuǎn)入到交易平臺(tái)進(jìn)行交易。

本院認(rèn)為，仲裁條款是排除人民法院管轄的一種糾紛解決方式的約定。仲裁條款對(duì)雙方發(fā)生約束力需要具備以下幾個(gè)條件：一是約定的仲裁事項(xiàng)具體明確，且屬于可以申請(qǐng)仲裁的范圍；二是雙方系完全民事行為能力人，且對(duì)約定仲裁管轄有明示或者默示的合意；三是約定的仲裁機(jī)構(gòu)具體明確。原告楊某提出整個(gè)開戶過程系由業(yè)務(wù)員代為完成的，對(duì)入市協(xié)議不知情，且入市協(xié)議并未有三方（交易商、渤商所、授權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)）簽字蓋章，該入市協(xié)議未生效，故仲裁條款也無效的辯解意見。從整個(gè)開戶流程可以看出，注冊(cè)開戶需要填寫特別詳細(xì)的個(gè)人信息，如身份證件號(hào)碼及照片、銀行卡號(hào)、緊急聯(lián)系人的姓名及聯(lián)系方式。庭審中，楊某當(dāng)庭陳述，對(duì)于注冊(cè)信息中填寫的有關(guān)個(gè)人信息均屬實(shí)，但是上述信息是由其本人告知業(yè)務(wù)員的，且其也明知向業(yè)務(wù)員告知相關(guān)信息目的在于注冊(cè)開戶，故即使楊某所述屬實(shí)，楊某作為完全民事行為能力人，將上述信息告知業(yè)務(wù)員的行為實(shí)際上即作出了委托其進(jìn)行開戶的意思表示，業(yè)務(wù)員的注冊(cè)行為后果應(yīng)該由楊某承擔(dān)。而同意入市協(xié)議的全部條款是注冊(cè)成為被告渤商所交易商的前提條件，該入市協(xié)議第二十七條約定，因本協(xié)議發(fā)生的一切爭(zhēng)議，同意將爭(zhēng)議提交天津仲裁委員會(huì)并按其仲裁規(guī)則進(jìn)行仲裁，故入市協(xié)議中對(duì)于糾紛解決的方式和規(guī)則的約定具體明確，亦不存在仲裁協(xié)議無效的情形。對(duì)于入市協(xié)議需三方簽字蓋章的問題，因本案中楊某系網(wǎng)上注冊(cè)開戶，申請(qǐng)注冊(cè)人對(duì)入市協(xié)議下特別提示的勾選即視為申請(qǐng)人對(duì)入市協(xié)議的認(rèn)可和確認(rèn)，故對(duì)原告楊某提出的上述辯解意見，本院不予支持。對(duì)楊某提出本案的另一被告掇刀農(nóng)行在本院轄區(qū)內(nèi)，故該案應(yīng)由本院管轄的意見。從本案楊某的訴請(qǐng)來看，楊某主張其在渤商所現(xiàn)貨交易系統(tǒng)中的開戶和全部交易無效，并基于交易無效要求渤商所返還合同款，同時(shí)要求掇刀農(nóng)行承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，掇刀農(nóng)行與楊某之間存在獨(dú)立的服務(wù)合同關(guān)系，原告在渤商所的開戶、交易行為以及所受損失均與掇刀農(nóng)行不存在牽連關(guān)系，故掇刀農(nóng)行作為本案的被告主體不適格。若原告認(rèn)為其與掇刀農(nóng)行之間就服務(wù)合同存在爭(zhēng)議，可以另行提起訴訟。
綜上所述，楊某在本案中的訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)受到渤商所入市協(xié)議中仲裁條款的約束，楊某將本案向人民法院提起訴訟不符合入市協(xié)議的約定，依法應(yīng)當(dāng)駁回起訴。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第（四）項(xiàng)、第一百二十四條第（二）項(xiàng)、第一百五十四條第一款第（三）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告楊某的起訴。
案件受理費(fèi)4768元，本院予以退還。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于荊門市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　孫艷青 審　判　員　　杜克斌 人民陪審員　　朱興國(guó)

書記員：李瀾閣 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百一十九條起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請(qǐng)求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 第一百二十四條人民法院對(duì)下列起訴，分別情形，予以處理：（二）依照法律規(guī)定，雙方當(dāng)事人達(dá)成書面仲裁協(xié)議申請(qǐng)仲裁、不得向人民法院起訴的，告知原告向仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁。 第一百五十四條第一款第三項(xiàng)裁定適用于下列范圍：（三）駁回起訴； 《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第二百零八條第三款立案后發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件或者屬于民事訴訟法第一百二十四條規(guī)定情形的，裁定駁回起訴。