原告：孫某某，男。
委托訴訟代理人：吳興云，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：江慧敏，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告：
國電長源電力股份有限公司荊門熱電廠，住所地荊門市白廟路80號(hào)。
負(fù)責(zé)人：黎澤元，廠長。
委托訴訟代理人：高超，
湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告孫某某與被告

國電長源電力股份有限公司荊門熱電廠（以下簡稱荊門熱電廠）勞動(dòng)爭議一案，本院于2017年10月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告孫某某及其委托訴訟代理人吳興云、江慧敏，被告委托訴訟代理人高超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告孫某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告因違法解除與原告的勞動(dòng)合同關(guān)系，繼續(xù)履行原勞動(dòng)合同；2、判令被告按照其內(nèi)部退養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)賠償原告養(yǎng)老工資及企業(yè)補(bǔ)發(fā)工資668337.12元[（3137.7＋237.74）元/月×12月×16.5年]；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告自1980年起在被告處工作。2001年在被告的謠言鼓動(dòng)下，原告違背真實(shí)意愿向被告提交了解除勞動(dòng)關(guān)系申請(qǐng)。當(dāng)時(shí)原告并不知悉被告據(jù)以鼓動(dòng)、執(zhí)行與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的45號(hào)文的具體內(nèi)容。直至2009年2月才拿到45號(hào)文，發(fā)現(xiàn)當(dāng)時(shí)被告并未按照該文規(guī)定為原告辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的合同和鑒證手續(xù)，也未及時(shí)給原告轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)賬戶等。于是原告開始向被告及其上級(jí)單位、政府部門主張權(quán)利，后向荊門市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)（以下簡稱仲裁委）提起勞動(dòng)仲裁，但仲裁委僅以超過訴訟時(shí)效為由駁回原告的所有仲裁請(qǐng)求，而并未就解除勞動(dòng)合同是否合法進(jìn)行說理，故該仲裁裁決違反法律規(guī)定。
被告荊門熱電廠辯稱，其一，原告與被告系協(xié)商一致解除勞動(dòng)關(guān)系，并非違法解除勞動(dòng)合同，原告的訴求缺乏法律依據(jù)；其二，原、被告勞動(dòng)爭議一案，原告的主張已經(jīng)超過訴訟時(shí)效，請(qǐng)人民法院駁回原告的訴請(qǐng)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對(duì)原告提交的仲裁委荊勞人裁〔2017〕20號(hào)裁決書無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。被告對(duì)原告提交的關(guān)于印發(fā)《荊門熱電廠鼓勵(lì)職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的若干規(guī)定》的通知（鄂荊電〔2000〕45號(hào)）、申請(qǐng)人上訪維權(quán)信件及被上訪單位的回復(fù)文件、解除合同證明書、個(gè)人參保證明等證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提交的
國家電力公司2000年9月27日印發(fā)《關(guān)于分離企業(yè)辦社會(huì)職工的指導(dǎo)意見》等三個(gè)指導(dǎo)性意見的通知（國電人資〔2000〕581號(hào)）附件三《關(guān)于鼓勵(lì)企業(yè)富余職工自謀職業(yè)的指導(dǎo)意見》有異議，認(rèn)為該三個(gè)通知的出臺(tái)時(shí)間是2000年9月27日，晚于荊門熱電廠的45號(hào)文，與本案無關(guān)。經(jīng)審查，被告的異議成立，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。被告對(duì)原告提交的2008年3月22日印發(fā)的《國電長源荊門熱電廠會(huì)議紀(jì)要》第6期有異議，認(rèn)為不是正式文件，與本案無關(guān)。經(jīng)審查，該證據(jù)僅是被告的內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要，并非正式文件，且該證據(jù)系2008年3月22日印發(fā)，與本案無關(guān)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。被告對(duì)原告提交的黃石發(fā)電股份有限公司與青山電廠出具的經(jīng)過勞動(dòng)部門鑒證的解除勞動(dòng)合同協(xié)議書有異議，認(rèn)為與本案無關(guān)。經(jīng)審查，該證據(jù)系案外人之間的勞動(dòng)合同，與本案無關(guān)，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。原告對(duì)被告提交的關(guān)于印發(fā)《荊門熱電廠鼓勵(lì)職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的若干規(guī)定》的通知（鄂荊電〔2000〕45號(hào)）無異議，本院對(duì)該證據(jù)予以采信。原告對(duì)被告提交的原告與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)、原告簽字領(lǐng)取扶持金與補(bǔ)償金的領(lǐng)取單、解除勞動(dòng)關(guān)系的證明存根、
國電長源電力股份有限公司荊門熱電廠關(guān)于部分自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系人員信訪的答復(fù)意見、
國電長源電力股份有限公司總經(jīng)理工作室關(guān)于荊門熱電廠原自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系部分人員信訪事項(xiàng)的回復(fù)、
中國國電集團(tuán)公司關(guān)于湖北省荊門市孫勇等22人信訪事項(xiàng)的復(fù)核意見等證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告于1980年到被告處工作，為正式職工。2000年6月1日，被告出臺(tái)《荊門熱電廠鼓勵(lì)職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的若干規(guī)定》（鄂荊電〔2000〕45號(hào)），內(nèi)容有：“凡我廠在冊正式職工中，本人愿意辭職，自主擇業(yè)，與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的，經(jīng)企業(yè)同意，可以依照勞動(dòng)法與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系。辦理程序：本人以書面形式提出與企業(yè)解除勞動(dòng)合同關(guān)系的申請(qǐng)。企業(yè)在接到職工本人的書面申請(qǐng)15天內(nèi)作出是否與其解除勞動(dòng)關(guān)系的書面答復(fù)，并通知本人。職工接到企業(yè)同意解除勞動(dòng)合同關(guān)系的通知一周內(nèi)，持原與企業(yè)簽訂的勞動(dòng)合同，與企業(yè)簽訂解除勞動(dòng)關(guān)系的合同，并到荊門市勞動(dòng)部門辦理解除勞動(dòng)關(guān)系的鑒證；向企業(yè)移交工器具、辦公用品、文件資料、圖書等應(yīng)交物品，歸還賬款等，并經(jīng)有關(guān)部門簽字。按有關(guān)規(guī)定辦理職工檔案轉(zhuǎn)移手續(xù)，辦理職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，醫(yī)療保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，將企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金，一次性支付給本人。企業(yè)制發(fā)與職工解除勞動(dòng)關(guān)系的文件?！痹撐募ㄟ^車間會(huì)議等形式向職工進(jìn)行了告知。2001年6月26日，原告提出書面申請(qǐng)，內(nèi)容為其自愿與荊門熱電廠解除勞動(dòng)合同關(guān)系。2001年7月9日，被告出具《解除勞動(dòng)合同證明書》，內(nèi)容有：“孫某某原在我單位從事檢修工作，于1995年12月1日簽訂勞動(dòng)合同，合同期限為無固定。因本人申請(qǐng)解除勞動(dòng)合同原因，依據(jù)勞動(dòng)法第二十四條規(guī)定，我單位已于2001年7月9日解除與該勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同?！痹娈?dāng)日在存根聯(lián)上簽字。在辦理解除勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)時(shí)，被告支付了原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金27674元，一次性扶持金100000元。后原告未再到被告處工作。2008年3月28日，原告以續(xù)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)為由到被告處上訪，遞交了《告荊門熱電廠廠長及各位領(lǐng)導(dǎo)書》的上訪信，被告作出《關(guān)于部分自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系人員信訪事項(xiàng)的答復(fù)意見》，就職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性及醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)的問題作出了答復(fù)。2009年4月，被告作出《關(guān)于荊門熱電廠原自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系部分人員信訪事項(xiàng)的回復(fù)》，該文件認(rèn)為荊門熱電廠按照職代會(huì)通過的文件，對(duì)自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的人員均給予了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和自謀職業(yè)一次性扶持資金。按湖北省勞動(dòng)保障部門的規(guī)定將其基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系和保險(xiǎn)基金轉(zhuǎn)移到了地方社會(huì)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，將醫(yī)療保險(xiǎn)個(gè)人賬戶余額一次性支付給了本人，將人事檔案轉(zhuǎn)移給地方就業(yè)服務(wù)中心，后期就部分人員沒有參加地方醫(yī)療保險(xiǎn)的問題與地方進(jìn)行了協(xié)調(diào)，企業(yè)補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)、住房公積金也一次性支付給了本人，原、被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系合法。2010年11月3日，
中國國電集團(tuán)公司向原告等人出具了信訪回復(fù)意見，認(rèn)為原、被告解除勞動(dòng)合同關(guān)系合法。
原告的個(gè)人參保證明上顯示其以靈活就業(yè)人員的身份在荊門市社會(huì)保險(xiǎn)局繳納了醫(yī)療保險(xiǎn)。原告陳述其訴訟請(qǐng)求中主張的養(yǎng)老工資及企業(yè)補(bǔ)發(fā)工資的標(biāo)準(zhǔn)是參照內(nèi)退人員的工資標(biāo)準(zhǔn)。2017年8月14日，原告因解除勞動(dòng)合同爭議向仲裁委申請(qǐng)仲裁，仲裁委駁回了其仲裁申請(qǐng)。

本院認(rèn)為，原告在本案中主張?jiān)?、被告?001年7月解除勞動(dòng)關(guān)系違法，因雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)發(fā)生在2001年，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定。該法第八十二條規(guī)定：“提出仲裁請(qǐng)求的一方應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)爭議發(fā)生之日起60日內(nèi)向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)提出書面申請(qǐng)……?！睋?jù)此，原告應(yīng)在2001年9月9日前向勞動(dòng)爭議仲裁部門提出書面申請(qǐng)，原告于2017年8月14日向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)，已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間。原告提出其于2008年才取得《荊門熱電廠鼓勵(lì)職工自主擇業(yè)與企業(yè)解除勞動(dòng)關(guān)系的若干規(guī)定》（鄂荊電〔2000〕45號(hào)）文件，才知道自己權(quán)利被侵害，仲裁時(shí)效期間應(yīng)從此時(shí)起算的主張，原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第85條規(guī)定，勞動(dòng)爭議發(fā)生之日是指當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日。所謂知道或者應(yīng)當(dāng)知道自己的權(quán)利被侵害，是指權(quán)利人主觀上已經(jīng)知道或者基于客觀之情事及根據(jù)權(quán)利人智識(shí)經(jīng)驗(yàn)應(yīng)盡的合理注意義務(wù)，權(quán)利人應(yīng)當(dāng)知悉其權(quán)利被侵害的事實(shí)，但因其自身過失而未知情，在該情形下，法律推定權(quán)利人知道其權(quán)利受到損害。具體到本案中，2001年7月9日，原告簽收了《解除勞動(dòng)合同證明書》，此時(shí)勞動(dòng)合同解除的行為完成，原告的簽收行為可表明其已知道其與被告的勞動(dòng)合同已解除，即已知道其不再享有繼續(xù)在被告處工作的權(quán)利，故應(yīng)推定此時(shí)原告已知道或者應(yīng)當(dāng)知道勞動(dòng)權(quán)利被侵害。45號(hào)文件是被告針對(duì)全廠職工出臺(tái)的解除勞動(dòng)合同方案，方案內(nèi)容本身不能引起事件的發(fā)生，也不能得出原、被告解除勞動(dòng)合同的結(jié)果，而權(quán)利被侵害系一個(gè)事實(shí)，事實(shí)的發(fā)生以行為及結(jié)果作為要件，故是否知曉45號(hào)文件的內(nèi)容不影響原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條規(guī)定，人民法院審理勞動(dòng)爭議案件，因解除或終止勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的爭議，用人單位不能證明勞動(dòng)者收到解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系書面通知時(shí)間的，勞動(dòng)者主張權(quán)利之日為勞動(dòng)爭議之日。原告在2001年7月9日即收到了解除勞動(dòng)合同通知，該日即為勞動(dòng)爭議發(fā)生之日。故原告向仲裁委提出仲裁申請(qǐng)已超過法律規(guī)定的仲裁時(shí)效期間，本院對(duì)其訴訟請(qǐng)求不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第八十二條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告孫某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判員 楊云瑤

書記員： 黎潔