原告：獲嘉縣中岳燃?xì)庥邢薰?，住所地河南省獲嘉縣仁愛路與獲武路交匯處向南300米路西。法定代表人：岳向東，董事長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：倪福良，河南博苑律師事務(wù)所律師。被告：荊門宏圖特種飛行器制造有限公司，住所地湖北省荊門市高新區(qū)·掇刀區(qū)迎春大道16號。法定代表人：霍拉庭，董事長。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：賀鋒，男。

原告獲嘉縣中岳燃?xì)庥邢薰荆ㄒ韵潞喎Q中岳燃?xì)夤荆┡c被告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司（以下簡稱宏圖公司）買賣合同糾紛一案，本院于2017年9月25日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告中岳燃?xì)夤镜姆ǘù砣嗽老驏|及其委托訴訟代理人倪福良，被告宏圖公司的委托訴訟代理人賀鋒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告中岳燃?xì)夤鞠虮驹禾岢鲈V訟請求：1、要求被告對其出售的CNG加氣站故障設(shè)備進行維修；2、要求被告承擔(dān)逾期交付產(chǎn)品違約金18萬元；3、要求被告負(fù)擔(dān)訴訟費。事實和理由：2016年4月12日，原告與被告雙方簽訂《L-CNG加氣站銷售與安裝合同》1份，就原告訂購加氣站設(shè)備及安裝等事宜進行具體約定。雙方約定合同總價款為90萬元，原告負(fù)有按時支付合同款的義務(wù)，被告負(fù)有按時交付并安裝產(chǎn)品的義務(wù)。原告已按合同約定履行了支付定金和預(yù)付款的義務(wù)，但被告沒有按約定期限交付產(chǎn)品，也沒有按約定期限進行安裝?，F(xiàn)在設(shè)備調(diào)試安裝后出現(xiàn)了自動程序無法啟用等故障，原告要求被告進行維修，至今未果。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)當(dāng)向原告交付、安裝符合合同約定標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，且在不能按時交付產(chǎn)品的情況下承擔(dān)合同總價20%的違約金。為此向法院提起訴訟。被告宏圖公司辯稱，其一，被告不存在逾期交付，不應(yīng)承擔(dān)延期交付的責(zé)任。合同第四條甲方（本案原告）在發(fā)貨前支付合同總價50%給乙方（本案被告），第五條發(fā)貨前甲方須提前7天書面通知乙方的相應(yīng)規(guī)定，交貨地點和時間均由原告指定，原告負(fù)有履行通知的協(xié)助義務(wù)及發(fā)貨前的付款義務(wù)，但原告既未發(fā)出通知，付款也遲于被告發(fā)貨。被告首批交付的時間在2016年6月，已早于原告2016年7月5日的付款時間，因此被告的交付并未違約。其二，逾期安裝的責(zé)任與被告無關(guān)，被告不應(yīng)承擔(dān)逾期責(zé)任。因合同第六條約定甲方負(fù)有發(fā)貨通知、圖紙?zhí)峁┘巴两ɑA(chǔ)的義務(wù)，原告于2016年7月5日才支付第二筆貨款，且未向被告提供約定的施工地形圖，其指定的設(shè)計方在2016年6月30日都尚未確認(rèn)最終的設(shè)計藍圖，影響了被告作為施工方的安裝進度，因原告及其指定設(shè)計方延遲履行合同的行為，被告有權(quán)順延安裝周期，且不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。其三，被告履行了合格交付的義務(wù)。因被告交付的產(chǎn)品經(jīng)國家監(jiān)督檢驗機構(gòu)檢驗合格，且被告交付的產(chǎn)品及安裝服務(wù)已由原告正常使用近一年，質(zhì)量符合合同約定。綜上，原告訴稱與事實不符，請求駁回原告的訴訟請求。原告圍繞訴訟請求依法提交了下列證據(jù)：A1、《銷售與安裝合同》及《技術(shù)協(xié)議》各1份，擬證明被告違約的事實和未按合同履行義務(wù)；A2、與被告業(yè)務(wù)員朱樹權(quán)和業(yè)務(wù)經(jīng)理柏楓的微信聊天記錄2份，擬證明被告設(shè)計圖紙?zhí)峁╁e誤的事實和未按合同履行義務(wù)；A3、原告發(fā)給被告的通知函3份及被告給原告告發(fā)送的通知函1份，擬證明原告多次催促被告履行合同，被告不按合同履行義務(wù)；A4、設(shè)備安裝調(diào)試驗收單（復(fù)印件），擬證明被告有兩個故障未處理，影響了自動程序的啟用，被告未按合同履行安裝義務(wù)，問題至今也未處理，原告無法正常使用；A5、付款憑證2份，擬證明原告已經(jīng)按合同履行了付款義務(wù)。被告為抗辯原告的主張，提交了下列證據(jù)：B1、《產(chǎn)品買賣合同》及《技術(shù)協(xié)議》各1份，擬證明：1、合同第5、6條規(guī)定，原告負(fù)有7天以上書面通知被告發(fā)貨的協(xié)助義務(wù)，負(fù)有發(fā)貨前付款、確認(rèn)設(shè)計方、提供設(shè)計圖紙、土建基礎(chǔ)等義務(wù)，被告按原告提供的地形圖配合設(shè)計方完成整站設(shè)計藍圖，被告無出圖義務(wù)。2、《技術(shù)協(xié)議》證明：儲氣瓶組是加氣站的核心設(shè)備，第6頁設(shè)備清單證明原告確認(rèn)的儲氣瓶組品牌是“石家莊氣體機械”；B2、設(shè)計單位分別于2016年6月19日、27日、30日給被告的采樣電子郵件3份、被告就藍圖問題于2016年7月5日、7月15日給原告的函2份，擬證明：原告指定的設(shè)計單位在2016年6月30日提供了尚未最終確認(rèn)的電子藍圖。被告作為現(xiàn)場施工方，對設(shè)計圖紙?zhí)岢隽水愖h和善意提示，履約周期受到影響；B3、原告于2017年4月19日給被告的函1份，擬證明：原告更換了儲氣瓶組的品牌為“魯西化工”，被告自2016年6月起依約履行了分批交貨義務(wù)；B4、原告付款憑證，擬證明：1、原告累計付款金額為72萬元，截止開庭日前尚欠被告18萬元合同款；2、原告支付第二筆進度款45萬元的時間是2016年7月5日；B5、壓力管道監(jiān)檢報告1份，特種設(shè)備監(jiān)檢證書1份，產(chǎn)品質(zhì)量證明書1份，產(chǎn)品合格證書1套、原告加氣站正常運營（2017.9）的視頻光盤各1份，擬證明被告交付的合同標(biāo)的已通過國家特檢機構(gòu)的認(rèn)證，是合格產(chǎn)品，所交付的加氣站已由原告正常運營超過10個月，質(zhì)量符合合同約定。經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提交的證據(jù)A1的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性沒有異議，但對證明目的有異議；對A2因無法證實其來源，對其真實性有異議。對A3的3份通知函的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為其內(nèi)容是原告的單方主張，對通知的真實性無異議，但是對個人微信的聊天記錄的真實性有異議。對A4真實性無異議，對證明目的有異議。對證據(jù)A5無異議。原告對被告提交的證據(jù)B1真實性無異議，但對其證明目的有異議。原告對B2中2份函的真實性沒有異議，對證明目的有異議，認(rèn)為不能證明是因原告方提交圖紙延遲而造成了被告違約的事實。原告對B3的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)是原告催促被告對其設(shè)備進行維修的催促函，不能證明被告方已經(jīng)按合同約定交付了貨物。原告對B4無異議，但認(rèn)為只能證明原告是按合同約定履行的義務(wù)。原告對B5真實性無異議，但認(rèn)為不能達到被告的證明目的，因為原告訴請被告履行維修義務(wù)，與被告提供的證據(jù)沒有關(guān)聯(lián)性，且按合同第四條約定安裝調(diào)試完成后7日內(nèi)付清余款，但原告還未與被告進行驗收。被告對原告提交的證據(jù)A1、A5無異議，本院予以采信。被告對證據(jù)A3、A4的真實性均無異議，本院對其真實性予以確認(rèn)。被告對A2短信微信聊天記錄的真實性提出了異議，因原告對微信中的荊門宏圖朱經(jīng)理電話號碼進行了說明，被告未在7日內(nèi)提出相反證據(jù)推翻上述證據(jù)，且短信記錄上部分內(nèi)容能夠與其他證據(jù)及雙方陳述相互印證，故本院對證據(jù)A2的真實性予以確認(rèn)。被告向本院提交了B1-B5等證據(jù)，原告對其真實性沒有異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年4月12日，原告中岳燃?xì)夤荆追剑┡c被告宏圖公司（乙方）就原告向被告訂購加氣站設(shè)備及安裝事宜簽訂了《L-CNG加氣站銷售與安裝合同》及《技術(shù)協(xié)議》1份，與本案有關(guān)的內(nèi)容為：1、供貨范圍：本合同范圍為L-CNG加氣站及民用調(diào)壓計量合建站工程，主要包括：CNG柱塞泵及撬、CNG加氣機、汽化器、增壓器、復(fù)熱器、儲氣瓶組等設(shè)備，工藝管道及保溫保冷供貨、安裝，電纜、控制系統(tǒng)等供貨、安裝，加氣站調(diào)試及相關(guān)服務(wù)。2、價格及交貨期：CNG加氣站（LNG氣化）1套，總價款90萬元，預(yù)付款到賬45天設(shè)備到甲方現(xiàn)場，若因甲方原因出現(xiàn)的二次轉(zhuǎn)運費由甲方承擔(dān)。站區(qū)全部設(shè)備安裝費、管線、閥門、儀表等供貨與安裝費包含在設(shè)備總價內(nèi)。設(shè)備到場后25天內(nèi)完成；安裝項目未明確總價的項，該項費用由甲方負(fù)擔(dān)；調(diào)試用液氮或L-CNG由甲方承擔(dān)。4、付款方式及合同生效：合同簽訂后7日內(nèi)，甲方一次性向乙方支付合同總價款的30%（計27萬元）作為定金，超過7日的，合同配置價款另行商定，供貨期順延。定金到賬本合同生效。甲方在發(fā)貨前向乙方支付合同總價款的50%的第二筆合同款（計45萬元）。安裝調(diào)試完成后7日內(nèi)付清剩余款項（計18萬元）。5、包裝及發(fā)貨：合同生效后45天，發(fā)貨前甲方需提前7天以上書面通知乙方，乙方負(fù)責(zé)將設(shè)備運輸至甲方現(xiàn)場，費用由乙方支付，安裝交付期為設(shè)備進場后25天。6、雙方責(zé)任義務(wù)：甲方負(fù)責(zé)提供符合要求的施工場地，三通一平工作，負(fù)責(zé)土建及相關(guān)工作，負(fù)責(zé)全部公用工程供貨、安裝、調(diào)試與驗收等工作；甲方確定設(shè)計單位進行初步設(shè)計、施工圖紙設(shè)計，并提供符合規(guī)定的圖紙。乙方按本合同約定的供貨范圍提供相應(yīng)技術(shù)支持、服務(wù)與咨詢工作；合同生效并在甲方提供站址地形圖（紅線圖）15天內(nèi)，提供設(shè)備技術(shù)資料、工藝流程圖、平面布置建議等，以便于設(shè)計院開展工程設(shè)計工作，并在必要時與設(shè)計院進行技術(shù)對接；按合同約定準(zhǔn)時將設(shè)備保質(zhì)保量交付到指定安裝站址；按有關(guān)規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)負(fù)責(zé)供貨范圍內(nèi)的設(shè)備安裝、報檢、檢驗等，并提供竣工資料。8、違約責(zé)任：乙方不能按時交付產(chǎn)品或甲方逾期支付合同款的，違約一方應(yīng)承擔(dān)該合同總價20%的違約金。10、其他：定金到賬后合同生效。2016年4月18日，原告向被告支付款項27萬元。同年7月5日，原告向被告支付款項45萬元。被告法定代表人岳向東自2016年6月2日起即短信要求被告公司工作人員朱樹權(quán)發(fā)貨。2016年6月26日，被告將兩臺加氣機發(fā)送到原告處，之后將剩余設(shè)備于同年7月6日前后發(fā)送完畢，并安排技術(shù)人員到原告單位進行了安裝。同年10月12日，由被告完成設(shè)備制造并施工安裝的、獲嘉中岳燃?xì)庥邢薰綥NG加注站CNG加注項目經(jīng)河南省鍋爐壓力容器安全檢測研究院新鄉(xiāng)分院檢驗，該項目壓力管道安裝安全質(zhì)量監(jiān)督檢驗結(jié)論為符合要求。該臺（工程）壓力容器的安裝質(zhì)量符合壓力容器安全技術(shù)監(jiān)督檢驗規(guī)范的要求。2016年10月27日，雙方進行了設(shè)備安裝調(diào)試驗收，出現(xiàn)了報警器故障未處理，柱塞泵待機化霜，啟動后出現(xiàn)斷續(xù)打不著液情況，壓力表（泵后）嚴(yán)重不準(zhǔn)，未更換等問題，驗收評價為本工程主體結(jié)構(gòu)施工操作規(guī)范，現(xiàn)場管理良好，特殊工種持證上崗，材料符合要求，經(jīng)現(xiàn)場實測實量，設(shè)備各主體等主要偏差均在允許范圍內(nèi)。并經(jīng)查，施工質(zhì)量資料基本齊全。對工程各分部、分項工程綜合評定，本工程質(zhì)量待定。期間雙方互有函件往來，原告于2016年9月4日致函被告反映缺少材料不能竣工。2017年2月14日，原告再次致函被告反映CNG運行設(shè)備存在6個問題。4月19日，原告再次致函被告要求解決設(shè)備問題，同時被告亦有函件致函原告，說明出現(xiàn)問題是整個設(shè)備布局不合理、對接圖紙不明確。本院認(rèn)為，原、被告雙方于2016年4月12日簽訂的《L-CNG加氣站銷售與安裝合同》及《技術(shù)協(xié)議》是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，雙方在合同第4條約定合同簽訂后7日內(nèi)，原告一次性支付被告合同總價款的30%即27萬元作為定金，定金到賬合同生效。原告于2016年4月18日向被告支付27萬元，故雙方簽訂的合同于2016年4月18日生效。關(guān)于原告要求被告對其出售的CNG加氣站故障設(shè)備進行維修的訴請。原告庭審中陳述CNG加氣站無法啟動自動程序，管道回氣不正常，浪費氣嚴(yán)重，出現(xiàn)上述現(xiàn)象是被告安裝不合格所導(dǎo)致。被告認(rèn)為是原告的設(shè)計單位存在設(shè)備布局不合理所導(dǎo)致。根據(jù)民事訴訟法“誰主張、誰舉證”的原則，原告應(yīng)對加氣站設(shè)備故障系被告設(shè)備不合格或者安裝不合格提供相應(yīng)證據(jù)，但被告并未提供該方面的證據(jù)，亦未就上述現(xiàn)象在本院規(guī)定的期限內(nèi)申請鑒定，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院對原告的該項訴訟請求不予支持。關(guān)于本案被告是否逾期交貨的問題。因雙方于2016年4月12日簽訂的合同于同年4月18日生效，合同第五條約定設(shè)備發(fā)貨在合同生效后45天，也即被告須在2016年6月3日發(fā)貨。但被告未在約定期限內(nèi)發(fā)貨，應(yīng)承擔(dān)遲延履行交貨義務(wù)的違約責(zé)任。被告辯稱原告截止2016年6月30日仍未提交最終有效的設(shè)計藍圖導(dǎo)致設(shè)備材料無法采購，繼而影響了交付時間，因被告提交的三份電子郵件僅顯示,名為hanyong的一個人分別于2016年6月19日、6月27日、6月30日向被告方工作人員發(fā)送了設(shè)計圖紙及變更圖紙，但該證據(jù)不足以證明被告的辯解意見，故本院對被告辯稱的不存在逾期交貨的意見不予采納。關(guān)于被告辯稱原告未按合同約定在發(fā)貨前履行提前7天以上書面通知被告的義務(wù)，合同法第十一條規(guī)定：“書面形式是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！惫蕰嫱ㄖ⒉粌H限于紙質(zhì)形式，而本案原告法定代表人岳向東與被告方工作人員朱樹權(quán)的短信往來中的內(nèi)容可知，原告已多次要求被告發(fā)貨，該短信也應(yīng)視為書面通知，故本院對被告的該項辯解意見不予采納。關(guān)于原告要求被告支付逾期交貨違約金18萬元的訴請?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”第一百一十四條規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方違約時應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當(dāng)減少。”本案被告存在逾期交貨的違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。但原告并未提供其因被告逾期交貨而導(dǎo)致實際損失的證據(jù)，被告亦請求本院適當(dāng)減少違約金。考慮到合同的實際履行情況、預(yù)期利益等因素，根據(jù)公平原則及誠實信用原則，本院酌定被告向原告支付逾期交貨違約金6萬元。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條、第一百三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)支付原告獲嘉縣中岳燃?xì)庥邢薰居馄诮回涍`約金6萬元；二、駁回原告獲嘉縣中岳燃?xì)庥邢薰镜钠渌V訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費4000元，減半收取2000元，由原告獲嘉縣中岳燃?xì)庥邢薰矩?fù)擔(dān)1300元，被告荊門宏圖特種飛行器制造有限公司負(fù)擔(dān)700元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　張高平

書記員：鄒亞彬