1、上訴人樓恒偉的供述：拆遷回款退回萬全公司之前，楊某專門就拆遷款退回后的安排找過我，希望得到我方的配合。楊某提出，拆遷款退回萬全公司后，從萬全公司轉(zhuǎn)到實(shí)創(chuàng)公司，通過實(shí)創(chuàng)公司轉(zhuǎn)到恒源公司，再從恒源公司轉(zhuǎn)到萬全公司，利用這些錢來沖抵公司一些無法進(jìn)成本的費(fèi)用。因?yàn)闂钅车呐浜弦鬀]有損害我方利益，我同意了他的要求，并告訴他，不管是否作為恒源公司的投資款，我都不會要這筆錢，財(cái)務(wù)上的事由你負(fù)責(zé)處理好。之后，劉虹也告訴我，2163萬元拆遷款退回萬全公司后，萬全公司不做收入賬，采取上述方式可以增加公司成本，降低稅收。劉虹談到內(nèi)容是對楊某配合要求的細(xì)化，我同意了他的具體操作方案。張小楊、熊捷的行為是工作性質(zhì)決定的，都是按照財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人劉虹的要求，是本職工作行為。萬全公司收到恒源公司轉(zhuǎn)回來的2163萬元后，劉虹要求張小楊向恒源公司出具2160萬元的投資款收據(jù)。張小楊就該事項(xiàng)曾經(jīng)電話問過我，我跟張小楊說要她按照劉虹的要求辦，反正我不會要這筆錢的。到了2006年12月7日，我想把我在萬全公司75%的股權(quán)以2個(gè)億轉(zhuǎn)讓給楊某時(shí)，我與他簽訂了一個(gè)協(xié)議，簽協(xié)議時(shí)核對了我方1.2億余元的投資款，這1.2億余元中是不含有這筆拆遷回款2160萬元的，當(dāng)時(shí)雙方核對了公司賬。2007年11月，我按4.3億元打包轉(zhuǎn)讓100%股權(quán)給杭房實(shí)業(yè)公司時(shí)，沒有對這筆款項(xiàng)做處理，沒有將這筆錢的情況告訴杭房實(shí)業(yè)公司，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)我沒有萬全公司的賬目，賬目、財(cái)務(wù)憑證都被楊某占有，我沒有梳理過財(cái)務(wù)賬。4.3億元合同價(jià)格與我方的實(shí)際投資多少沒有關(guān)系，協(xié)議中也沒有計(jì)算過我的投資。而且杭房實(shí)業(yè)公司也沒有對萬全公司財(cái)務(wù)進(jìn)行過評估或?qū)徲?jì)，只對萬全城項(xiàng)目做了測算。