原告：曹美鳳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省人，住江西省。
委托訴訟代理人：易培發(fā)，江西振武律師事務所律師。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，江西省蘆溪縣人，住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣。
被告：江西萍鄉(xiāng)長運有限公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)安源中大道10號（金三角商貿(mào)城安源長途汽車站）。統(tǒng)一社會信用代碼91360301550852865E。
法定代表人：劉一凡。
委托訴訟代理人：何亮，男，該公司員工。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市安源區(qū)建設東路5號。統(tǒng)一社會信用代碼91360300705637415Y。
負責人：李衛(wèi)。
委托訴訟代理人：謝卉，江西博韜律師事務所律師。

原告曹美鳳與被告王某某、江西萍鄉(xiāng)長運有限公司（以下簡稱長運公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱萍鄉(xiāng)人保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年5月26日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告曹美鳳及其委托訴訟代理人易培發(fā)，被告長運公司的委托訴訟代理人何亮，被告萍鄉(xiāng)人保的委托訴訟代理人謝卉到庭參加訴訟，被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
曹美鳳向本院提出訴訟請求：1、判令被告王某某、長運公司連帶賠償原告各項損失共計156148.96元（包括增加訴訟請求的959.16元）；2、判令被告萍鄉(xiāng)人保在保險限額內(nèi)賠付上述損失；3、本案訴訟費用由被告負擔。事實和理由：2016年7月13日早晨，被告王某某駕駛贛Ｊ×××××號大型普通客車從流萬路口沿南環(huán)路往東門道口方向行駛。6時15分許，途經(jīng)市救助站路段越過中央黃實線超車時撞上同車道前方向由徐國良駕駛的二輪電動車（搭乘曹美鳳）尾部，造成原告曹美鳳受傷的交通事故。經(jīng)交警部門認定，被告王某某負此次事故的主要責任，徐國良負次要責任。原告受傷后被送往萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院治療，住院79天。經(jīng)查，贛Ｊ×××××號大型普通客車在被告萍鄉(xiāng)人保處投保了交強險、第三者責任險等險種。為維護原告的合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
王某某未作答辯。
長運公司辯稱：徐國良駕駛的電動車屬于機動車。
萍鄉(xiāng)人保辯稱：1、我公司不是事故侵權(quán)人，應根據(jù)保險合同條款予以賠付。2、鑒定費、訴訟費、醫(yī)保外費用、在外購買的其他物品不屬于我公司賠付范圍。3、原告的各項賠償標準及后續(xù)治療費過高，應該予以核減。4、我公司已向原告支付了30000元醫(yī)療費，應在后續(xù)賠償中予以扣除。5、根據(jù)保險條款，當被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。被告王某某未到庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：
1、江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)二十三張、江西省萍鄉(xiāng)市國家稅務局通用手工發(fā)票六張、江西增值稅普通發(fā)票一張。原告以此證明原告出院后復查治療費用為1935.18元及在平善堂大藥房購買人血白蛋白花費3168元，在昌盛大藥房購買藥品花費154元。被告萍鄉(xiāng)人保對該組證據(jù)的合法性、關聯(lián)性和證明目的有異議，認為原告提交的該二十三張江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)中的五張（除由萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院出具的外）是由其他醫(yī)療機構(gòu)出具的，且票據(jù)上的名字“曹美”并非本案原告，且原告未提交相關病例證明該費用是為治療因交通事故產(chǎn)生的傷情。同時對原告在院外購買人血白蛋白有異議，認為出院證明未見有關于原告診療過程或要求患者在院外購買藥品的說明或記載。本院認為，結(jié)合萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院出院記錄“藥物治療主要包括止血、抗炎等內(nèi)容”及出院診斷情況，可以認定該組證據(jù)與本案交通事故有關聯(lián)，對該五張門診收費票據(jù)予以認可；在平善堂藥房購買人血白蛋白的費用發(fā)生在原告住院期間且根據(jù)常理為確有必要，對該手工發(fā)票六張予以認可；根據(jù)出院醫(yī)囑原告需加強營養(yǎng)和休息，且在昌盛藥房購買藥品花費的154元在合理范圍內(nèi)，對該普通發(fā)票一張予以認可。
2、江西增值稅普通發(fā)票一張、收款收據(jù)八張、收據(jù)二張。原告以此證明原告因本案交通事故購買成人護理墊等日用品共花費2680元。被告萍鄉(xiāng)人保對該組證據(jù)的真實性有異議，且認為日用品不在保險公司的賠付范圍內(nèi)。本院認為，該組證據(jù)均蓋有公章或有經(jīng)手人簽字，內(nèi)容真實，本院對該組證據(jù)予以認可。
3、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院門診病歷四張、江西省醫(yī)療門診收費票據(jù)八張、萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院就診單一張、心電圖一張、病危通知書一張、江西增值稅普通發(fā)票一張。原告以此證明原告在2017年8月21日因受傷導致癲癇，花費醫(yī)藥費959.16元。被告萍鄉(xiāng)市人保對該組證據(jù)的真實性、關聯(lián)性有異議，認為該組證據(jù)只能證明原告在醫(yī)院住院的事實，無法證明與本案交通事故有關聯(lián)性；本案中原告已經(jīng)主張了后續(xù)治療費，再主張費用屬于重復主張。本院認為，該組證據(jù)有相關部門、經(jīng)手人員的蓋章或簽字，對其真實性予以確認。結(jié)合萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院出院記錄“藥物治療主要包括抗癲癇等內(nèi)容”，可以認定該組證據(jù)與本案交通事故有關聯(lián)；同時結(jié)合江西吳楚司法鑒定中心法醫(yī)學司法鑒定意見書，原告主張的后續(xù)治療費為一年后的顱骨修補手術(shù)費，與該治療癲癇的醫(yī)藥費不屬重復主張，本院對該組證據(jù)予以認可。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定如下事實：
2016年7月13日早晨，被告王某某駕駛贛Ｊ×××××號大型普通客車從流萬路口沿南環(huán)路往東門道口方向行駛。6時15分許，途經(jīng)市救助站路段越過中央黃實線超車時，遇同車道前方向由徐國良駕駛的二輪電動車（搭乘曹美鳳）左轉(zhuǎn)彎，王某某駕車避讓不及，贛Ｊ×××××號大型普通客車撞上二輪電動車尾部，造成徐國良、曹美鳳受傷及兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，王某某負此次事故的主要責任，徐國良負次要責任。原告受傷后被送往萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院治療79天，用去102792.57元，其中原告墊付12000元，萍鄉(xiāng)人保墊付30000元。經(jīng)鑒定，原告構(gòu)成十級傷殘、護理期300天、營養(yǎng)期150天，一年后顱骨修補手術(shù)費50000元。徐國良、原告曹美鳳系夫妻關系。
本案審理期間，原被告達成一致意見：原告的后續(xù)治療費按43000元處理；住院醫(yī)療費中超過國家基本醫(yī)療保險標準的費用按14%的比例處理。
贛Ｊ×××××號大型普通客車的登記所有人為長運公司，被告王某某系長運公司的員工，事發(fā)時王某某駕駛贛Ｊ×××××號大型普通客車屬于履行職務行為。贛Ｊ×××××號大型普通客車在被告萍鄉(xiāng)人保投保了交強險和限額為100萬元不計免賠的第三者責任險，此次事故發(fā)生在保險期間。

本院認為，本次事故經(jīng)交警部門認定，被告王某某承擔此次事故的主要責任，故原告曹美鳳因此次事故造成的損失由被告王某某承擔相應的賠償責任。本案中，被告長運公司未提供證據(jù)證明徐國良駕駛的二輪電動車為機動車，結(jié)合交警部門依法作出的《道路交通事故認定書》上“徐國良駕駛非機動車違反載人規(guī)定”的事故形成原因分析，本院認定徐國良駕駛的二輪電動車為非機動車。根據(jù)《江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十七條之規(guī)定，非機動車駕駛?cè)?、行人一方負次要責任的，機動車一方承擔70%至80%的賠償責任。根據(jù)本案的實際情況，原告要求被告在交強險限額外承擔80%的賠償責任比例較為合理。王某某發(fā)生交通事故時屬于履行職務行為，其責任應由被告長運公司承擔。因贛Ｊ×××××號大型普通客車在被告萍鄉(xiāng)人保投保了交強險和第三者責任險，故被告萍鄉(xiāng)人保在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。
本次事故造成原告曹美鳳十級傷殘，其系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，故殘疾賠償金可以按照城鎮(zhèn)標準28673元/年計算，計算17年。醫(yī)藥費、鑒定費有相應票據(jù)支持，應予支持。住院伙食費、營養(yǎng)費計算標準合理，應予支持。后續(xù)治療費經(jīng)原被告各方協(xié)商確定為43000元。根據(jù)原告的傷殘等級，原告主張精神損害撫慰金3000元較為合理，應予支持。護理費，因原告未提供證據(jù)證明護理人員收入情況，參照上一年度私營單位居民服務業(yè)31010元/年計算。交通費1000元過高，本院認為600元較為合理。其他費用有萍鄉(xiāng)市人民醫(yī)院出院醫(yī)囑和相應票據(jù)支持，應予支持。
本院認定的原告曹美鳳的損失有：
1、醫(yī)藥費：18216.34元（12000元+1935.18元+3168元+154元+959.16元）；
2、殘疾賠償金：48744.1元（28673元/年×17年×10%）；
3、護理費：25487.67元（31010元/年÷365天×300天）；
4、住院伙食補助費：3950元（79天×50元/天）；
5、營養(yǎng)費：3000元（150天×20元/天）；
6、精神損害撫慰金：3000元；
7、交通費：600元；
8、后續(xù)治療費：43000元；
9、鑒定費：1200元；
10、其他費用：2680元
以上合計：149878.11元。
綜上，被告萍鄉(xiāng)人保應當在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費10000元、殘疾賠償金48744.1元、護理費25487.67元、精神損害撫慰金3000元、交通費600元，共計87831.77元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)藥費5666.05元【18216.34元×（1-14%）-10000元】、住院伙食補助費3950元、營養(yǎng)費3000元、后續(xù)治療費43000元、其他費用2680元，共計58296.05元的70%，計40807.24元。綜上，被告萍鄉(xiāng)人保應當在保險范圍內(nèi)賠償原告損失共計128639元。被告江西萍鄉(xiāng)長運公司承擔鑒定費1200元、醫(yī)保外醫(yī)藥費2550.3元（18216.34元×14%），共計3750.3元的80%，計3000.24元；在第三者責任險限額內(nèi)賠償原告58296.05元的10%，計5829.605元。綜上，被告長運公司應賠償原告合計8829.85元。根據(jù)保險合同約定，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費、醫(yī)保外費用。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《江西省實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹美鳳128639元；
二、被告江西萍鄉(xiāng)長運公司公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告曹美鳳8829.85元；
三、駁回原告曹美鳳其他訴訟請求。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3403元，由原告曹美鳳負擔407元，被告江西萍鄉(xiāng)長運有限公司負擔2996元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。

審　判　長　　陳世國 人民陪審員　　張永南 人民陪審員　　賀建明

書記員：鐘臨昕