湯某某申請再審稱，（一）原審判決認定的事實缺乏證據(jù)證明。1.二審判決關(guān)于“湯某某在合同履行過程中僅向長征藥業(yè)移交了部分菌種及部分生產(chǎn)工藝，根據(jù)《硫酸慶大霉素生產(chǎn)技術(shù)文件》中的工藝流程圖顯示，此技術(shù)應(yīng)是一套完整的技術(shù)，主要由慶大霉素發(fā)酵菌種詳細生產(chǎn)工藝和硫酸慶大霉素提煉詳細生產(chǎn)工藝兩部分組成，完成其中任何一項技術(shù)內(nèi)容都不能判斷為完成全部的技術(shù)轉(zhuǎn)讓，因此，湯某某在本合同中的合同義務(wù)并未履行完畢”的認定缺乏證據(jù)證明。首先，湯某某已經(jīng)履行了《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第一項內(nèi)容慶大霉素發(fā)酵菌種及詳細生產(chǎn)工藝，符合約定，此事實長征藥業(yè)公司在起訴狀中予以認可。其次，二審判決關(guān)于《硫酸慶大霉素技術(shù)資料、菌種移交確認》文件的查明與本案無關(guān)?！读蛩釕c大霉素技術(shù)資料、菌種移交確認》文件的形成時間是2012年4月21日，距離長征藥業(yè)公司在起訴狀中陳述的“研究中心（即湯某某任合伙人的修文湯司德生物技術(shù)研究中心，以下簡稱研究中心）于2013年4月完成第一階段（慶大霉素發(fā)酵生產(chǎn)部分）工作”有整整一年時間，二審判決不能依據(jù)該文件的內(nèi)容認定湯某某僅向長征藥業(yè)公司移交了部分菌種及部分生產(chǎn)工藝。再次，涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》包括慶大霉素發(fā)酵菌種及詳細生產(chǎn)工藝及硫酸慶大霉素提煉詳細生產(chǎn)工藝，兩者是獨立技術(shù)，可分別進行。2.二審判決認定《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》履行期限應(yīng)從2014年9月22日起算，缺乏證據(jù)證明。湯某某在《履行合同催告函》上注明的“待長征藥廠提供實驗用發(fā)酵液之日起計三個月內(nèi)”，是雙方重新約定一致的合同履行期限，但長征藥業(yè)公司提供合格發(fā)酵液之日才是合同履行期限的起算點。長征藥業(yè)公司向湯某某提供的發(fā)酵液是不符合合同約定標準的非試驗用發(fā)酵液，故合同履行期限的起算點不確定。湯某某在二審?fù)忂^程中提供的兩張圖譜，對于確定長征藥業(yè)公司提供的發(fā)酵液未能達到合同約定的收率標準具有參考意義。3.原審判決認定“湯某某在合同約定的期限內(nèi)未能履行完畢合同義務(wù)，已經(jīng)達到雙方當事人約定的解除條件”缺乏證據(jù)證明。即使重新約定的合同履行期限起算點可以確定，湯某某未能完成涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》約定的第二項內(nèi)容硫酸慶大霉素提煉詳細生產(chǎn)工藝的原因在于：長征藥業(yè)公司并未在實驗當日按2小時送檢1次的工藝要求完成送檢事宜，而是時隔幾日才完成送檢工作，長時間的時間間隔已經(jīng)導(dǎo)致提煉、驗證無法繼續(xù)準確完成；長征藥業(yè)公司也未提供充足、合格的實驗用具，如TLC硅膠板。（二）原審判決適用法律錯誤。1.二審法院將“發(fā)酵液是否合格”的舉證責任分配給湯某某，屬適用法律錯誤。雙方在涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》履行過程中，已經(jīng)一致認可實驗用硫酸慶大霉素發(fā)酵液即原液應(yīng)由長征藥業(yè)公司提供。硫酸慶大霉素發(fā)酵液來源于涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》的第一項內(nèi)容，即“慶大霉素發(fā)酵菌種及詳細生產(chǎn)工藝”，對于這部分內(nèi)容，長征藥業(yè)公司明確認可已經(jīng)完成。對“發(fā)酵液合格與否”負有舉證責任的一方應(yīng)是長征藥業(yè)公司。2.原審判決將涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》直接認定為技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，屬適用法律錯誤。本案中，雙方所簽訂的《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》中僅有第一項內(nèi)容慶大霉素發(fā)酵菌種及詳細生產(chǎn)工藝因系技術(shù)秘密而屬于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的范疇；第二項硫酸慶大霉素提煉詳細生產(chǎn)工藝是本領(lǐng)域公知技術(shù)，不屬于技術(shù)秘密。本案提煉工藝中的具體操作程序是任何本領(lǐng)域普通技術(shù)人員都掌握的，其中所涉及的參數(shù)也是通過已公開的方法可以獲得的?！都夹g(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第二項內(nèi)容應(yīng)屬于技術(shù)服務(wù)合同的范疇，湯某某以其專業(yè)技術(shù)知識、經(jīng)驗及信息，為長征藥業(yè)公司提供根據(jù)實驗結(jié)果改良硫酸慶大霉素提煉工藝的技術(shù)服務(wù)，該過程中的儀器、試劑等工作條件由長征藥業(yè)公司提供，湯某某最后的工作成果有具體的數(shù)量及質(zhì)量指標。（三）本案有新的證據(jù)，足以推翻原審判決。湯某某在二審終結(jié)之后才于2016年10月13日從高重煥博士處新得到兩張數(shù)據(jù)記錄表單，該兩張數(shù)據(jù)記錄表單明確表明：高重煥博士在指導(dǎo)長征藥業(yè)相關(guān)工作期間，針對涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第一項內(nèi)容得到的發(fā)酵液已經(jīng)以生物效價法進行了生物效價檢測，并已經(jīng)按涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》第二項內(nèi)容完成了發(fā)酵液的提煉、驗證工作，且各結(jié)果已達到合同約定標準。涉案《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同》于2013年均已履行完畢，長征藥業(yè)公司主張解除合同更顯無理。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項、第二項、第六項的規(guī)定，請求本院撤銷原審判決，再審本案。