胡某某
權(quán)鐵（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
李平華（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
王某某
謝春雷（黑龍江司洋律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托訴訟代理人:權(quán)鐵，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:李平華，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶市龍鳳區(qū)金萬(wàn)富裝潢材料商店業(yè)主。
委托訴訟代理人:謝春雷，黑龍江司洋律師事務(wù)所律師。
上訴人胡某某因與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第1747號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年7月8日立案后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
上訴人胡某某及其委托訴訟代理人權(quán)鐵，被上訴人王立平及其委托訴訟代理人謝春雷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人上訴請(qǐng)求:一、撤銷(xiāo)原審判決，依法改判被上訴人承擔(dān)上訴人損失7700元、鑒定費(fèi)用9500元；二樓業(yè)主損失和鑒定費(fèi)9612元；一樓業(yè)主損失2600元。
合計(jì)29412元。
二、本案一、二審訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。
事實(shí)與理由:一、本案系因產(chǎn)品質(zhì)量引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，不應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)劃分責(zé)任，被上訴人作為銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《侵權(quán)責(zé)任法》）、《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《產(chǎn)品質(zhì)量法》）的相關(guān)規(guī)定，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。
銷(xiāo)售者應(yīng)當(dāng)建立并執(zhí)行進(jìn)貨檢查驗(yàn)收制度，驗(yàn)明產(chǎn)品合格證明和其他標(biāo)識(shí)。
所謂缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。
本案中，被上訴人作為銷(xiāo)售者，將產(chǎn)品賣(mài)給上訴人并負(fù)責(zé)安裝，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)產(chǎn)品合格證明，提示消費(fèi)者在使用過(guò)程中是否存在不合理的危險(xiǎn)，否則就應(yīng)當(dāng)定性為“三無(wú)產(chǎn)品”。
在安裝使用不到一年的時(shí)間里，管道即發(fā)生斷裂，可推斷本案產(chǎn)品存在不合理的危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)定性為“缺陷產(chǎn)品”。
上訴人作為消費(fèi)者，并非專(zhuān)業(yè)人員，產(chǎn)品是否配套根本不了解，不存在注意義務(wù)，法律法規(guī)也沒(méi)有規(guī)定消費(fèi)者的注意義務(wù)。
因此，上訴人在購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品過(guò)程中不存在過(guò)錯(cuò)，被上訴人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
二、關(guān)于8000元鑒定費(fèi)用承擔(dān)問(wèn)題。
由于鑒定機(jī)構(gòu)的原因，一審中沒(méi)有及時(shí)出具發(fā)票，但鑒定機(jī)構(gòu)派員出庭接受質(zhì)詢(xún)時(shí)，已承認(rèn)收到8000元鑒定費(fèi)用。
因沒(méi)有發(fā)票，被上訴人當(dāng)庭不予認(rèn)可。
一審?fù)徑Y(jié)束后，被上訴人以超過(guò)舉證期限為由不予質(zhì)證，并非上訴人單方面不同意作為證據(jù)提交。
現(xiàn)鑒定機(jī)構(gòu)已將發(fā)票郵至一審法院，雖然已超過(guò)一審舉證期限，但可作為二審新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)使用。
該筆費(fèi)用應(yīng)計(jì)入上訴人的財(cái)產(chǎn)損失之中，由被上訴人承擔(dān)。
三、關(guān)于一樓業(yè)主2600元財(cái)產(chǎn)損失的承擔(dān)問(wèn)題。
上訴人在一審中提交了一樓業(yè)主出具的收據(jù)，被上訴人對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可。
上訴人也請(qǐng)求法院向一樓業(yè)主調(diào)查核實(shí)，一審法院以證據(jù)不足對(duì)該筆費(fèi)用不予認(rèn)可。
現(xiàn)請(qǐng)求二審法院查明該筆費(fèi)用，并由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人辯稱(chēng)，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決并無(wú)不當(dāng)。
本案沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)是因產(chǎn)品缺陷造成的損失，舉證責(zé)任在上訴方。
產(chǎn)品是經(jīng)上訴人選擇購(gòu)買(mǎi)，按上訴人指示安裝，且無(wú)法證實(shí)漏水是否屬于質(zhì)量問(wèn)題。
鑒定機(jī)構(gòu)出具的結(jié)論是水管破裂導(dǎo)致漏水，但未說(shuō)明破裂原因，該結(jié)論是普通人均可得出的結(jié)論。
因該結(jié)論沒(méi)有從專(zhuān)業(yè)角度給出可借鑒的結(jié)論，不應(yīng)采納，鑒定費(fèi)用應(yīng)由上訴人自己承擔(dān)。
關(guān)于一樓業(yè)主損失，收條無(wú)法核實(shí)真實(shí)性，沒(méi)有具體的認(rèn)定損失相關(guān)證據(jù)，一審法院未予采信并無(wú)不妥。
同時(shí)，一審法院對(duì)雙方過(guò)錯(cuò)劃分合理，應(yīng)當(dāng)維持。
胡某某向一審法院起訴請(qǐng)求:一、判令被告王某某賠償原告經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)29612元（原告室內(nèi)損失7700元、二樓損失8112元、一樓損失2600元，原告家中損失鑒定費(fèi)9500元、二樓損失鑒定費(fèi)1500元，二樓業(yè)主申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)200元）；二、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告系濕地福苑三樓業(yè)主。
原告在被告處購(gòu)買(mǎi)了采暖分水器、彎頭、塑料膠管、閥門(mén)，被告進(jìn)行了安裝。
2014年10月10日，采暖分水器管道爆裂漏水，將原告家的地板、墻壁、家具、家電等物品損壞，并將201室業(yè)主室內(nèi)物品浸泡。
該室業(yè)主盧旺達(dá)將原告訴至龍鳳法院，要求賠償相應(yīng)損失。
經(jīng)龍鳳法院委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，盧旺達(dá)財(cái)產(chǎn)損失為8112元，鑒定費(fèi)1500元，共計(jì)9612元，已由原告履行完畢。
經(jīng)依法委托大慶市博眾價(jià)格評(píng)估有限責(zé)任公司司法鑒定，原告本人的財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額為7700元，鑒定費(fèi)用1500元。
一審法院認(rèn)為，《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》第六條 ?規(guī)定，拆改供暖管道和設(shè)施應(yīng)當(dāng)經(jīng)供暖管理單位批準(zhǔn)。
本案中，原、被告私自將采暖分水器堵頭換成彎頭和閥門(mén)，違反該規(guī)定。
關(guān)于斷裂原因，螺母堵頭與水接觸的是平面，水壓相對(duì)平衡，彎頭與水接觸的是曲面，水壓相對(duì)不平衡，替換使接觸面的水壓發(fā)生變化，替換系水管斷裂的原因之一。
被告作為銷(xiāo)售者，不應(yīng)將不配套的產(chǎn)品出售給原告并將其進(jìn)行混合安裝，原告作為買(mǎi)受者應(yīng)該知道在其室內(nèi)安裝不配套的產(chǎn)品將可能對(duì)自己造成相應(yīng)損害，而允許被告安裝。
原、被告在買(mǎi)賣(mài)及安裝案涉物件過(guò)程中均存在過(guò)錯(cuò)。
被告作為出售者，注意義務(wù)應(yīng)大于買(mǎi)受人原告。
基于雙方過(guò)錯(cuò)的原因力大小，一審法院確定，對(duì)于原告及樓下業(yè)主的相應(yīng)損失，原告自負(fù)40%，被告負(fù)擔(dān)60%。
原告主張其室內(nèi)損失7700元、鑒定費(fèi)用1500元，二樓業(yè)主盧旺達(dá)室內(nèi)損失8112元、鑒定費(fèi)用1500元，有證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。
關(guān)于原告主張一樓業(yè)主損失2600元及支付強(qiáng)制執(zhí)行費(fèi)200元（與二樓業(yè)主糾紛）的請(qǐng)求，因未提供證據(jù)證實(shí)，對(duì)此不予支持。
原告主張本案漏水原因鑒定費(fèi)用8000元的請(qǐng)求，該票據(jù)在第二次開(kāi)庭完畢后，由鑒定機(jī)構(gòu)郵至龍鳳法院，經(jīng)法院向原告釋明該票據(jù)是否作為證據(jù)使用，原告不同意作為證據(jù)提交，對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
因原告已經(jīng)賠償二樓業(yè)主盧旺達(dá)損失共計(jì)9612元，對(duì)于應(yīng)由被告支付的部分，原告有權(quán)向被告追償。
綜上，原告室內(nèi)損失及二樓業(yè)主盧旺達(dá)室內(nèi)損失共計(jì)18812元，被告承擔(dān)11287.2元（18812×60%）。
判決:一、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某人民幣11287.2元；二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)300元，原告負(fù)擔(dān)120元，被告負(fù)擔(dān)180元。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原審對(duì)損害賠償責(zé)任的劃分是否合理；二、8000元鑒定費(fèi)用的承擔(dān)；三、一樓業(yè)主損失的承擔(dān)。
本院二審審理期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
上訴人胡某某申請(qǐng)證人段元明出庭作證。
欲證明因上訴人家中暖氣跑水，給住在一樓的段元明造成損失2600元，已經(jīng)給付完畢。
經(jīng)質(zhì)證，上訴人對(duì)證人證言的真實(shí)性和證明的問(wèn)題沒(méi)有異議。
被上訴人對(duì)證人身份的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)證明的問(wèn)題有異議，損失數(shù)額是上訴人與段元明之間協(xié)商確定，沒(méi)有相關(guān)損失證明，不予認(rèn)可。
基于原審及二審期間雙方當(dāng)事人訴辯意見(jiàn)、證人證言和雙方質(zhì)證情況，本院查明上訴人給付一樓業(yè)主的財(cái)產(chǎn)損失賠償費(fèi)2600元，上訴人支出鑒定費(fèi)8000元。
本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審法院對(duì)損害賠償責(zé)任的劃分問(wèn)題。
根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。
屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。
本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第1747號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第1747號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某人民幣12847.2元。
如果被上訴人王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元，原告胡某某負(fù)擔(dān)120元，被告王某某負(fù)擔(dān)180元。
二審案件受理費(fèi)253元，由上訴人胡某某承擔(dān)101.2元，被上訴人王某某承擔(dān)151.8元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，一、關(guān)于一審法院對(duì)損害賠償責(zé)任的劃分問(wèn)題。
根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十三條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷(xiāo)售者要求賠償。
屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的責(zé)任，產(chǎn)品的銷(xiāo)售者賠償?shù)模a(chǎn)品的銷(xiāo)售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。

本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下:
一、維持黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第1747號(hào)民事判決第二項(xiàng)。
二、變更黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)人民法院（2014）龍民初字第1747號(hào)民事判決第一項(xiàng)為:被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告胡某某人民幣12847.2元。
如果被上訴人王某某未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)300元，原告胡某某負(fù)擔(dān)120元，被告王某某負(fù)擔(dān)180元。
二審案件受理費(fèi)253元，由上訴人胡某某承擔(dān)101.2元，被上訴人王某某承擔(dān)151.8元。

審判長(zhǎng)：叢海彬
審判員：王海燕
審判員：米滄星

書(shū)記員：王素杰