湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
ＸＸ
潘亞平
易俊某

原告:湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人:劉正權(quán)。
委托訴訟代理人:ＸＸ。
委托訴訟代理人（特別授權(quán)）:潘亞平。
被告:易俊某。
原告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱荊牛公司）與被告易俊某勞動爭議一案，本院于2016年12月16日立案后,依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告荊牛公司及其委托訴訟代理人ＸＸ、潘亞平，被告易俊某到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告荊牛公司向本院提出訴訟請求:1、判決原告不支付未與被告簽訂勞動合同期間的雙倍工資15983元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:被告不是荊牛公司員工是實習生，被告自行制作電子考勤，其實習期間累計遲到281次，公司有規(guī)定要寫工作日記，被告沒有寫工作日記，被告拿不出公司安排、指揮、驗收其所做事的依據(jù)。
綜上，被告不是荊牛公司員工，不應支付雙倍工資。
被告易俊某辯稱，原告訴稱我不是其單位員工，但我確為其公司工作。
之前勞動仲裁已經(jīng)裁決我與荊牛公司存在勞動關(guān)系，并判令其支付未與我簽訂勞動合同的雙倍工資。
荊牛公司此次的起訴行為純屬拖延時間。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
雙方對對方提交無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)，本院認定如下:關(guān)于原告提交的2014年12月23日會議紀要以及2017年1月4日掇勞人仲案字（2016）庭審筆錄中賈昌宏的證言，該證據(jù)與本案無關(guān)，本院不予采信；關(guān)于原告提交的會議紀要及會議規(guī)定3份，該證據(jù)僅有公司蓋章，不能證明原告公司在當時召開會議及會議的內(nèi)容，對該證據(jù)不予采信。
關(guān)于被告提交的考勤表，原告陳述其在仲裁庭提交了被告在2016年1月之前的考勤表，表明原告對2016年1月之前被告在其公司上班的事實予以認可，故對2016年1月之前的考勤表真實性予以確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:
2015年3月16日至2016年5月4日，被告在原告處工作，期間原告未與被告簽訂書面的勞動合同。
被告于2016年5月向荊門市掇刀區(qū)勞動人事仲裁委員會申請仲裁，請求原告支付未簽勞動合同雙倍工資28600元，交通費478元，為被告補繳社會保險并支付工資。
仲裁庭作出掇勞人裁（2016）31-1號裁決，駁回了被告支付工資以及交通費的請求，作出31-2號裁決，要求原告為被告補繳2015年3月16日至2016年5月4日的養(yǎng)老保險費、醫(yī)療保險費、工傷保險費和生育保險費單位應承擔的部分，駁回被告關(guān)于補繳失業(yè)保險費的仲裁請求。
兩份裁決已發(fā)生法律效力。
仲裁庭31-3號裁決原告支付被告未簽訂勞動合同雙倍工資15938元。
后原告不服，訴至本院。
原、被告對仲裁機構(gòu)認定的原告的月平均工資1453元無異議，原告在仲裁及一審時均未提出仲裁時效的抗辯。
本院認為，2015年3月16日至2016年5月4日，被告在原告處工作，期間原告未與被告簽訂書面的勞動合同。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。
原、被告對仲裁機構(gòu)認定的原告的月平均工資1453元無異議，故原告應向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資15983元（1453元/月×11個月）。
綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起3日內(nèi)向被告易俊某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資15983元。
案件受理費10元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，2015年3月16日至2016年5月4日，被告在原告處工作，期間原告未與被告簽訂書面的勞動合同。
根據(jù)《中華人民共和國勞動法》第八十二條 ?規(guī)定“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資”。
原、被告對仲裁機構(gòu)認定的原告的月平均工資1453元無異議，故原告應向被告支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資15983元（1453元/月×11個月）。

綜上，依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告湖北荊牛房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決書生效之日起3日內(nèi)向被告易俊某支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資15983元。
案件受理費10元，本院予以免收。

審判長：楊云瑤

書記員：楊練