原告：金柱成，男。
被告：葉某某（曾用名葉照雄），男。
被告：葉某某，男。
委托訴訟代理人：宋文權(quán)，湖北法之星律師事務(wù)所律師。

原告金柱成與被告葉某某、葉某某民間借貸糾紛一案，本院于2016年12月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告金柱成，被告葉某某及其與葉某某的委托訴訟代理人宋文權(quán)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院判令二被告共同償還原告借款42萬元及利息289800元（利息算自2013年2月1日至2016年12月1日，46個月利息按月息1分5厘計算，此42萬元是用于購買東方名都小區(qū)一單元704號房屋用的）；自2016年12月11日后繼續(xù)按月息1分5厘計算利息至清償止；2、由二被告承擔本案訴訟費用。事實和理由:在2013年年初，葉某某想通過原告與三恒公司的債權(quán)關(guān)系在三恒公司所建設(shè)的掇刀東方名都小區(qū)購買一套住房，給其子葉某某結(jié)婚用。由于葉某某沒錢交房款，故找原告協(xié)商把三恒公司的債權(quán)借給葉某某，去找三恒公司財務(wù)室辦理購房款手續(xù)。后該房屋登記至葉某某名下。辦完手續(xù)后，葉某某與原告協(xié)商，要求把其享有的對荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的85萬元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告抵賬。原告收下借條原件，且葉某某出具了說明書加以確認。后原告找荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，公司及劉傳政均不認可，原告只好找到二被告協(xié)商，二被告同意償還所借購房款。因此，葉某某從原告處收回了荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向其出具的85萬元借條原件。原告認為自2013年12月11日起，二被告應按月息1分5厘向原告支付利息。為維護原告的合法權(quán)益，特訴至法院。
本院經(jīng)審理認定事實如下：被告葉照雄（葉某某）與被告葉某某系父子關(guān)系。2013年1月11日，被告葉照雄向原告提出借款購買三恒公司所建的掇刀東方名都小區(qū)一單元704號房屋，經(jīng)雙方協(xié)商原告同意用其享有的債權(quán)42萬元為被告購買一套房屋。按照雙方的協(xié)商，雙方到管理部門簽訂了商品房買賣合同并辦理了手續(xù)，該房屋辦理在被告葉某某名下。2013年2月1日，葉照雄（葉某某）就債權(quán)轉(zhuǎn)讓向原告出具了書面的債權(quán)轉(zhuǎn)讓說明。說明內(nèi)容為：1、2011年11月22日借款30萬元，利息10萬元。2、三恒房產(chǎn)購房款42萬元。3、借現(xiàn)金3萬元。2014年8月21日，荊門仲裁委員會受理了葉照雄（葉某某）與荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限公司民間借貸合同爭議一案。2014年12月24日，荊門仲裁委員會于作出了裁決，因仲裁申請主體（權(quán)利人）不是原告，恐其權(quán)利無法實現(xiàn)，遂形成訴訟。
庭審中，原告認可葉某某并未就買房事宜與原告商量過，亦未與原告辦理借款手續(xù)。

本院認為，原告與被告葉照雄協(xié)商，原告以其享有的債權(quán)42萬元為被告葉照雄購買房屋一套，后該房屋辦至被告被告葉某某名下，原告與被告葉照雄之間的借貸關(guān)系成立并生效。關(guān)于借款本金，因被告認可該42萬元借款系用于為其自購房，故對借款本金42萬元予以認定。關(guān)于被告抗辯稱，其與原告之間的該筆債務(wù)，已通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓予以消滅。雖被告認可裁決書中有85萬元系屬于原告，但該裁決書的申請人為被告，并無原告，被申請人荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司需向被告清償借款本金及利息，該裁決書為終局裁決，已發(fā)生法律效力。且被告并無證據(jù)證明債權(quán)轉(zhuǎn)讓已通知到案外人荊門欣鑫房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司，故對被告的該抗辯意見，本院不予采納。關(guān)于利息，因原、被告雙方并未有書面的債權(quán)憑證即借條，雖其陳述雙方曾口頭約定利率，但被告予以否認。且雖被告自認其曾支付給原告10萬元利息，亦無法推算利率，故對原告主張起訴前以月息1.5分計算利息的訴請不予支持。但根據(jù)法律規(guī)定，對起訴之后的利息，可予以計算，故被告應以本金42萬元、年利率6%的標準，向原告支付利息自2016年12月8日至本金清償之日止。
關(guān)于原告主張被告葉某某與被告葉照雄共同承擔還款責任的問題。因原告自認與葉某某之間并無借款合意，故對原告的該主張，本院不予支持。
關(guān)于被告抗辯本案已過訴訟時效問題，因原、被告之間并無書面憑證證明雙方成就借款期限進行了約定，故根據(jù)法律規(guī)定，原告至起訴時并未超過訴訟時效，故對被告的該抗辯意見，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條、第二十九條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告葉某某于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告金柱成借款本金42萬元及利息（以42萬元為本金，年利率6%，計算自2016年12月8日至本金清償之日止）。
二、駁回原告金柱成的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10900元，減半收取5450元，由原告金柱成負擔450元，被告葉某某負擔5000元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　　杜衛(wèi)東

書記員：楊練