原告：吳學(xué)軍，男，1958年6月22日出生，漢族，江西省蘆溪縣人，住江西省萍鄉(xiāng)市蘆溪縣，。
委托訴訟代理人：張建輝，萍鄉(xiāng)市誠信法律事務(wù)中心法律工作者。
被告：楊祚強(qiáng)，男，1989年12月30日出生，漢族，江西省南昌市安義縣人，住江西省南昌市安義縣，。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司，住所地江西省萍鄉(xiāng)市建設(shè)東路769號辦公樓一、二層，統(tǒng)一社會信用代碼91360300767043890J。
負(fù)責(zé)人：徐恩生，該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：歐陽裕，江西振武律師事務(wù)所律師。

原告吳學(xué)軍訴被告楊祚強(qiáng)、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)市分公司（以下簡稱太平洋萍鄉(xiāng)公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年4月14日立案后依法適用普通程序，分別于2016年6月22日、2017年4月18日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳學(xué)軍及其委托訴訟代理人張建輝、被告楊祚強(qiáng)、被告太平洋萍鄉(xiāng)公司的委托訴訟代理人歐陽裕均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
吳學(xué)軍向本院提出訴訟請求：1.判令楊祚強(qiáng)賠償吳學(xué)軍各項損失共計194135.22元；2.判令太平洋萍鄉(xiāng)公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費由被告承擔(dān)。事實和事由：2014年12月6日，吳學(xué)軍駕駛贛Ｊ×××××兩輪摩托車從蘆溪往萬龍山方向行駛，途經(jīng)蘆萬武公路三勤村路段時，與相對方向楊祚強(qiáng)駕駛的贛Ｊ×××××小車相撞，造成吳學(xué)軍受傷、兩車受損的交通事故；吳學(xué)軍被送往萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院住院治療213天，出院后經(jīng)江西吳楚司法鑒定中心鑒定為一處傷殘八級一處傷殘十級，賠償指數(shù)32%；本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，吳學(xué)軍承擔(dān)事故主要責(zé)任，楊祚強(qiáng)承擔(dān)事故次要責(zé)任；贛Ｊ×××××小車為楊祚強(qiáng)所有，在太平洋萍鄉(xiāng)公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)險，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院起訴，請求依法支持原告的訴訟請求。
楊祚強(qiáng)辯稱，對本次事故沒有異議；贛Ｊ×××××小車在太平洋萍鄉(xiāng)公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，應(yīng)由太平洋萍鄉(xiāng)公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；我已經(jīng)墊付了四萬余元醫(yī)療費用，請求法院在本案中判決返還。
太平洋萍鄉(xiāng)公司辯稱：1.對本次事故的真實性沒有異議，保險公司不是本次事故的侵權(quán)人，保險公司只依據(jù)保險合同和保險條款承擔(dān)賠償責(zé)任，且不承擔(dān)本案訴訟費和鑒定費；2.對于吳學(xué)軍的醫(yī)療費，保險公司不承擔(dān)醫(yī)保范圍外用藥費用和非因本次事故引起的用藥費用，具體金額保險公司已經(jīng)申請了司法鑒定，以鑒定意見為準(zhǔn)；3.吳學(xué)軍主張的傷殘賠償金、誤工費、護(hù)理費和營養(yǎng)費計算依據(jù)是其單方委托的司法鑒定意見，保險公司申請重新鑒定；4.吳學(xué)軍主張的各項費用過高，請求法庭重新核定。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：
1.吳學(xué)軍提交的其母親李文香的戶口簿一份，用于證明原告的被扶養(yǎng)人李文香的基本情況。楊祚強(qiáng)對該證據(jù)無異議；太平洋萍鄉(xiāng)公司對該證據(jù)的真實性無異議，對其關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無法證明吳學(xué)軍與李文香的關(guān)系，且吳學(xué)軍居住在農(nóng)村，應(yīng)按農(nóng)村人口標(biāo)準(zhǔn)計算被扶養(yǎng)人生活費。本院對該證據(jù)的三性均予以認(rèn)定。
2.吳學(xué)軍提交的道路交通事故認(rèn)定書一份，用于證明本次事故吳學(xué)軍負(fù)主要責(zé)任，楊祚強(qiáng)負(fù)次要責(zé)任。楊祚強(qiáng)對該證據(jù)無異議；太平洋萍鄉(xiāng)公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為吳學(xué)軍存在醉駕、無證駕駛、占道行駛的情形，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任。本院認(rèn)為，太平洋萍鄉(xiāng)公司未提供證據(jù)支持其質(zhì)證意見，本院不予采納；本院對該證據(jù)的三性均予以認(rèn)定。
3.吳學(xué)軍提交的萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出院證明一份、出院記錄一份、住院費票據(jù)一份、費用清單一份，蘆溪縣人民醫(yī)院住院費票據(jù)一份，用于證明吳學(xué)軍的傷情及花費醫(yī)療費用90571.32元的事實；該費用由楊祚強(qiáng)墊付44371.32元，吳學(xué)軍支付46200元。楊祚強(qiáng)對該組證據(jù)無異議；太平洋萍鄉(xiāng)公司對該組證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該費用存在非本次事故引起的用藥費用及超出基本醫(yī)療保險的用藥費用，且原告住院時間過長，存在掛床情形，申請對超出醫(yī)療保險范圍的費用、非因本次事故引起的醫(yī)療費用進(jìn)行司法鑒定，并申請對吳學(xué)軍的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期進(jìn)行司法鑒定。本院對該組證據(jù)的三性均予以認(rèn)定；超出基本醫(yī)療保險的費用和非因本次事故引起費用以司法機(jī)構(gòu)的鑒定意見為準(zhǔn)。
4.吳學(xué)軍提交的宜春贛西精神病學(xué)司法鑒定所司法鑒定意見書一份，門診收費票據(jù)六份，江西吳楚司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定意見書一份，鑒定費發(fā)票一份，用于證明吳學(xué)軍的傷情經(jīng)鑒定為一處八級傷殘一處十級傷殘，賠償指數(shù)為32%，支出鑒定費2721.9元。楊祚強(qiáng)對該組證據(jù)無異議；太平洋萍鄉(xiāng)公司對吳學(xué)軍的傷殘等級申請重新鑒定，并提出不承擔(dān)鑒定費用。本院對門診收費票據(jù)和鑒定費發(fā)票的三性予以認(rèn)定；吳學(xué)軍的傷殘等級以重新鑒定后的司法鑒定意見為準(zhǔn)。
5.吳學(xué)軍提交的萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院出具的護(hù)理證明一份，護(hù)理人員劉春連、吳維的戶口簿各一份，用于證明原告的護(hù)理時間和護(hù)理人員的情況。楊祚強(qiáng)對該組證據(jù)無異議；太平洋萍鄉(xiāng)公司對護(hù)理期提出司法鑒定，計算依據(jù)請法庭確定。本院認(rèn)為吳學(xué)軍的護(hù)理期限應(yīng)以司法鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見為準(zhǔn)，對該護(hù)理證明不予采納。
綜合上述舉證、質(zhì)證和本院的認(rèn)證，本院認(rèn)定如下事實：
2014年12月6日15時10分，吳學(xué)軍駕駛贛Ｊ×××××兩輪摩托車從蘆溪往萬龍山方向行駛，途經(jīng)蘆萬武公路三勤村路段時，與相對方向楊祚強(qiáng)駕駛的贛Ｊ×××××小車相撞，造成吳學(xué)軍受傷，兩車受損的交通事故。經(jīng)交警部門做出事故認(rèn)定，認(rèn)定吳學(xué)軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，楊祚強(qiáng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后吳學(xué)軍當(dāng)即被送往蘆溪縣人民醫(yī)院住院治療，花費醫(yī)療費3458.85元后于次日被轉(zhuǎn)入萍鄉(xiāng)市第二人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院213天花費醫(yī)療費用87112.47元后于2015年7月8日傷愈出院。其中楊祚強(qiáng)墊付醫(yī)療費用44371.32元，吳學(xué)軍自行支付46200元。2015年11月3日，宜春贛西精神病學(xué)司法鑒定所出具贛西司法鑒定所[2015]司鑒字第2091號司法鑒定意見書，認(rèn)定吳學(xué)軍患有腦外傷所致輕度器質(zhì)性智能損害。吳學(xué)軍為此花費檢查費用2121.9元。2015年11月17日，江西吳楚司法鑒定中心出具臨床司鑒字[2015]第361號法醫(yī)學(xué)鑒定意見書，綜合評定吳學(xué)軍的傷殘程度為八級傷殘，賠償指數(shù)為32%。吳學(xué)軍為此支出鑒定費600元。
第一次庭審過程中，太平洋萍鄉(xiāng)公司對吳學(xué)軍的傷殘等級申請重新鑒定，同時提出對吳學(xué)軍的誤工期、護(hù)理期、營養(yǎng)期、醫(yī)保外用藥費用和非因本次交通事故引發(fā)的用藥費用進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)法庭準(zhǔn)許及雙方當(dāng)事人協(xié)商一致，選定南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所進(jìn)行鑒定。南昌大學(xué)司法醫(yī)學(xué)鑒定研究所出具昌大司鑒所[2016]臨鑒字09261591號臨床鑒定意見書，評定被鑒定人吳學(xué)軍顱腦損傷致輕度智能損害的傷殘等級為八級，肋骨骨折的傷殘等級為十級；誤工期240天，護(hù)理期210天，營養(yǎng)期210天；不屬于國家基本醫(yī)療保險的項目費用為2899.86元；中成藥感冒靈顆粒、急支糖漿藥費為86.04元。吳學(xué)軍、楊祚強(qiáng)、太平洋萍鄉(xiāng)公司對上述鑒定意見均無異議。吳學(xué)軍為本次鑒定兩次前往南昌，支出食宿、交通費用2289元及檢查費用1494.6元。
本次事故還造成吳學(xué)軍摩托車損失1000元，楊祚強(qiáng)的車輛維修費用1650元，吳學(xué)軍同意楊祚強(qiáng)的財產(chǎn)損失在本案中一并處理。贛Ｊ×××××兩輪摩托車的車主是吳學(xué)軍，吳學(xué)軍未為該車購買機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。
吳學(xué)軍自2011年開始在萍鄉(xiāng)武功山風(fēng)景名勝區(qū)票務(wù)中心工作，其受傷前的月平均工資為2140元。吳學(xué)軍的被扶養(yǎng)人有其母親李文香，1937年10月25日出生，農(nóng)業(yè)家庭戶口；吳學(xué)軍共有兄弟姐妹九人。
肇事車輛贛Ｊ×××××小車的車主為楊祚強(qiáng)，該車在太平洋萍鄉(xiāng)公司處購買了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險和限額為五十萬元的第三者責(zé)任險，并購買不計免賠。保險期間自2014年11月15日至2015年11月14日，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
2015年江西省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入為26500元；農(nóng)村居民人均年生活消費支出8486元；城鎮(zhèn)非私營單位分行業(yè)就業(yè)人員年平均工資中，居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)的年平均工資為44868元。

本院認(rèn)為，公民的身體健康權(quán)受法律保護(hù)。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，楊祚強(qiáng)承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任、吳學(xué)軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任恰當(dāng)，本院予以采納。本次事故造成吳學(xué)軍受傷和兩車受損，因此而產(chǎn)生的各項合理損失，應(yīng)由楊祚強(qiáng)、吳學(xué)軍共同承擔(dān)。
對于吳學(xué)軍的合理損失計算如下：醫(yī)療費90571.32元（3458.85+87112.47）有票據(jù)為證，予以支持；傷殘賠償金，因吳學(xué)軍受傷前一直在萍鄉(xiāng)武功山風(fēng)景名勝區(qū)票務(wù)中心工作，其收入來源為務(wù)工，其要求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金的訴訟請求合理，予以支持，結(jié)合吳學(xué)軍的傷殘程度，計算為169600元（26500元/年*20年*32%）；誤工費，吳學(xué)軍受傷前的月平均工資為2140元，誤工期經(jīng)鑒定為240天，計算為17120元（240天*2140/30）；護(hù)理費，吳學(xué)軍主張按100元/天計算合理，護(hù)理期為210天，計算為21000元（210天*100元/天）；住院伙食補(bǔ)助費主張按30元/天計算合理，住院時間為214天，吳學(xué)軍主張6390元合理，予以支持；營養(yǎng)費按10元/天合理，營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為210天，計算為2100元；精神損害撫慰金20000元過高，結(jié)合吳學(xué)軍的傷殘程度，以15000元計算為宜；被扶養(yǎng)人生活費，計算為1342元（7548元/年*5年*32%/9人）；鑒定費2721.9元有票據(jù)為證，予以支持；交通費2000元合理，予以支持；摩托車損失1000元予以支持；因鑒定前往南昌產(chǎn)生的交通、食宿2289元合理，予以支持；檢查費用1494.6元有票據(jù)為證，予以支持。
綜上，吳學(xué)軍的合理損失有：
1.醫(yī)療費90571.32元；
2.傷殘賠償金169600元；
3.誤工費17120元；
4.護(hù)理費21000元；
5.住院伙食補(bǔ)助費6390元；
6.營養(yǎng)費2100元；
7.精神損害撫慰金15000元；
8.被扶養(yǎng)人生活費1342元；
9.鑒定費2721.9元；
10.交通費2000元；
11.摩托車損失1000元；
12.第二次鑒定費用3783.6元；
以上合計332628.82元。其中醫(yī)療費用賠償項下共計99061.32元，死亡傷殘賠償項下共計226062元，財產(chǎn)損失賠償項下1000元，鑒定費用2721.9元，第二次鑒定費用3783.6元。
因肇事車輛贛Ｊ×××××小車在太平洋萍鄉(xiāng)公司處投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條的規(guī)定，機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。故吳學(xué)軍的合理損失，應(yīng)由太平洋萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險的責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額，金額分別為110000元、10000元、2000元，故原告吳學(xué)軍的損失，應(yīng)先由被告太平洋萍鄉(xiāng)公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡傷殘賠償項下的110000元，醫(yī)療費用賠償項下的10000元，財產(chǎn)損失賠償項下的1000元，共計121000元。
吳學(xué)軍損失中交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付后的剩余部分，由吳學(xué)軍與楊祚強(qiáng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于吳學(xué)軍與楊祚強(qiáng)分別承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任和次要責(zé)任，酌情認(rèn)定楊祚強(qiáng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任的30%，吳學(xué)軍承擔(dān)事故賠償責(zé)任的70%。因吳學(xué)軍的醫(yī)療費用中，包含86.04元的非本次事故引起的用藥費用，故該部分費用應(yīng)由吳學(xué)軍自行承擔(dān)。剩余的醫(yī)療費用賠償項下的88975.28（89061.32-86.04）元和死亡傷殘賠償項下的116062元，由楊祚強(qiáng)承擔(dān)30%即61511.18元的賠償責(zé)任。因贛Ｊ×××××小車在太平洋萍鄉(xiāng)公司處投保了第三者責(zé)任險并購買不計免賠償，楊祚強(qiáng)應(yīng)該承擔(dān)的該部分賠償責(zé)任，應(yīng)由太平洋萍鄉(xiāng)公司依據(jù)保險合同的約定在第三者責(zé)任險責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；被告太平洋萍鄉(xiāng)公司賠償后不足部分或被告太平洋萍鄉(xiāng)公司的免責(zé)部分，再由被告楊祚強(qiáng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)保險合同的約定，太平洋萍鄉(xiāng)公司不承擔(dān)超出江西省基本醫(yī)療保險范圍外的用藥費用，故對于醫(yī)保范圍外費用2899.86元，應(yīng)由楊祚強(qiáng)自行承擔(dān)。
另外，根據(jù)保險合同的約定，被告太平洋萍鄉(xiāng)公司不承擔(dān)鑒定費用，故對于鑒定費2721.9元的30%即816.6元應(yīng)由楊祚強(qiáng)自行承擔(dān)。因第二次鑒定是由太平洋萍鄉(xiāng)公司申請，且第二次傷殘鑒定意見與第一次的鑒定意見一致，故因第二次鑒定所產(chǎn)生的所有費用3783.6元均應(yīng)由太平洋萍鄉(xiāng)公司承擔(dān)。
因吳學(xué)軍承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任，且吳學(xué)軍未為贛Ｊ×××××兩輪摩托車投保交強(qiáng)險，故楊祚強(qiáng)因本次事故產(chǎn)生的財產(chǎn)損失1650元，應(yīng)由投保義務(wù)人吳學(xué)軍承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，對于原告的各項損失，本院予以支持332628.82。太平洋萍鄉(xiāng)公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償吳學(xué)軍121000元，在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償吳學(xué)軍62394.92元（61511.18-2899.86+3783.6）。楊祚強(qiáng)賠償吳學(xué)軍2899.86元醫(yī)療費和816.6元鑒定費。吳學(xué)軍賠償楊祚強(qiáng)車輛損失費1650元。楊祚強(qiáng)已經(jīng)支付了44371.32元，品除其應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任后，剩余部分應(yīng)該得到返還?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第七十六條、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第三條、第二十一條、第二十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司萍鄉(xiāng)中心支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳學(xué)軍各項損失共計121000元，在第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償吳學(xué)軍各項損失共計62394.92元；以上二項共計183394.92元；
二、被告楊祚強(qiáng)賠償原告吳學(xué)軍各項損失共計3716.46元；
三、原告吳學(xué)軍賠償被告楊祚強(qiáng)車輛損失1650元；
四、原告吳學(xué)軍返還被告楊祚強(qiáng)42304.86元（44371.32元-3716.46元+1650元）。
五、駁回原告吳學(xué)軍的其他訴訟請求。
六、以上款項，限原、被告于本判決生效后三日內(nèi)付清。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費4182元，由被告楊祚強(qiáng)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省萍鄉(xiāng)市中級人民法院。

審判長　趙　俊 審判員　易躍萍 審判員　劉華萍

書記員：李巍巍