原告：郝某某，男。
委托訴訟代理人：李力。
被告：王明友，男。
被告：海口信達運實業(yè)有限公司。
法定代表人：劉波。
委托訴訟代理人：辜習如。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司。
負責人：葉昌早。
委托訴訟代理人：黃良輝。

原告郝某某與被告王明友、海口信達運實業(yè)有限公司（以下至判決主文前簡稱“信達公司”）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司（以下至判決主文前簡稱“太平洋公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告郝某某的委托訴訟代理人李力，被告信達公司的委托訴訟代理人辜習如，被告太平洋公司的委托訴訟代理人黃良輝到庭參加訴訟。被告王明友經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告郝某某向本院提出訴訟請求：一、判令被告王明友、信達公司向原告承擔前期醫(yī)療費用、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費、拖車費共計283182元。二、判令被告太平洋公司在機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）范圍內(nèi)對第一項訴訟請求中的數(shù)額承擔保險賠償責任，并且在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金。三、判令三被告承擔本案案件受理費及鑒定費。事實和理由：2016年1月30日，原告駕駛冀AU496×號重型倉柵式貨車沿G98高速公路西線段由海口市方向往三亞市方向行駛，當車行駛至G98高速公路西線段443KM+800M路段時，與被告王明友駕駛的被告信達公司所有的瓊A2300×(瓊A043×掛)號重型半掛牽引車發(fā)生碰撞，造成原告受傷嚴重的交通事故。該事故經(jīng)昌江縣公安局交警大隊認定被告王明友負事故的次要責任，原告負事故的主要責任。根據(jù)鑒定意見，原告的損失如下：1.前期醫(yī)療費，原告受傷后于2016年1月30日至2016年2月4日在昌江縣人民醫(yī)院住院治療5天，醫(yī)療費用22301.85元；于2016年2月4日至2016年2月11日在昌江縣人民醫(yī)院住院治療7天，醫(yī)療費用為27769.59元；于2016年2月17日至2016年3月14日在新樂市中醫(yī)院住院治療費26天，住院治療費用11270.85元；于2016年5月3日至2016年5月4日在新樂市中醫(yī)院住院治療1天，住院治療費用509.62元；2016年7月23日至2016年8月9日在新樂市中醫(yī)院住院治療17天，住院治療費用13854.8元。上述住院治療費用共計75706.71元。原告還在門診治療花去費用2540.13元。另外，原告還購買造口袋支付醫(yī)療費7560元。原告前期醫(yī)療費用總計85807元。2.后續(xù)治療費20000元。3.營養(yǎng)費6000元。4.住院伙食補助費5600元。5.誤工費21219元（63658元/年÷360天×120天）。6.護理費7200元（120元/天×60天）。7.殘疾賠償金158136元〔26356元/年×20年×（20%+10%）〕。8.精神損害撫慰金20000元。9.交通費1000元。10.被扶養(yǎng)人生活費，原告與其妻子生育一兒一女，兒子郝某旸生于2005年，撫養(yǎng)年限為7年，女兒郝某菡生于2008年，撫養(yǎng)年限為10年，故被扶養(yǎng)人生活費為47042元（18448元/年×17年×30%÷2人）。11.原告發(fā)生交通事故后因拖車產(chǎn)生的拖車費8300元。以上原告各項損失共計374607元。被告王明友駕駛的車輛在被告太平洋公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)當由被告太平洋公司在交強險責任限額范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告，賠償不足部分由被告太平洋公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔30%賠償責任。綜上，請求法院判如所請。
本院認為，本案系機動車交通事故責任糾紛。本案爭議焦點為：一、關(guān)于原告主張的各賠償項目及數(shù)額的問題。本院經(jīng)審理確定原告的各項損失如下：1.醫(yī)療費78246.84元、后續(xù)治療費20000元；被告太平洋公司關(guān)于醫(yī)療費不予認可及超出社保標準的費用不予賠償?shù)霓q解意見，本院認為該辯解意見沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。2.購買造口袋費用7560元。3.營養(yǎng)費6000元。4.住院伙食補助費5600元（100元/天×56天）。5.誤工費，原告作為司機，主張按照海南省“交通運輸業(yè)63568元/年”標準計算，符合法律規(guī)定，故其誤工費應(yīng)為20899.07元（63568元/年÷365天×120天），對于原告主張誤工費超出部分，本院不予支持；被告太平洋公司認為應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)標準計算誤工費的辯解意見，本院不予采納。6.護理費，原告主張按120元每天計算，但卻未能提供證據(jù)證明護理人員收入情況，故參照“居民服務(wù)業(yè)27629元/年”標準計算，原告護理費為4541.75元（27629元/年÷365天×60天），對于原告主張護理費超出部分，本院不予支持；被告太平洋公司認為原告未舉證護理人員的職業(yè)及誤工狀況，亦無聘請護工的相關(guān)合同及票據(jù)，護理費不予認可的辯解意見，理由不成立，本院不予采納。7.殘疾賠償金，原告主張按城鎮(zhèn)戶口計算，但未能提供證予以證明，故本院認為原告的殘疾賠償金應(yīng)按海南省上一年度“農(nóng)村居民人均可支配收入10858元/年”計算，殘疾賠償金為65148元〔10858元/年×20年×（20%+10%）〕，對于原告主張殘疾賠償金超出部分，本院不予支持;被告太平洋公司認為應(yīng)當按照21%計算殘疾賠償金的辯解意見，因原告構(gòu)成一處九級傷殘和一處十級傷殘，應(yīng)當按照20%+10%的比例計算殘疾賠償金，故被告太平洋公司的辯解意見，本院不予采納。8.精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及在事故中的責任大小，本院認為原告主張精神損害撫慰金20000元過高，應(yīng)酌情確定為8000元，對于原告主張精神損害撫慰金超出部分，本院不予支持。9.交通費，本院認為原告雖未提供交通費用票據(jù)，但因交通事故受傷多次住院，必然發(fā)生一定的交通費用，故原告主張交通費1000元，屬合理范圍，本院酌情予以確認；被告太平洋公司認為原告未提交相應(yīng)正式票據(jù)，交通費不予認可的辯解意見，本院不予采納。10.被扶養(yǎng)人生活費，原告主張被扶養(yǎng)人生活費按城鎮(zhèn)標準計算，沒有事實依據(jù)，應(yīng)當按照海南省上一年度“農(nóng)村居民人均年生活消費支出8210元/年”標準計算，故被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)為20935.5元（8210元/年×7年×30%÷2人+8210元/年×10年×30%÷2人），對于原告主張被扶養(yǎng)人生活費超出部分，本院不予支持；被告太平洋公司認為被撫養(yǎng)人生活費已計入殘疾賠償金，屬重復(fù)訴請，對被扶養(yǎng)人生活費不予認可的辯解意見，于法無據(jù)，本院不予采納。11.吊車、拖車費8300元。綜上，原告各項損失共計246231.16元。
二、關(guān)于原告各項損失應(yīng)如何承擔的問題。本案中，根據(jù)交警部門對該起事故的認定，綜合雙方當事人在事故中的過錯程度，本院判令由原告自行承擔70%的賠償責任，由被告王明友承擔承擔30%的責任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條規(guī)定，被告王明友在執(zhí)行工作任務(wù)中造成原告損失，應(yīng)當由被告信達公司承擔侵權(quán)責任。但根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，由于被告王明友駕駛的車輛在被告太平洋公司投保交強險及商業(yè)三者險，故應(yīng)當由被告太平洋公司在交強險責任限額122000元范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、后續(xù)治療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、誤工費、護理費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、吊車、拖車費等共計122000元；交強險賠償不足部分124231.16元（醫(yī)療費78246.84元+后續(xù)治療費20000元+購買造口袋費用7560元+營養(yǎng)費6000元+住院伙食補助費5600元+誤工費20899.07元+護理費4541.75元+殘疾賠償金65148元+精神損害撫慰8000元+交通費1000元+被扶養(yǎng)人生活費20935.5元+吊車、拖車費8300元-122000元），由被告太平洋公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔30%的賠償責任，即37269.35元（124231.16元×30%），由原告自行負擔70%的賠償責任。綜上，被告太平洋公司應(yīng)賠償原告各項損失共計159269.35元。對于原告主張各項訴訟請求超出部分，本院不予支持。被告太平洋公司認為原告未提交有效駕駛證、行駛證，屬于保險公司免責范圍，其不應(yīng)承擔賠償責任的辯解意見，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條，《最高人民法院法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損失賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條及《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司海南分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告郝某某各項損失共計159269.35元；
二、駁回原告郝某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1480元，減半收取計740元及鑒定費2000元，共計2740元，由被告?？谛胚_運實業(yè)有限公司負擔822元，由原告郝某某負擔1918元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于海南省第二中級人民法院。

審判員　　張作駿

書記員：徐金波