委托訴訟代理人：徐慧（楊某之妻），住山，住山東省青島市**div>
上訴人青島厚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱厚德公司）因與被上訴人楊某請求公司收購股份糾紛一案，不服山東省高級人民法院(2014)魯商初字第60號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。
本院認(rèn)為，本案系楊某以厚德公司為被告提起的異議股東請求公司收購股份的糾紛，楊某出資情況以及厚德公司股權(quán)價值均為本案的基本事實，關(guān)系到厚德公司股東會決議能否限制楊某行使回購權(quán)以及回購價格的確定。根據(jù)目前查明的事實，楊某持有厚德公司40%的股份，其中31.39%系增資2439萬元取得，8.61%系從其他股東處受讓取得。對于受讓取得部分，雖有生效判決認(rèn)定楊某未支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對價，但該糾紛僅涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的雙方當(dāng)事人，厚德公司不能通過股東會決議限制楊某行使該部分股份的回購權(quán)。但對于增資取得的31.39%股份，山東省青島市中級人民法院于2018年11月22日作出（2016）魯02民終8569號民事判決，認(rèn)定楊某虛假出資2349萬元，判決楊某向厚德公司支付。對于該部分股份，厚德公司股東會可以限制楊某在補足出資之前行使回購權(quán)。
關(guān)于股權(quán)價值，一審法院根據(jù)厚德公司拒絕提供財務(wù)資料的事實，以楊某單方制作的厚德公司資產(chǎn)情況匯總表作為股權(quán)回購價格的認(rèn)定依據(jù)，雖然符合當(dāng)時的具體情況，但由于股權(quán)價值的確認(rèn)屬于專業(yè)性問題，僅依據(jù)一方當(dāng)事人單方提供的證據(jù)，無法得出公允結(jié)論，故該部分事實尚不清楚。鑒于股權(quán)價值對于雙方當(dāng)事人的經(jīng)濟利益有重大影響，厚德公司二審中同意評估，故本院將本案發(fā)回一審法院對厚德公司股權(quán)價值予以進(jìn)一步查證。同時，楊某對山東省青島市中級人民法院（2016）魯02民終8569號民事判決已向山東省高級人民法院提出再審申請，本案事實的認(rèn)定亦應(yīng)結(jié)合該案的處理結(jié)果。
本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷山東省高級人民法院(2014)魯商初字第60號民事判決;
二、本案發(fā)回山東省高級人民法院重審。
上訴人青島厚德房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交的二審案件受理費401800元予以退回。
審判長 張 雪 楳
審判員 阿依古麗
審判員 梅 芳
二〇一九年六月二十八日
法官助理李潔
書記員任文正
成為第一個評論者