中華人民共和國最高人民法院

民 事 裁 定 書

法定代表人：鄧雙，該公司董事。

委托訴訟代理人：許碧鋒，云南卓承律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審原告、反訴被告、二審上訴人)：中廣建設(shè)集團有限公司，住所地浙江省金華市賓虹路云天大廈Y棟202室。

法定代表人：王旭通，該公司總經(jīng)理。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：云南星長征投資開發(fā)控股集團有限公司，住所地云南省昆明市度假區(qū)廣福路387號星長征商務(wù)大廈1層8號。

法定代表人：陳慶忠，該公司執(zhí)行董事。

中廣公司提交意見稱，西南廣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的再審條件，原判決對于三項規(guī)費及利息的認定并無不當，請求駁回其再審申請。

本院經(jīng)審查認為，本案再審審查主要涉及原判決認定工程欠款時，對三項規(guī)費1032.762593萬元的認定是否正確問題。三項規(guī)費，具體是指西南廣公司交到昆明經(jīng)開區(qū)建設(shè)局的三項費用1032.762593萬元。三項規(guī)費本應(yīng)由中廣公司向有關(guān)部門繳納，但實際上系由西南廣公司代繳，案涉工程竣工驗收手續(xù)完備，相關(guān)部門將全額退還該款。

一、原判決認定有合同依據(jù)，沒有重復(fù)計算。原審查明，2013年8月8日，中廣公司與西南廣公司簽署《終止協(xié)議》，約定終止《建設(shè)工程施工合同》及《施工合同補充協(xié)議》，其主要內(nèi)容包括：“……涉案工程三項規(guī)費合計1032.762593萬元，該款已由西南廣公司交至相關(guān)行政部門，待工程竣工驗收后，西南廣公司須將該費手續(xù)移交中廣公司，并配合其辦理退費手續(xù)。若竣工時間超過2014年3月31日，西南廣公司需將該款在2014年3月31日前先行支付給中廣公司，待竣工驗收后由中廣公司協(xié)助西南廣公司辦理該費的退還手續(xù)。……”。由此可見，雙方約定，若竣工時間超過2014年3月31日，西南廣公司需要將三項規(guī)費在2014年3月31日前先行支付給中廣公司。西南廣公司主張在中廣公司與西南廣公司簽署《終止協(xié)議》前西南廣公司已付的款項金額29254.882593萬元中，包含三項規(guī)費。經(jīng)查，《終止協(xié)議》明確約定，三項規(guī)費“已在應(yīng)付中廣公司的工程款中扣除”，也就是說，在已付工程款中，是不包括三項規(guī)費的。而且，一審法院于2014年8月21日開庭審理本案，截止至一審法庭辯論終結(jié)時，涉案工程尚未進行竣工驗收手續(xù)；該時間已經(jīng)超過了2014年3月31日的約定，故原判決依約判令西南廣公司向中廣公司支付該款項，并無不當。西南廣公司對此問題的主張，本院不予采信。

二、原判決對于三項規(guī)費利息的認定是正確的。首先，符合當事人約定。三項規(guī)費確系西南廣公司全額墊付，但這是雙方協(xié)商的結(jié)果，系西南廣公司自愿行為。在中廣公司退場時，雙方簽訂《終止協(xié)議》，對于三項規(guī)費并未向質(zhì)量保修金一般明確約定為無息，而且約定了支付日期，所以不應(yīng)當視為無息?，F(xiàn)西南廣公司到期不支付，原審判決支付利息，符合約定。其次，符合法律規(guī)定。西南廣公司雖然墊付三項規(guī)費，但是其在應(yīng)付中廣公司的工程款中扣留了該費用，所以該費用也屬于欠付工程款的一部分。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十八條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程款之日計付。原審計算利息，也符合法律規(guī)定。故西南廣公司關(guān)于利息的主張，不能成立。

綜上，西南廣公司的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

審判長　　賈勁松

審判員　　郭忠紅

審判員　　張能寶

二〇一九年四月三十日