最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，再審判決在認(rèn)定人民醫(yī)院應(yīng)對(duì)醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定或者醫(yī)療事故鑒定無(wú)法作出承擔(dān)責(zé)任的情況下，僅判決其承擔(dān)70%的責(zé)任，適用法律確有錯(cuò)誤。理由如下:一、人民醫(yī)院在已經(jīng)封存的病歷中加插病歷的行為系篡改病歷，應(yīng)當(dāng)推定人民醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十四條規(guī)定：“患者在診療活動(dòng)中受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過(guò)錯(cuò)的，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定和司法實(shí)踐，醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定結(jié)論(或醫(yī)療事故鑒定結(jié)論)是認(rèn)定醫(yī)療過(guò)錯(cuò)、處理醫(yī)療糾紛的最關(guān)鍵證據(jù)。客觀、全面、規(guī)范、完整的病歷資料是進(jìn)行醫(yī)療過(guò)錯(cuò)鑒定(或者醫(yī)療事故鑒定)最基本、最重要的素材，醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為鑒定機(jī)構(gòu)、患者與患者親屬提供客觀、全面、規(guī)范、完整的病歷資料?！夺t(yī)療事故處理?xiàng)l例》第八條規(guī)定:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政部門規(guī)定的要求，書寫并妥善保管病歷資料。因搶救急?；颊撸茨芗皶r(shí)書寫病歷的，有關(guān)醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)在搶救結(jié)束后6小時(shí)內(nèi)據(jù)實(shí)補(bǔ)記，并加以注明。”第十六條規(guī)定:“發(fā)生醫(yī)療事故爭(zhēng)議時(shí)，死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、上級(jí)醫(yī)師查房記錄、會(huì)診意見(jiàn)、病程記錄應(yīng)當(dāng)在醫(yī)患雙方在場(chǎng)的情況下封存和啟封?！钡诙藯l還規(guī)定:“……醫(yī)療機(jī)構(gòu)提交的有關(guān)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的材料應(yīng)當(dāng)包括下列內(nèi)容:（一）住院患者的病程記錄、死亡病例討論記錄、疑難病例討論記錄、會(huì)診意見(jiàn)、上級(jí)醫(yī)師查房記錄等病歷資料原件;(二)住院患者的住院志、體溫單、醫(yī)囑單、化驗(yàn)單(檢驗(yàn)報(bào)告人醫(yī)學(xué)影像檢查資料、特殊檢查同意書、手術(shù)同意書、手術(shù)及麻醉記錄單、病理資料、護(hù)理記錄等病歷資料原件;(三)搶救急?；颊?，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)記的病歷資料原件……醫(yī)療機(jī)構(gòu)無(wú)正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條規(guī)定:“患者有損害，因下列情況之一的，推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò):……(二)隱匿或者拒絕提供與糾紛有關(guān)的病歷資料;(三)偽造、篡改或者銷毀病歷資料。”本案中，患者丁某2011年7月11日死亡后，患者親屬與人民醫(yī)院共同封存病歷資料。7月22日，人民醫(yī)院與患者親屬共同啟封病歷資料時(shí)，在未告知丁某家屬的情況下，人民醫(yī)院工作人員往封存病歷中加插材料。人民醫(yī)院在一審中稱不能確認(rèn)加插材料的內(nèi)容，二審中稱所加插材料為死亡記錄、死亡討論記錄等法律規(guī)定可以在患者死亡后補(bǔ)記的相關(guān)病歷資料，但曹某、丁某對(duì)此不予認(rèn)可，人民醫(yī)院亦未舉證證明其加插材料的內(nèi)容。人民醫(yī)院往已經(jīng)封存的病歷中加插病歷的行為破壞了已封存病歷的完整性、真實(shí)性和客觀性，系篡改病歷的行為，依法應(yīng)當(dāng)推定人民醫(yī)院有過(guò)錯(cuò)。而且人民醫(yī)院在一審中不確認(rèn)其所加插病歷資料內(nèi)容，明顯與常理不符。如果人民醫(yī)院加插的確系患者死亡后補(bǔ)記的病歷資料，符合法律規(guī)定和職業(yè)規(guī)范，可以明確告知患者親屬。本案系因人民醫(yī)院的加插病歷行為導(dǎo)致鑒定結(jié)論無(wú)法做出，人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)責(zé)任。二、人民醫(yī)院加插病歷的行為導(dǎo)致鑒定結(jié)論無(wú)法做出，人民醫(yī)院應(yīng)當(dāng)承擔(dān)完全責(zé)任，再審判決認(rèn)定其承擔(dān)70%的責(zé)任，系適用法律確有錯(cuò)誤。對(duì)于因醫(yī)方原因?qū)е妈b定結(jié)果不能作出、責(zé)任比例如何承擔(dān)的問(wèn)題，《衛(wèi)生部關(guān)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)不配合醫(yī)療事故技術(shù)鑒定所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任的批復(fù)》[衛(wèi)政法發(fā)（2005)28號(hào)]明確規(guī)定:“一、醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反《醫(yī)療事故處理?xiàng)l列》的有關(guān)規(guī)定，不如實(shí)提供相關(guān)材料或不配合相關(guān)調(diào)查，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任……責(zé)任程度按照完全責(zé)任判定?！北景钢校賹徟袥Q既然已明確醫(yī)方違反了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第八條、第十六條、第二十八條的規(guī)定，且“無(wú)正當(dāng)理由未依照本條例的規(guī)定如實(shí)提供相關(guān)材料，導(dǎo)致醫(yī)療事故技術(shù)鑒定不能進(jìn)行”，在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》沒(méi)有明確責(zé)任如何劃分的情況下，應(yīng)當(dāng)參照衛(wèi)生部門的規(guī)章，認(rèn)定由人民醫(yī)院承擔(dān)完全責(zé)任。再審判決在無(wú)法判斷人民醫(yī)院醫(yī)療過(guò)錯(cuò)對(duì)損害結(jié)果發(fā)生的原因力及參與度的情況下，以患者丁某本身患有高血壓、頸椎病、腎結(jié)石等疾病及原發(fā)疾病的固有風(fēng)險(xiǎn)，推定人民醫(yī)院承擔(dān)70%的責(zé)任，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，適用法律確有錯(cuò)誤。