中華人民共和國最高人民法院

民 事 判 決 書

抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國最高人民檢察院。

法定代表人：毛桃芝，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張群力，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：王俊林，北京市盈科律師事務(wù)所律師。

被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：寇某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。

委托訴訟代理人：寇長強(qiáng)，山東文思達(dá)律師事務(wù)所律師。

濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院于2012年6月15日作出（2011）濟(jì)中區(qū)商初字第743號民事判決。該院一審查明，1995年9月7日，韶山毛某飯店法定代表人湯瑞仁以毛某飯店的名義獲得“毛某”注冊商標(biāo)，注冊號為765479，該商標(biāo)專用權(quán)依法續(xù)展至2015年9月6日。2006年2月21日，韶山毛某飯店將該商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓與韶山毛某飯店發(fā)展有限公司。2008年6月19日，韶山毛某飯店發(fā)展有限公司依法在商務(wù)部進(jìn)行特許經(jīng)營備案并公告。2009年4月29日，韶山毛某飯店發(fā)展有限公司變更為毛某飯店，公司住所地由韶山變更為長沙。

2008年3月5日，毛某飯店與寇某某簽訂《特許加盟合同書》約定：毛某飯店作為“毛某”商標(biāo)的合法所有者，特許寇某某在濟(jì)寧××路開設(shè)毛某飯店連鎖店，寇某某向毛某飯店交納加盟費(fèi)20萬元，特許經(jīng)營使用費(fèi)（即權(quán)益金，無論寇某某是否盈利均需按期向毛某飯店交納該費(fèi)用）每月1000元；寇某某有償使用“毛某”注冊商標(biāo)及商號、店牌、店徽、經(jīng)營模式、裝潢式樣及毛某企業(yè)文化等；毛某飯店免費(fèi)為寇某某培訓(xùn)員工，向寇某某派工程指導(dǎo)監(jiān)理技師；寇某某的店堂、店面招牌必須接受毛某飯店規(guī)定的統(tǒng)一設(shè)計、裝潢、施工、統(tǒng)一布展；寇某某所需毛某菜廚師隊伍須毛某飯店統(tǒng)一組織派駐，所需毛某菜原材料、紀(jì)念品等須由毛某飯店統(tǒng)一配送；加盟期限為三年，自2008年6月18日起至2011年6月17日止。

同日，雙方簽訂了《毛某飯店連鎖店廚師管理協(xié)議》。約定：“廚師在連鎖店工作期間，應(yīng)服從管理；遵守連鎖店的各項規(guī)章制度，做好本職工作?！辈⒁?guī)定了為保證菜品質(zhì)量毛某菜廚師由毛某飯店統(tǒng)一派駐與調(diào)換等。

毛某飯店在其給寇某某的《加盟手冊》上作了“投資回報分析”，其中，B級加盟店，面積1000平方米，投資150萬元，月營業(yè)額80萬元，月利潤14.4萬元，投資回收期為10.4個月等內(nèi)容。

2008年1月10日，寇某某租賃了濟(jì)寧市方園環(huán)境工程有限責(zé)任公司坐落于濟(jì)寧市××開發(fā)區(qū)火炬路南首的房屋，建筑面積為1036.73平方米，雙方簽訂了房屋租賃合同，合同約定房屋用途為酒店，租金為22.2萬元/年，租賃期限為2008年1月9日至2011年1月8日。

2008年3月，寇某某與濟(jì)寧華融裝飾工程有限公司（以下簡稱華融公司）簽訂了《建筑裝飾工程施工合同》，約定由華融公司承包毛某飯店的裝修工程，合同價款為52.8萬元。

2008年6月24日，寇某某在濟(jì)寧市工商行政管理局市中分局辦理了字號為“濟(jì)寧市市中區(qū)毛某飯店”（以下簡稱濟(jì)寧毛某飯店）的營業(yè)執(zhí)照。

2007年7月24日，寇某某向毛某飯店交納加盟費(fèi)20萬元，第一年權(quán)益金1萬元。毛某飯店根據(jù)約定向其派駐了廚師隊伍，共計25人，每人每月工資按1600元計算（廚師工資由廚師長統(tǒng)一分配），但其實際需要15人左右，超過寇某某實際需求，使其多支付了人工費(fèi)用，毛某飯店派駐廚師隊伍均無上崗證和毛某菜廚師證，其做的毛某菜時常有不符合菜品質(zhì)量、衛(wèi)生條件的事情發(fā)生，并于2008年春節(jié)前，沒有經(jīng)過寇某某的同意私自離走?？苣衬硨γ筹埖晁神v廚師隊伍多次反映未果，后其無法經(jīng)營而關(guān)門停業(yè)。為減少損失，寇某某于2009年7月21日與田俊全簽訂《酒店轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定寇某某把租賃濟(jì)寧市方園環(huán)境工程有限責(zé)任公司開的毛某酒店內(nèi)所有用品及設(shè)備，一次性轉(zhuǎn)讓給田俊全（折合人民幣36萬元）；寇某某的債務(wù)自己承擔(dān)，田俊全概不負(fù)責(zé)。

該院另查明，2009年3月1日，毛某飯店向寇某某出具的全國毛某飯店連鎖店名錄無濟(jì)寧毛某飯店的店名。

泰安市地方稅務(wù)局岱岳分局出具的泰安毛某飯店2008年5月至2009年7月間的完稅明細(xì)，證明寇某某主張可得利益損失的依據(jù)是參照其已履行加盟合同期間的營業(yè)額，遠(yuǎn)低于相同區(qū)域開設(shè)毛某飯店的純利潤及預(yù)見到因違約可能造成的損失。

根據(jù)泰安市地方稅務(wù)局岱岳分局出具的泰安毛某飯店2008年5月至2009年7月間的完稅明細(xì)，泰安毛某飯店的營業(yè)收入每月約為50萬元。

2009年8月20日，寇某某在毛某飯店處就有關(guān)事宜進(jìn)行過協(xié)商。

2010年9月17日，寇某某以毛某飯店根本違約為由，訴至濟(jì)寧市中級人民法院。濟(jì)寧市中級人民法院于2010年12月26日作出了（2010）濟(jì)民三初字第77號民事判決書，判決解除了《特許加盟合同書》，由毛某飯店退還加盟費(fèi)、權(quán)益金等。毛某飯店不服向山東省高級人民法院提起上訴，后撤回上訴。

濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院一審認(rèn)為，本案的焦點為：一、毛某飯店、寇某某是否存在廚師服務(wù)合同關(guān)系，本案訴訟是否違反一事不再理的原則；二、本案是否超過訴訟時效；三、寇某某訴求的損失數(shù)額。關(guān)于焦點一，該院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的《特許加盟合同書》和《廚師管理協(xié)議》，雙方形成了兩種合同法律關(guān)系，即毛某飯店特許寇某某使用“毛某”注冊商標(biāo)的特許經(jīng)營合同，以及毛某飯店提供毛某菜廚師服務(wù)隊伍的廚師服務(wù)合同?！短卦S加盟合同書》已被判決解除，故特許經(jīng)營合同法律關(guān)系已終止。在雙方之間的廚師服務(wù)合同中，毛某飯店應(yīng)履行統(tǒng)一派駐、退換、調(diào)換毛某菜廚師隊伍的義務(wù)。由于派駐的廚師均無上崗證和毛某菜廚師證，且毛某飯店擅自撤走了派駐的廚師隊伍，致使寇某某被迫停止經(jīng)營。因此，寇某某以毛某飯店違反《廚師管理協(xié)議》約定為由提起訴訟，屬于服務(wù)合同法律關(guān)系范疇，與濟(jì)寧市中級人民法院特許經(jīng)營合同糾紛一案【（2010）濟(jì)民三初字第77號】非同一法律關(guān)系，且訴訟請求也不一致。另外，濟(jì)寧市中級人民法院（2011）濟(jì)轄終字第213號民事裁定書認(rèn)定“毛某飯店與寇某某之間簽訂的《特許加盟合同書》已經(jīng)（2010）濟(jì)民三初字第77號民事判決書解除，該案雙方已和解履行完畢?，F(xiàn)寇某某以毛某飯店違反加盟合同、廚師管理協(xié)議，給其造成損失為由訴至濟(jì)寧市市中區(qū)人民法院，請求判令支付租金、裝修、購置設(shè)備及可得利益損失，與（2010）濟(jì)民三初字第77號案件的訴訟請求并不重復(fù)?！惫?，本案并未違反一事不再理原則。

關(guān)于焦點二，根據(jù)（2010）濟(jì)民三初字第77號一案中認(rèn)定的韶山工商行政管理局信息中心2009年8月18日提供的印鑒式樣書面登記材料和2009年8月20日離開長沙的飛機(jī)票，以及寇某某提起的上述特許經(jīng)營合同糾紛一案等，足以認(rèn)定寇某某就該事宜并未停止過主張權(quán)利，因此，本案未超過時效。

關(guān)于焦點三，寇某某訴求的損失數(shù)額應(yīng)包括直接損失和可得利益損失。1、直接損失?？苣衬碁槁男屑用撕贤?，租賃營業(yè)房、進(jìn)行裝修、購置了餐飲設(shè)備等，已被生效判決確認(rèn)?？苣衬碁榇酥С龅谋匾M(fèi)用共計153.8萬元，與毛某飯店在《加盟手冊》中確認(rèn)1000平方米的店鋪預(yù)計投資150萬元基本一致，可證實其投資數(shù)額符合毛某飯店的要求。關(guān)于房屋租金損失，根據(jù)租賃合同和繳納租金憑證，該飯店自停止?fàn)I業(yè)到轉(zhuǎn)讓前，即從2009年1月21日至2009年7月21日，實際未經(jīng)營期限為180日，為此支出租金109479.45元。關(guān)于裝修損失，根據(jù)裝飾工程施工合同、支付裝修費(fèi)憑證證實，寇某某為裝修飯店支付必要費(fèi)用52.8萬元，低于《加盟手冊》確認(rèn)的每平方米580元的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?？蹨p其經(jīng)營期間應(yīng)分?jǐn)偟牟糠?，寇某某裝修損失437347.95元。關(guān)于餐飲設(shè)備是經(jīng)營飯店必須的用品，但同時部分設(shè)備也是易耗品，鑒于寇某某已收取了設(shè)備等轉(zhuǎn)讓費(fèi)36萬元，該項訴求不應(yīng)支持。2、可得利益損失。《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！北景钢?，寇某某訴求的139.9萬元可得利益損失，遠(yuǎn)低于毛某飯店在其《加盟手冊》上所做的“投資回報分析”，也低于同類店泰安毛某飯店的利潤，并參照濟(jì)寧毛某飯店2008年8月的營業(yè)稅完稅證，該項訴求應(yīng)予支持。判決：一、毛某飯店賠償寇某某飯店房屋租金損失109479.45元；二、毛某飯店賠償寇某某飯店裝修損失437347.95元。三、毛某飯店賠償寇某某可得利益損失139.9萬元；四、駁回寇某某其他的訴訟請求。

毛某飯店不服一審判決，向山東省濟(jì)寧市中級人民法院上訴。

山東省濟(jì)寧市中級人民法院于2013年3月18日作出（2012）濟(jì)商終字第559號民事判決。該院二審確認(rèn)了一審認(rèn)定的事實。該院二審認(rèn)為，本案系廚師管理服務(wù)合同賠償糾紛，毛某飯店主張的（2010）濟(jì)民三初字第77號判決一案，系毛某飯店特許加盟合同糾紛，該兩案涉及是兩個不同的法律關(guān)系。且雙方當(dāng)事人在毛某飯店特許加盟合同糾紛一案中，并未涉及本案訴訟請求的內(nèi)容，故一審法院受理本案并不違反法律規(guī)定。2008年3月5日，寇某某與毛某飯店分別簽訂了《特許加盟合同書》和《廚師管理協(xié)議》。雙方在《特許加盟合同書》中約定，合同期限自2008年6月18日起至2011年6月17日止?？苣衬乘璧拿巢藦N師隊伍，由毛某飯店統(tǒng)一派駐，以確保菜品正宗。未經(jīng)毛某飯店同意，寇某某不得另聘廚師?？苣衬硨γ筹埖晁蓮N師享有行政管理權(quán)。雙方在《廚師管理協(xié)議》中約定，連鎖店不得私自安排廚師，必須由公司統(tǒng)一派駐?！吨腥A人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定，“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失。”由于毛某飯店未完全履行為寇某某統(tǒng)一派駐、退換、調(diào)換毛某菜廚師隊伍的義務(wù)，其派駐的廚師均無上崗證和毛某菜廚師證，且擅自撤走了派駐的廚師隊伍，致使寇某某停止經(jīng)營，不能實現(xiàn)合同目的，給寇某某造成的經(jīng)濟(jì)損失，毛某飯店應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?？苣衬碁樽C明其訴訟主張，向一審法院提供了租賃、裝修等相關(guān)損失的證據(jù)。毛某飯店雖不認(rèn)可，但其并未提供相反證據(jù)予以證明。毛某飯店在寇某某訂立合同、協(xié)議時，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到因違反合同可能造成的損失。一審法院根據(jù)毛某飯店違約的事實，酌情判決其賠償寇某某部分可得利益損失，符合本案實際，并不違反法律規(guī)定。關(guān)于本案訴訟時效的問題。雙方多次協(xié)商解決廚師離開后無法經(jīng)營的問題，至2011年7月，雙方關(guān)于毛某飯店特許加盟合同糾紛尚在另案審理之中?？苣衬吃?011年8月提起本案訴訟，并不超過訴訟時效。關(guān)于毛某飯店在二審中主張一審更換合議庭成員的問題，經(jīng)查，一審法院在開庭三日前已向上訴人送達(dá)了開庭傳票；2012年4月18日開庭時，毛某飯店認(rèn)可開庭三日前收到開庭傳票及合議庭組成人員名單，并表示不申請回避。毛某飯店在二審中申請調(diào)取濟(jì)寧市市中區(qū)保存的寇某某2008年5月至2009年7月期間交納營業(yè)稅、個人所得稅情況的證據(jù)，由于其沒有提供主動調(diào)取證據(jù)被拒絕的證據(jù)，且申請調(diào)取的證據(jù)不屬人民法院調(diào)查、收集的范圍。綜上，該院判決：駁回上訴，維持原判。

毛某飯店不服二審判決，向山東省高級人民法院申請再審。山東省高級人民法院于2014年7月22日作出（2014）魯民提字第213號民事裁定，提審本案。

山東省高級人民法院于2014年12月19日作出（2014）魯民提字第213號民事判決。該院再審認(rèn)定的事實與二審一致。該院再審認(rèn)為，本案爭議的焦點是：毛某飯店是否應(yīng)賠償寇某某房屋租金損失109479.45元；裝修損失437347.95元；可得利益損失139.9萬元。關(guān)于房屋租金損失109479.45元的問題，根據(jù)寇某某提交的租賃合同和其交納的租賃費(fèi)憑證，自濟(jì)寧毛某飯店停止?fàn)I業(yè)到轉(zhuǎn)讓前，即從2009年1月21日至2009年7月21日止，寇某某實際未經(jīng)營時間為180日，實際支出租金109479.45元。據(jù)此，原審判決對該事實的認(rèn)定并無不當(dāng)。關(guān)于裝修損失437347.95元的問題，根據(jù)寇某某提交的裝修工程施工合同和其支付的裝修費(fèi)憑證，共計支付裝修費(fèi)用528000元，該費(fèi)用低于毛某飯店確認(rèn)的每平方米580元的裝修標(biāo)準(zhǔn)，再扣減寇某某經(jīng)營期間應(yīng)分?jǐn)偟臄?shù)額部分，實際裝修損失為437347.95元，原審判決對該事實的認(rèn)定依法有據(jù)。關(guān)于可得利益損失139.9萬元的問題，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百一十三條的規(guī)定，寇某某訴求的139.9萬元可得利益損失，遠(yuǎn)低于毛某飯店在加盟手冊上所做的投資回報分析，也低于同類店泰安毛某飯店的同期利潤，并參照濟(jì)寧毛某飯店2008年8月的營業(yè)稅完稅證明，以及寇某某自愿放棄的部分可得利益，寇某某的實際可得利益損失為139.9萬元，原審對該事實的認(rèn)定并無不當(dāng)，應(yīng)予維持。綜上所述，判決：維持山東省濟(jì)寧市中級人民法院（2012）濟(jì)商終字第559號民事判決。

毛某飯店不服上述判決，向檢察機(jī)關(guān)申請監(jiān)督。

最高人民檢察院抗訴認(rèn)為，山東省高級人民法院（2014）魯民提字第213號民事判決判令毛某飯店賠償寇某某可得利益損失139.9萬元，屬認(rèn)定的基本事實缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯誤。理由如下：

《中華人民共和國合同法》第一百一十三條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因違反合同可能造成的損失?！币罁?jù)該條規(guī)定，違約賠償數(shù)額包含可得利益損失，但可得利益損失應(yīng)當(dāng)具有確定性，須與違約方的違約行為具有直接的因果關(guān)系，即完全履行合同后扣除成本確定能獲得的純利潤。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明”的規(guī)定，寇某某應(yīng)對因毛某飯店違約確定造成的純利潤損失數(shù)額承擔(dān)舉證責(zé)任，但寇某某提供的證據(jù)不足以證明其主張的可得利益損失。

首先，餐飲經(jīng)營具有經(jīng)營風(fēng)險，寇某某與毛某飯店簽訂的合同加盟期限為三年，雙方實際履行期間較短，剩余經(jīng)營期限較長，而寇某某能否確定獲得收益將會受到多種因素影響，具有不確定性。其次，根據(jù)原審查明的事實，寇某某經(jīng)營的毛某飯店自2008年8月開始經(jīng)營，于2009年1月停止?fàn)I業(yè)，由于每個月的營業(yè)額并不固定，因此，在計算可得利益時，以實際經(jīng)營期間的月平均利潤作為參考標(biāo)準(zhǔn)更具有客觀性和合理性。原審判決僅按2008年8月的營業(yè)額及凈利潤率16%標(biāo)準(zhǔn)計算可得利益損失，缺乏事實依據(jù)。再次，寇某某與毛某飯店簽訂的《特許加盟合同書》第五條約定：“寇某某自籌資金，自主經(jīng)營，自負(fù)盈虧，毛某飯店不承擔(dān)經(jīng)營上的風(fēng)險，不承擔(dān)寇某某引起的民事行政及刑事責(zé)任。如寇某某因經(jīng)營不善或其他原因不能繼續(xù)履行本合同，則收取的加盟費(fèi)不予退回?！痹摷s定說明《加盟手冊》記載的B類店的投資分析情況并非毛某飯店對寇某某經(jīng)營期間凈利潤的承諾，而且寇某某亦未舉證證明其經(jīng)營的濟(jì)寧毛某飯店符合《加盟手冊》中B類店可以獲得預(yù)計收益所要求的總餐位350位、上座率70%、人均消費(fèi)55元等前提條件。因此，原審判決以寇某某訴求的預(yù)期利益遠(yuǎn)低于《加盟手冊》中所作的投資回報分析為由，對寇某某主張的預(yù)期利潤損失予以支持，依據(jù)不足。最后，泰安毛某飯店與寇某某經(jīng)營的濟(jì)寧毛某飯店在地理位置、客流量、店面規(guī)模、管理能力等方面均不同，在寇某某未提供泰安毛某飯店的經(jīng)營成本及凈利潤證據(jù)的情況下，原審判決認(rèn)定寇某某主張的利潤低于泰安毛某飯店利潤，缺少事實依據(jù)。

毛某飯店申訴稱，同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。本案是特許經(jīng)營合同糾紛而不是廚師服務(wù)合同糾紛，原審定性錯誤。毛某飯店沒有違約，原審認(rèn)定毛某飯店違約并承擔(dān)全部賠償責(zé)任錯誤。原審認(rèn)定的139.9萬元可得利益損失沒有客觀性。原審認(rèn)定的租金損失和裝修損失錯誤。請求撤銷原判，駁回寇某某的訴訟請求。

寇某某辯稱，不同意檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見。毛某飯店故意違約，造成寇某某飯店停止經(jīng)營，致使合同目的不能實現(xiàn)，依法應(yīng)賠償各項損失包括可得利益?？苣衬硡⒄兆约簩嶋H經(jīng)營的營業(yè)額及16%的凈利潤作為計算可得利益的標(biāo)準(zhǔn)，具有客觀真實性，并不違反法律規(guī)定。原審判決在自由裁量范圍內(nèi)支持寇某某主張的可得利益損失并不違法。綜上，原審判決認(rèn)定事實證據(jù)充分，適用法律正確，請求維持。

本院再審中，毛某飯店申請證人出庭作證，本院予以準(zhǔn)許。證人羅某的證言，意在證明廚師撤走是因為寇某某不發(fā)工資。上述證人出庭作證，接受了毛某飯店和寇某某的質(zhì)詢。本院認(rèn)為，羅某在本案二審審理期間已經(jīng)出庭作證過，不構(gòu)成新的證據(jù)。本院再審對原審法院查明的事實予以確認(rèn)，另補(bǔ)充查明，1、2008年3月5日，毛某飯店與寇某某簽訂了《毛某飯店連鎖店廚師管理協(xié)議》，該協(xié)議抬頭“為了加強(qiáng)廚師隊伍的管理工作，確保加盟連鎖店菜肴出品正宗，確保連鎖店持續(xù)經(jīng)營發(fā)展和廚師的合法權(quán)益，特簽訂本協(xié)議”。協(xié)議第一部分為“廚師管理工作”，共計6條，其中第6條約定“為了毛某的總體發(fā)展，總公司根據(jù)各連鎖店的不同情況，有權(quán)對連鎖店的毛某菜廚師進(jìn)行調(diào)換，連鎖店必須服從”。協(xié)議第二部分為“廚師工資福利待遇”，共計9條，其中第9條約定“為了保證出品的質(zhì)量統(tǒng)一，連鎖店不得私自安排廚師，必須由公司統(tǒng)一派往”。2、庭審中，毛某飯店聲稱寇某某飯店廚師不是毛某飯店的職工，毛某飯店只進(jìn)行控制管理，不為寇某某提供廚師服務(wù)。

一、關(guān)于本案糾紛的定性問題

民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關(guān)系的性質(zhì)，是對訴訟爭議所包含的法律關(guān)系進(jìn)行的概括，民事案由應(yīng)該緊扣雙方當(dāng)事人所爭議的實體法律關(guān)系內(nèi)容。就本案而言，2008年3月5日，毛某飯店與寇某某簽訂《特許加盟合同書》，就寇某某加盟問題詳細(xì)約定了雙方的權(quán)利義務(wù)。同日，雙方又簽訂了《毛某飯店連鎖店廚師管理協(xié)議》，該協(xié)議抬頭明確“為了加強(qiáng)廚師隊伍的管理工作，確保加盟連鎖店菜肴出品正宗，確保連鎖店持續(xù)經(jīng)營發(fā)展和廚師的合法權(quán)益，特簽訂本協(xié)議”，主文部分針對廚師管理工作、廚師工資福利待遇等進(jìn)行了多達(dá)15條詳細(xì)明確的約定。就寇某某的加盟而言，《毛某飯店連鎖店廚師管理協(xié)議》的重要性可見一斑。在上述廚師管理協(xié)議明確約定“為了保證出品的質(zhì)量統(tǒng)一，連鎖店不得私自安排廚師，必須由公司統(tǒng)一派往；毛某飯店有權(quán)對連鎖店的毛某廚師進(jìn)行調(diào)換，連鎖店必須服從”的情況下，毛某飯店庭審中又聲稱“毛某飯店只進(jìn)行控制管理，不為寇某某提供廚師服務(wù)”，明顯與協(xié)議約定相悖。后由于派駐的廚師均無上崗證和毛某菜廚師證，且毛某飯店擅自撤走了派駐的廚師隊伍，致使寇某某被迫停止經(jīng)營。因此，寇某某以毛某飯店違反《毛某飯店連鎖店廚師管理協(xié)議》約定為由提起訴訟主張賠償，與山東省濟(jì)寧市中級人民法院另案特許經(jīng)營合同糾紛一案非同一法律關(guān)系，且訴訟請求也不一致，原審認(rèn)定本案屬服務(wù)合同賠償法律關(guān)系范疇，并無不當(dāng)，本院予以維持。

二、關(guān)于寇某某主張的損失認(rèn)定問題

就寇某某主張的房屋租金、裝修費(fèi)、餐飲設(shè)備損失，原審根據(jù)租賃合同和繳納租金憑證，實際未經(jīng)營期限、裝飾工程施工合同、支付裝修費(fèi)憑證，扣減其經(jīng)營期間應(yīng)分?jǐn)偟牟糠趾笞龀鲋С址课葑饨鸷脱b修費(fèi)損失的認(rèn)定，有事實依據(jù)，且原審已經(jīng)充分考慮餐飲設(shè)備是易耗品，寇某某已收取了設(shè)備轉(zhuǎn)讓費(fèi)等具體情況，未支持寇某某有關(guān)餐飲設(shè)備損失，適用法律亦無不當(dāng)。

追求商業(yè)利潤是毛某飯店與寇某某簽訂《特許加盟合同書》的目的，雙方獲得商業(yè)利潤并承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險是由該合同的性質(zhì)決定的，雙方當(dāng)事人簽訂該合同時就應(yīng)預(yù)見。在判斷違約方能否或應(yīng)否預(yù)見損害時，并不以違約方所聲明的主觀預(yù)見狀態(tài)為確定標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)根據(jù)合同的性質(zhì)、違約方的經(jīng)驗，以社會一般人的預(yù)見能力或行業(yè)的一般觀念來衡量。就寇某某主張的可得利益損失而言，違約可得利益的賠償就是指寇某某本來可以獲得的經(jīng)營利潤，經(jīng)營利潤確實會受多種因素的影響而具有不確定性，隨著市場行情、經(jīng)濟(jì)形勢、經(jīng)營好壞和稅收政策等多種因素變化而有所起伏，但這并不影響其成為違約可得利益認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。就本案而言，毛某飯店違約造成合同不能履行，使寇某某的利潤預(yù)期無法實現(xiàn)，寇某某客觀上存在可得利益損失，這也是毛某飯店所應(yīng)預(yù)見到的。故原審綜合考慮合同履行情況，加盟手冊上所做的投資回報分析，并參照濟(jì)寧毛某飯店2008年8月的營業(yè)稅完稅證明，以及寇某某自愿放棄的部分可得利益等，根據(jù)公平原則，支持了寇某某的實際可得利益損失139.9萬元，適用法律并無不當(dāng)，本院予以維持。

綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

本判決為終審判決。

審判長　　賈勁松

審判員　　孫祥壯

審判員　　郭忠紅

二〇一九年一月十六日