中華人民共和國(guó)最高人民法院

民 事 判 決 書

抗訴機(jī)關(guān)：中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。

法定代表人：李瑋，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：鐘志剛，國(guó)浩律師（濟(jì)南）事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐陽(yáng)，該公司員工。

被申訴人（一審原告、二審被上訴人）：湖南富興集團(tuán)有限公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)。

法定代表人：易大盛，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：湯敏煌，北京市安通律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：楊偉華，北京市安通律師事務(wù)所律師。

一審第三人：岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司，住所地湖南省岳陽(yáng)市云溪區(qū)。

法定代表人：李華，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：蔡波，湖南啟元律師事務(wù)所律師。

湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院一審查明，2006年11月13日富興公司與齊某證券簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，約定將富興公司所持有的興長(zhǎng)石化（股票代碼000819）社會(huì)法人股1800萬股中的800萬股轉(zhuǎn)讓給齊某證券，每股價(jià)格5.55元，共計(jì)4440萬元，并對(duì)付款方式、稅費(fèi)承擔(dān)、違約責(zé)任等事項(xiàng)進(jìn)行了約定。其中在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條“股票變更及過戶前后的相關(guān)權(quán)益”約定如下：“雙方在此確認(rèn)，在本協(xié)議得以履行的前提下，自本協(xié)議生效之日起，擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益歸乙方（齊某證券）所有；乙方已支付轉(zhuǎn)讓款的銀行利息等收益歸甲方（富興公司）所有?！蓖?，富興公司作為甲方又與乙方齊某證券，案外人丙方淄博新雅東投資咨詢有限公司、丁方海南奕云投資咨詢有限公司簽訂補(bǔ)充協(xié)議（注：富興公司與淄博新雅東投資咨詢有限公司、海南奕云投資咨詢有限公司轉(zhuǎn)讓糾紛已另案處理),對(duì)各方權(quán)利義務(wù)進(jìn)行了明確約定。協(xié)議簽訂后，富興公司與齊某證券在中國(guó)證券登記結(jié)算公司辦理了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)手續(xù)，齊某證券也依約支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)款。

2007年8月10日，富興公司向齊某證券發(fā)出《關(guān)于保障給付我公司原持有的岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司法人股2006年度紅利的函》，要求支付2006年度的分紅。2007年9月19日，齊某證券向富興公司發(fā)出《對(duì)湖南富興集團(tuán)有限公司的復(fù)函》，內(nèi)容為我公司已嚴(yán)格執(zhí)行了與貴公司簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，函中所稱興長(zhǎng)石化2006年度不派發(fā)紅利問題,是經(jīng)合法程序召開的股東大會(huì)通過的，我公司作為股東已履行了股東的應(yīng)盡義務(wù)。

一審法院另查明，根據(jù)興長(zhǎng)石化2006年度年報(bào)，興長(zhǎng)石化2006年度的收益為凈利潤(rùn)43772447.73元，提取法定盈余公積金4776254.9元加年初未分配利潤(rùn)50770220.38元，減己分配2005年度股利4770079元，本年度可供股東分配利潤(rùn)為64996334.21元。興長(zhǎng)石化2006年分配預(yù)案為不分配，公積金不轉(zhuǎn)增股本。

該院一審認(rèn)為，富興公司與齊某證券簽訂的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》是雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。該《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》未明確擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益歸屬，但明確約定了轉(zhuǎn)讓后的股息、紅利以及其他衍生孳息歸齊某證券所有。因此協(xié)議中轉(zhuǎn)讓前的股息、紅利以及其他衍生孳息只能歸富興公司，此系協(xié)議中的隱含條款。根據(jù)本案的實(shí)際情況，轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂或履行后，該股份所產(chǎn)生的股息、紅利以及其他衍生孳息含轉(zhuǎn)讓前和轉(zhuǎn)讓后的均已歸齊某證券享有。雖然興長(zhǎng)石化2006年度的分配預(yù)案為不分配,公積金不轉(zhuǎn)增股本，但富興公司所轉(zhuǎn)讓的興長(zhǎng)石化股票的股息、紅利以及其他衍生孳息，系興長(zhǎng)石化在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中客觀存在的，故應(yīng)參照興長(zhǎng)石化2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告進(jìn)行計(jì)算。富興公司要求齊某證券支付股份轉(zhuǎn)讓前應(yīng)享有的2006年紅利163.63萬元和轉(zhuǎn)讓前應(yīng)享有的2006年的未分配利潤(rùn)125.6萬元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。該院于2008年10月29日作出（2007）開民二初字第2522號(hào)民事判決：一、齊某證券在判決生效后十日內(nèi)支付富興公司紅利163.63萬元；二、齊某證券在判決生效后十日內(nèi)支付富興公司未分配利潤(rùn)125.6萬元；三、駁回富興公司對(duì)興長(zhǎng)石化的訴訟請(qǐng)求。

齊某證券不服一審判決，向湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院提出上訴。

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條約定屬對(duì)轉(zhuǎn)讓股份前與后的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益的特別約定，即轉(zhuǎn)讓前的股息、紅利以及其他衍生孳息屬富興公司所有。雖興長(zhǎng)石化經(jīng)股東大會(huì)決議，2006年度的分配方案為利潤(rùn)不分配，資本公積金不轉(zhuǎn)增股本，但興長(zhǎng)石化股票的股息、紅利以及其他衍生孳息，系興長(zhǎng)石化在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中客觀存在的，齊某證券依法受讓股份后，其即實(shí)際按股權(quán)比例享有了2006年度相關(guān)股息、紅利及其他衍生孳息等權(quán)益。股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的價(jià)格，轉(zhuǎn)讓協(xié)議并沒有明確已經(jīng)包括了2006年的紅利及利潤(rùn)，故富興公司有權(quán)向齊某證券主張案涉股份轉(zhuǎn)讓前紅利、利潤(rùn)分配。該院于2009年11月4日作出（2009）長(zhǎng)中民二終字第1113號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。

齊某證券不服，向湖南省人民檢察院申請(qǐng)監(jiān)督，湖南省人民檢察院于2010年4月9日以湘檢民抗（2010）28號(hào)民事抗訴書向湖南省高級(jí)人民法院提出抗訴。湖南省高級(jí)人民法院作出（2010）湘高法民抗字第23號(hào)民事裁定，提審本案。

湖南省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，興長(zhǎng)石化2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)在網(wǎng)上對(duì)外進(jìn)行了公布，其財(cái)務(wù)報(bào)告是客觀、真實(shí)的。雖興長(zhǎng)石化經(jīng)股東大會(huì)決議，2006年度的分配方案為利潤(rùn)不分配，資本公積金不轉(zhuǎn)增股本，但興長(zhǎng)石化股票的股息、紅利以及其他衍生孳息在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中客觀存在，齊某證券依法受讓股份后，即實(shí)際按股權(quán)比例享有了2006年度相關(guān)股息、紅利及其他衍生孳息等權(quán)益?！豆煞蒉D(zhuǎn)讓協(xié)議書》的第三條約定轉(zhuǎn)讓前的股息、紅利以及其他衍生孳息屬富興公司所有，故富興公司向齊某證券主張紅利、利潤(rùn)分配的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。原審法院參照興長(zhǎng)石化2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告判決富興公司應(yīng)分得其股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)興長(zhǎng)石化尚未進(jìn)行分配的紅利和利潤(rùn)并無不當(dāng)。該院于2011年6月31日作出（2011）湘高法民再終字第20號(hào)民事判決：維持湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院(2009)長(zhǎng)中民二終字第1113號(hào)民事判決。

齊某證券不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛罡呷嗣穹ㄔ河?012年10月9日作出（2012）民監(jiān)字第116號(hào)民事裁定書，指令湖南省高級(jí)人民法院再審本案。

湖南省高級(jí)人民法院再審認(rèn)為，《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條對(duì)于協(xié)議生效，涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后涉案股票的股息、紅利以及其它衍生孳息的歸屬作出了特別約定即涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息則應(yīng)由富興公司享有。興長(zhǎng)石化對(duì)外公布的2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告已經(jīng)證實(shí)了興長(zhǎng)石化2006年度的可分配利潤(rùn)客觀存在，齊某證券在受讓涉案股票后，已實(shí)際按股權(quán)比例享有了2006年度興長(zhǎng)石化的相關(guān)股息、紅利及其他衍生孳息等權(quán)益。在無確切證據(jù)推翻興長(zhǎng)石化2006年度財(cái)務(wù)報(bào)告的情況下，涉案股票2006年度的股息、紅利以及其他衍生孳息是客觀存在的。

綜上所述，齊某證券應(yīng)向富興公司支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓前興長(zhǎng)石化尚未分配的相關(guān)孳息。該院于2013年10月14日作出（2013）湘高法民再終字第4號(hào)民事判決（以下簡(jiǎn)稱原再審判決）：維持湖南省高級(jí)人民法院（2011）湘高法民再終字第20號(hào)民事判決。

齊某證券不服原再審判決，向最高人民檢察院提出申訴。

最高人民檢察院另查明，《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司第二十九次股東大會(huì)決議公告》和《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司第十一屆董事會(huì)第十一次會(huì)議決議公告》“公司2006年利潤(rùn)分配預(yù)案”均明確寫明“本年度可供股東分配利潤(rùn)為64996334.21元，鑒于公司2007年度建設(shè)資金和流動(dòng)資金需求量大，并考慮到新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相關(guān)規(guī)定對(duì)公司2006年年末未分配利潤(rùn)計(jì)算口徑影響，公司2006年度分配預(yù)案為：不分配，資本公積金不轉(zhuǎn)增股本”?！对狸?yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司關(guān)于2007年度因有關(guān)涉稅事項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正引起的追溯調(diào)整事項(xiàng)的說明》載明，“按上述1至3項(xiàng)查補(bǔ)稅款處理決定，公司對(duì)2006年年初的有關(guān)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了追溯調(diào)整，共調(diào)減母公司和合并報(bào)表期初未分配利潤(rùn)7100300.35元，調(diào)減盈余公積金1252994.18元，調(diào)增期初應(yīng)交稅費(fèi)8353294.53元。按上述第4項(xiàng)查補(bǔ)稅款處理決定，公司對(duì)2007年年初的有關(guān)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了追溯調(diào)整，調(diào)減本報(bào)告期母公司和合并報(bào)表期初未分配利潤(rùn)1660386.39元，調(diào)減盈余公積金184487.37元，調(diào)增期初應(yīng)交稅費(fèi)1844873.76元”?！皶?huì)計(jì)差錯(cuò)更正對(duì)公司2006年度利潤(rùn)表影響及調(diào)整情況，2006年凈利潤(rùn)調(diào)整為-2237389.59元”。《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司2007年年度報(bào)告》載明，“上述會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正對(duì)2006年度利潤(rùn)表調(diào)整情況如下：凈利潤(rùn)-2237389.59元?！?。

該院抗訴認(rèn)為，（一）湖南省高級(jí)人民法院再審認(rèn)定“涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息則應(yīng)由富興公司享有”，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明。由于雙方當(dāng)事人并未對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前的股息、紅利以及其它衍生孳息的歸屬作出一致意思表示的約定，根據(jù)我國(guó)公司法、證券市場(chǎng)交易規(guī)則以及興長(zhǎng)石化《公司章程》的規(guī)定，富興公司轉(zhuǎn)讓的800萬股非流通股票轉(zhuǎn)讓的是全部股東權(quán)益，在沒有特別約定的情況下，轉(zhuǎn)讓股票當(dāng)然包含股票項(xiàng)下的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即轉(zhuǎn)讓的股權(quán)包含股息、紅利以及其它衍生孳息。（二）原再審判決認(rèn)定興長(zhǎng)石化2006年度的可分配利潤(rùn)客觀存在，齊某證券在受讓涉案股票后，已實(shí)際按股權(quán)比例享有了2006年度興長(zhǎng)石化的相關(guān)股息、紅利及其他衍生孳息等權(quán)益，認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明，適用法律確有錯(cuò)誤。1、《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司關(guān)于2007年度因有關(guān)涉稅事項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正引起的追溯調(diào)整事項(xiàng)的說明》與《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司2007年度報(bào)告》的兩份文件對(duì)2006年度報(bào)告中利潤(rùn)計(jì)算的錯(cuò)誤進(jìn)行了調(diào)整與更正，將2006年度利潤(rùn)表調(diào)整為：凈利潤(rùn)-2237389.59元，能夠證明因會(huì)計(jì)差錯(cuò)調(diào)整之后興長(zhǎng)石化2006年度未分配利潤(rùn)是負(fù)值即虧損。2、根據(jù)興長(zhǎng)石化《公司章程》第一百六十七條規(guī)定在股東大會(huì)未就利潤(rùn)分配方案作出決議并分配利潤(rùn)之前，上市公司的未分配利潤(rùn)仍屬于上市公司的權(quán)益，并非股東權(quán)益。興長(zhǎng)石化經(jīng)董事會(huì)和股東大會(huì)作出決議，2006年公司利潤(rùn)分配方案是不分配，資本公積金不轉(zhuǎn)增股本。因此，齊某證券受讓的股票在2006年度并沒有分配任何股息、紅利以及其它衍生孳息。原再審判決將興長(zhǎng)石化2006年度年報(bào)中的未分配利潤(rùn)等同于上市公司向股東分配的股息、紅利以及其它衍生孳息，混淆了上市公司“未分配利潤(rùn)”與“股息、紅利及其他衍生孳息”的概念，適用法律確有錯(cuò)誤。

中泰證券申訴稱，同意抗訴機(jī)關(guān)的意見，并請(qǐng)求依法撤銷原再審判決，駁回富興公司的全部訴訟請(qǐng)求。具體理由如下：一、富興公司所轉(zhuǎn)讓的800萬股非流通股票包含完整的股東權(quán)益。二、興長(zhǎng)石化2006年度股東大會(huì)作出了公司2006年度利潤(rùn)不分配、不進(jìn)行公積金轉(zhuǎn)增的決議。同時(shí)興長(zhǎng)石化2006年年報(bào)公告顯示，公司股息為零，故原再審判決認(rèn)定所謂的2006年公司紅利根本不存在。三、《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中并沒有未分配利潤(rùn)及其權(quán)屬歸屬的約定，因此富興公司索要未分配利潤(rùn)沒有合同依據(jù)。四、依據(jù)興長(zhǎng)石化2007年年度報(bào)告，經(jīng)過會(huì)計(jì)追溯調(diào)整，2006年興長(zhǎng)石化經(jīng)營(yíng)結(jié)果已經(jīng)是虧損狀態(tài)，公司的未分配利潤(rùn)是負(fù)數(shù)。五、原再審判決對(duì)案件關(guān)鍵證據(jù)效力認(rèn)定錯(cuò)誤?！对狸?yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司關(guān)于2007年度因有關(guān)涉稅事項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正引起的追溯調(diào)整事項(xiàng)的說明》、《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司2007年度報(bào)告》這兩份證據(jù)形式、內(nèi)容以及披露的公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)是真實(shí)、合法、有效，具有完全的證明效力，是公司確認(rèn)的最終有效數(shù)據(jù)。對(duì)該兩份證據(jù)，富興公司早已知曉，且一直沒有反對(duì)和異議。

富興公司答辯稱，一、本案中湖南省人民檢察院曾提過抗訴，現(xiàn)最高人民檢察院再次提起抗訴程序違反民事訴訟法和人民檢察院監(jiān)督規(guī)則。二、富興公司有權(quán)主張和獲得擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息。三、興長(zhǎng)石化存在利潤(rùn)，富興公司理應(yīng)享有2006年年度利潤(rùn)權(quán)益?，F(xiàn)該利潤(rùn)確已由中泰證券實(shí)際占有，中泰證券應(yīng)將2006年度興長(zhǎng)石化的相關(guān)股權(quán)利益支付給富興公司。

興長(zhǎng)石化答辯稱，股東在處分自己股份時(shí)與興長(zhǎng)石化沒有關(guān)系。股東大會(huì)沒有作出決議以前還是公司財(cái)產(chǎn)，興長(zhǎng)石化2006年作出的股東大會(huì)是符合相關(guān)規(guī)定，合法有效。興長(zhǎng)石化不應(yīng)承擔(dān)相關(guān)的法律責(zé)任。

本院另查明，齊某證券有限公司于2015年9月9日經(jīng)工商行政管理部門準(zhǔn)許企業(yè)名稱變更為“中泰證券股份有限公司”。其他的事實(shí)與原再審查明的事實(shí)一致。

2006年11月13日，富興公司與中泰證券（原齊某證券）簽訂《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為合法有效。該協(xié)議書第三條明確約定：“雙方在此確認(rèn)，在本協(xié)議得以履行的前提下，自本協(xié)議生效之日起，擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益歸乙方（中泰證券）所有；乙方（中泰證券）已支付轉(zhuǎn)讓款的銀行利息等收益權(quán)歸甲方（富興公司）所有”，當(dāng)事人對(duì)此產(chǎn)生爭(zhēng)議,原再審判決據(jù)此認(rèn)定“《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條對(duì)于協(xié)議生效，涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之后涉案股票的股息、紅利以及其它衍生孳息的歸屬作出了特別約定即涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息則應(yīng)由富興公司享有”。正確理解該條款約定體現(xiàn)的當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，是解決本案糾紛的關(guān)鍵。

根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定，富興公司將其合法擁有的興長(zhǎng)石化800萬社會(huì)法人股轉(zhuǎn)讓給中泰證券，按每股5.55元人民幣轉(zhuǎn)讓，共計(jì)總價(jià)款4440萬元。在本院庭審中針對(duì)焦點(diǎn)問題富興公司轉(zhuǎn)讓的800萬股非流通股票是否包含股票項(xiàng)下的全部權(quán)益，中泰證券的委托訴訟代理人稱“包含所有權(quán)益，雙方在合同前言中表明轉(zhuǎn)讓的是八百萬股，沒有其他排他的表述”，富興公司的委托訴訟代理人稱“從簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書中反映的是800萬股的轉(zhuǎn)讓，我方理解，依照合同約定這個(gè)股份轉(zhuǎn)讓的是全部權(quán)益，除有特殊約定外”，因此雙方在庭審中均認(rèn)可800萬股非流通股票包含股票項(xiàng)下的全部權(quán)益，由此證明雙方當(dāng)事人在《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中約定的轉(zhuǎn)讓價(jià)格是對(duì)興長(zhǎng)石化800萬股非流通股票的整體作價(jià)，中泰證券支付的4440萬元對(duì)價(jià)，所購(gòu)買的是富興公司800萬股股票的全部權(quán)益，其中當(dāng)然包含該股權(quán)的股息、紅利以及其他衍生孳息，因?yàn)檫@些權(quán)益都是案涉股權(quán)的全部?jī)r(jià)值構(gòu)成部分。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百一十六條第二款“法定孳息，當(dāng)事人有約定的，按照約定取得；沒有約定或者約定不明確的，按照交易習(xí)慣取得”的規(guī)定，該800萬股股票項(xiàng)下的全部權(quán)益隨著股權(quán)的轉(zhuǎn)移，理當(dāng)歸屬新的股權(quán)所有者即中泰證券。這既符合對(duì)價(jià)購(gòu)買800萬股股票全部權(quán)益的合同目的，亦符合股權(quán)交易規(guī)定和交易習(xí)慣。

結(jié)合該協(xié)議書第三條的后半句“乙方（中泰證券）已支付轉(zhuǎn)讓款的銀行利息等收益歸甲方（富興公司）所有”來理解，該約定的真實(shí)意思是雙方當(dāng)事人對(duì)轉(zhuǎn)讓的股權(quán)中涉及的財(cái)產(chǎn)性權(quán)益轉(zhuǎn)移時(shí)間的約定，意在表明雙方當(dāng)事人同意股權(quán)收益權(quán)不必等到股權(quán)登記日后再轉(zhuǎn)移，而是在協(xié)議生效之日起即轉(zhuǎn)移。因此，只有本案雙方當(dāng)事人明確約定該協(xié)議生效前的興長(zhǎng)石化2006年度的紅利及未分配利潤(rùn)歸富興公司所有，才能成為“涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息則應(yīng)由富興公司享有”的特殊約定，而本案各方當(dāng)事人并未對(duì)此作出過特殊約定。原再審判決僅憑“自本協(xié)議生效之日起，擬轉(zhuǎn)讓股份的股息、紅利以及其他衍生孳息等權(quán)益歸乙方（中泰證券）所有”的約定，認(rèn)定該協(xié)議生效前的股東財(cái)產(chǎn)收益權(quán)仍屬富興公司所有的結(jié)論，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》第三條的約定富興公司無權(quán)就該協(xié)議生效之前的股東財(cái)產(chǎn)權(quán)益向中泰證券主張權(quán)益。原再審判決認(rèn)定涉案股票所有權(quán)轉(zhuǎn)移之前的股息、紅利以及其它衍生孳息應(yīng)由富興公司享有顯屬錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。最高人民檢察院關(guān)于“在沒有特別約定的情況下，轉(zhuǎn)讓股票當(dāng)然包含股票項(xiàng)下的全部財(cái)產(chǎn)權(quán)益，即轉(zhuǎn)讓的股權(quán)包含股息、紅利以及其它衍生孳息”的理由成立，本院予以支持。

富興公司訴請(qǐng)中泰證券給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓前即2006年11月13日之前的2006年度紅利、未分配利潤(rùn)的前提條件是股權(quán)受讓人中泰證券已經(jīng)實(shí)際取得了轉(zhuǎn)讓前2006年的股息、紅利以及其他衍生孳息。雖然根據(jù)富興公司提交的興長(zhǎng)石化2006年度報(bào)告顯示：“興長(zhǎng)石化2006年度的收益為凈利潤(rùn)43772447.73元，提取法定盈余公積金4776254.9元加年初未分配利潤(rùn)50770220.38元，減己分配2005年度股利4770079元，本年度可供股東分配利潤(rùn)為64996334.21元”。但隨后，中泰證券又提交了《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司關(guān)于2007年度因有關(guān)涉稅事項(xiàng)會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正引起的追溯調(diào)整事項(xiàng)的說明》顯示：“按上述1至3項(xiàng)查補(bǔ)稅款處理決定，公司對(duì)2006年年初的有關(guān)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了追溯調(diào)整，共調(diào)減母公司和合并報(bào)表期初未分配利潤(rùn)7100300.35元，調(diào)減盈余公積金1252994.18元，調(diào)增期初應(yīng)交稅費(fèi)8353294.53元。按上述第4項(xiàng)查補(bǔ)稅款處理決定，公司對(duì)2007年年初的有關(guān)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行了追溯調(diào)整，調(diào)減本報(bào)告期母公司和合并報(bào)表期初未分配利潤(rùn)1660386.39元，調(diào)減盈余公積金184487.37元，調(diào)增期初應(yīng)交稅費(fèi)1844873.76元?！瓡?huì)計(jì)差錯(cuò)更正對(duì)公司2006年度利潤(rùn)表影響及調(diào)整情況，2006年凈利潤(rùn)調(diào)整為-2237389.59元”以及《岳陽(yáng)興長(zhǎng)石化股份有限公司2007年年度報(bào)告》載明：“上述會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正對(duì)2006年度利潤(rùn)表調(diào)整情況如下：凈利潤(rùn)-2237389.59元”。上述報(bào)告系上市公司對(duì)外披露事項(xiàng)，具有對(duì)外公示效力。故不能僅憑興長(zhǎng)石化2006年度報(bào)告來認(rèn)定案涉轉(zhuǎn)讓的股份在2006年度存在紅利和未分配利潤(rùn)。況且根據(jù)《中華人民共和國(guó)公司法》及興長(zhǎng)石化的《公司章程》規(guī)定審議批準(zhǔn)公司的利潤(rùn)分配方案須經(jīng)股東大會(huì)作出決議。本案中，興長(zhǎng)石化經(jīng)公司股東大會(huì)決議決定：2006年分配預(yù)案為不分配、公積金不轉(zhuǎn)增股本。因此，興長(zhǎng)石化案涉轉(zhuǎn)讓的股份在2006年度不存在紅利和未分配利潤(rùn)，且事實(shí)上中泰證券亦未獲得該年度的紅利和未分配利潤(rùn)。故富興公司訴請(qǐng)中泰證券給付股權(quán)轉(zhuǎn)讓前2006年的紅利和未分配利潤(rùn)，沒有事實(shí)依據(jù)。最高人民檢察院所支持的當(dāng)事人申訴請(qǐng)求，本院予以支持。

綜上所述，富興公司要求中泰證券支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的2006年紅利及未分配利潤(rùn)，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零七條第一款、第一百七十條第一款第二項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第四百零七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖南省高級(jí)人民法院（2013）湘高法民再終字第4號(hào)、（2011）湘高法民再終字第20號(hào)、湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2009）長(zhǎng)中民二終字第1113號(hào)、湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院（2007）開民二初字第2522號(hào)民事判決；

二、駁回湖南富興集團(tuán)有限公司的全部訴訟請(qǐng)求。

一審案件受理費(fèi)29938元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元，二審案件受理費(fèi)29938元，由湖南富興集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　何　抒

審判員　郭忠紅

審判員　王云飛

二〇一九年二月十三日