国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪(fǎng)問(wèn)中國(guó)律師網(wǎng)!

咨詢(xún)熱線(xiàn) 023-8825-6629

齊國(guó)霞、張世界公司決議糾紛再審民事判決書(shū)

2020-05-05 塵埃 評(píng)論0

中華人民共和國(guó)最高人民法院
民 事 判 決 書(shū)
(2016)最高法民再182號(hào)
抗訴機(jī)關(guān):中華人民共和國(guó)最高人民檢察院。
申訴人(一審原告,二審上訴人):齊國(guó)霞。
委托訴訟代理人:郭德新,內(nèi)蒙古屹然律師事務(wù)所律師。
被申訴人(一審被告,二審被上訴人):海拉爾副食品有限責(zé)任公司,住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)巴彥托海路149號(hào)。
法定代表人:張世界,該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐娟,北京市中瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:呂叢劍,北京市中瑞律師事務(wù)所律師。
二審被上訴人(一審被告):張世界。
委托訴訟代理人:徐娟,北京市中瑞律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:呂叢劍,北京市中瑞律師事務(wù)所律師。
二審被上訴人(一審被告):王憲明。
委托訴訟代理人:鄭旭春,內(nèi)蒙古典威律師事務(wù)所律師。
齊國(guó)霞因與海拉爾副食品有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)副食品公司)、張世界、王憲明公司決議糾紛一案,不服內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2012)內(nèi)民提二字第7號(hào)民事判決,向檢察機(jī)關(guān)申訴。中華人民共和國(guó)最高人民檢察院以高檢民監(jiān)(2015)157號(hào)民事抗訴書(shū),向本院提出抗訴。本院作出(2016)最高法民抗45號(hào)民事裁定書(shū),提審本案。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。最高人民檢察院指派檢察員周永剛、安亮怡出席法庭。齊國(guó)霞及其委托訴訟代理人郭德新、副食品公司法定代表人張世界及其委托訴訟代理人徐娟、呂叢劍、張世界及其委托訴訟代理人徐娟、呂叢劍、王憲明的委托訴訟代理人鄭旭春到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2007年3月29日,齊國(guó)霞向內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)海拉爾區(qū)人民法院)起訴,請(qǐng)求判令張世界、王憲明提供副食品公司2007年3月6日股東大會(huì)決議、會(huì)議記錄、修改的章程、財(cái)務(wù)決算表,并依法撤銷(xiāo)該股東大會(huì)決議。一審?fù)徶?,齊國(guó)霞放棄第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求,明確其訴請(qǐng)為依法撤銷(xiāo)股東大會(huì)決議。
海拉爾區(qū)人民法院一審查明,副食品公司是于2003年5月由國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制為民有民營(yíng)的有限責(zé)任公司。首次股東會(huì)議召開(kāi)時(shí)間為2003年5月25日,該公司于2003年7月10日成立,注冊(cè)資金為82.5萬(wàn)元,股東103人。公司成立后設(shè)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。董事會(huì)由周某某、張世界、王憲明、李某、張某某五人組成,由周某某任董事長(zhǎng)。監(jiān)事會(huì)由耿某某、齊國(guó)霞、劉某某三人組成,耿某某任監(jiān)事會(huì)主席。2005年3月11日張某某申請(qǐng)退出董事會(huì),4月26日董事擴(kuò)大會(huì)議通過(guò),經(jīng)2005年4月30日股東會(huì)增選王某某為董事。2007年2月2日,除周某某外,四名董事以周某某不履行董事長(zhǎng)職務(wù),并挪用公司資金為由,提議并召開(kāi)了2007年第一次臨時(shí)董事會(huì)(監(jiān)事劉某某列席),推舉王憲明主持會(huì)議,議題為要求周某某辭去董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)。2月3日,召開(kāi)了第二次臨時(shí)董事會(huì)(出席人員、主持人同第一次),議題為:1.建議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議,罷免周某某董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù);2.提議并選舉張世界為公司代理董事長(zhǎng);3.由代董事長(zhǎng)提出工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。議題當(dāng)日會(huì)議通過(guò)。次日,四位董事向周某某發(fā)出《告知書(shū)》,要求周某某到公司辦理交接工作事宜。2月7日,耿某某、齊國(guó)霞代表監(jiān)事會(huì)對(duì)董事會(huì)的上述行為作出《關(guān)于立即停止違反公司法、公司章程活動(dòng)的決定》及《關(guān)于對(duì)反映周某某同志有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查的決定》。2月9日,召開(kāi)了第四次董事會(huì)(會(huì)議由張世界主持,出席人員同第一次),議題為:研究召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì),會(huì)期定于2月14日9時(shí),地點(diǎn)畜產(chǎn)品市場(chǎng),內(nèi)容為罷免周某某董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù);選舉董事長(zhǎng);增補(bǔ)和選舉董事;股東會(huì)召開(kāi)時(shí)間定為3月6日。2月10日張世界、王憲明、李某、王某某代表董事會(huì)向各股東發(fā)出召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議的提議和通知,并公布了會(huì)議議題。2月14日9時(shí),臨時(shí)股東會(huì)如期召開(kāi),股東總?cè)藬?shù)103人,通知送達(dá)回執(zhí)簽字80人,會(huì)議簽到76人,決議簽字75人。另有17人未在送達(dá)回執(zhí)上簽字,其中耿某某、齊國(guó)霞、周某某、張某某稱(chēng)未收到通知,其他人均收到了通知,但未簽字亦未參加會(huì)議。此次會(huì)議由王憲明主持,會(huì)議通過(guò)兩項(xiàng)決議:1.罷免周某某原公司董事長(zhǎng)、總經(jīng)理及董事職務(wù);2.表決通過(guò)董事會(huì)對(duì)張世界任公司董事長(zhǎng)的選舉。本次會(huì)議并建議增補(bǔ)李某2、孫某某、孫某2為董事,董事會(huì)由原來(lái)五人增至七人;建議在3月6日召開(kāi)股東會(huì),換屆選舉。同日,董事會(huì)、臨時(shí)股東大會(huì)向各股東發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)通知,公布會(huì)議議題:1.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)換屆;2.修改章程;3.審議公司財(cái)務(wù)決算。此次會(huì)議通知由李某2、孫某某送達(dá),實(shí)際參加會(huì)議81人,其中78人在回執(zhí)上簽字,與會(huì)決議簽字78人。李某2、孫某某未能直接將通知送達(dá)給齊國(guó)霞、周某某、張某某、耿某某、張弘本人,而是將通知放置其辦公場(chǎng)所。齊國(guó)霞、周某某、耿某某到會(huì)后擾亂會(huì)場(chǎng)欲阻止會(huì)議召開(kāi),未果。此次會(huì)議由張世界主持,會(huì)議選舉張世界、王憲明、李某、王某某、李某2、孫某某、孫某2為新一屆董事會(huì)董事,選舉張世界為公司董事長(zhǎng),邱某某、李某3、巴某某、李某4、劉某2為新一屆監(jiān)事會(huì)監(jiān)事。之后,討論通過(guò)了修改后的公司章程的決議,新的公司章程規(guī)定,董事會(huì)由七人組成,監(jiān)事會(huì)由五人組成。3月19日,公司法定代表人變更登記為張世界。另查明,2003年5月10日《海拉爾副食品有限責(zé)任公司轉(zhuǎn)制方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《轉(zhuǎn)制方案》)確定,該公司扣除各項(xiàng)資產(chǎn)外,“剩余資產(chǎn)擬作如下分配:1.國(guó)有職工置換身份補(bǔ)償每人5000元資產(chǎn)折抵股份(5000元x103人),合計(jì)金額51.5萬(wàn)元;2.按1:1比例設(shè)置職務(wù)股及職務(wù)配股。職務(wù)股總額31萬(wàn)元,職務(wù)配股總額31萬(wàn)元,其中:董事長(zhǎng)職務(wù)股10萬(wàn)元,個(gè)人出資入職務(wù)配股10萬(wàn)元;其余董事和監(jiān)事會(huì)成員職務(wù)股每人3萬(wàn)元,個(gè)人出資入職務(wù)配股3萬(wàn)元,計(jì)七人兩股合計(jì)分別為21萬(wàn)元。職務(wù)股在三年內(nèi)只有收益權(quán)和股權(quán)表決權(quán),無(wú)所有權(quán)。三年后,職務(wù)如無(wú)變化,則歸個(gè)人所有,否則轉(zhuǎn)到繼任者名下,屆時(shí)按該款的各相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。對(duì)職務(wù)配股,無(wú)論職務(wù)有何變化不得撤股,只能內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?!备鞫隆⒈O(jiān)事將職務(wù)配股出資后,公司按股金款出具了收據(jù),齊國(guó)霞出具的2006年7月25日《海拉爾副食品有限責(zé)任公司企業(yè)轉(zhuǎn)制職務(wù)配股確認(rèn)書(shū)》中,周某某作為董事長(zhǎng)加蓋了名章,未加蓋公章,在副食品公司提供的《改制后海拉爾副食品有限責(zé)任公司股份配置一覽表》中,未顯示個(gè)人出資職務(wù)股,而作為流動(dòng)資金掛在其他應(yīng)付款賬中。該筆資金至今未經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并向公司登記機(jī)關(guān)登記。2006年12月至2007年6月11日,齊國(guó)霞與周某某、張某某等23人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,受讓股份數(shù)額55.5萬(wàn)元,其中包括職務(wù)配股。轉(zhuǎn)讓人金某某、楊某、石某、劉某3等已參加股東會(huì)并在會(huì)議記錄中簽字。所有轉(zhuǎn)讓協(xié)議未報(bào)公司登記,公司對(duì)此未修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。
海拉爾區(qū)人民法院一審認(rèn)為,副食品公司自2003年7月10日成立后,設(shè)立了由周某某、張世界、王憲明、李某、張某某五人組成的董事會(huì),周某某任董事長(zhǎng)。按照公司章程規(guī)定,董事會(huì)每年召開(kāi)例會(huì)二次,由董事長(zhǎng)召集主持。2005年3月11日張某某申請(qǐng)退出董事會(huì)后,2005年4月30日股東會(huì)增選了王某某為董事。此事實(shí)有張某某退出董事會(huì)申請(qǐng)書(shū)及收取職務(wù)配股金收條、首屆股東一次會(huì)議會(huì)序、周某某簽字意見(jiàn)、王某某交職務(wù)配股股金交款憑證證實(shí),該院予以確認(rèn)。自公司成立后,周某某未按公司章程的規(guī)定履行召開(kāi)董事會(huì)的職責(zé),張世界等四名董事提議召開(kāi)了臨時(shí)董事會(huì)會(huì)議并推舉王憲明主持會(huì)議,符合公司章程的規(guī)定。根據(jù)張世界等四董事的提議,2007年2月14日及時(shí)召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì),召集程序、表決方式未違反法律或公司章程,決議內(nèi)容未違反公司章程。公司章程規(guī)定,董事每屆任期三年。自2003年5月副食品公司成立,一直未進(jìn)行換屆選舉,臨時(shí)董事會(huì)建議2007年3月6日召開(kāi)股東會(huì)進(jìn)行換屆選舉,并于同日由董事會(huì)、臨時(shí)股東大會(huì)向各股東發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)通知并公布會(huì)議議題,不屬于提前換屆選舉。副食品公司雖未能直接將召開(kāi)股東會(huì)的通知送達(dá)給齊國(guó)霞等五人,但根據(jù)齊國(guó)霞、周某某、耿某某到會(huì)的事實(shí)及臨時(shí)董事會(huì)上對(duì)各股東發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)通知并公布會(huì)議議題的事實(shí),能夠說(shuō)明齊國(guó)霞等知悉會(huì)議的召開(kāi)時(shí)間、地點(diǎn)、議題,故對(duì)齊國(guó)霞關(guān)于未對(duì)其通知的主張不予支持。公司股東103人,實(shí)際出席78人,已達(dá)到具有二分之一表決權(quán)的股東人數(shù)出席?!掇D(zhuǎn)制方案》確定,董事長(zhǎng)職務(wù)股10萬(wàn)元,其余董事和監(jiān)事會(huì)成員職務(wù)股每人3萬(wàn)元,三年后,職務(wù)如無(wú)變化,則歸個(gè)人所有,否則轉(zhuǎn)到繼任者名下。2月14日臨時(shí)股東大會(huì)罷免了周某某董事長(zhǎng)職務(wù)并選舉張世界為董事長(zhǎng),周某某的職務(wù)股已轉(zhuǎn)到張世界名下。董事張某某退出董事會(huì)后其職務(wù)股已轉(zhuǎn)到被增選的王某某名下。因此,3月6日的股東會(huì)以張世界10萬(wàn)元、王某某3萬(wàn)元職務(wù)股作為表決權(quán)計(jì)票,并無(wú)不當(dāng)。副食品公司注冊(cè)資金82.5萬(wàn)元,齊國(guó)霞將職務(wù)配股金交納副食品公司后,該公司將其作為流動(dòng)資金掛在其他應(yīng)付賬款中,未按照規(guī)定報(bào)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)審核檢驗(yàn)并向出資股東出具出資證明書(shū),系對(duì)出資股東權(quán)益的侵害。被侵害股東應(yīng)按照法律規(guī)定向公司主張權(quán)利,但不影響公司股東會(huì)按照股金82.5萬(wàn)元計(jì)算表決票總數(shù),齊國(guó)霞稱(chēng)受讓股份數(shù)額55.5萬(wàn)元,但所有轉(zhuǎn)讓協(xié)議未報(bào)公司登記,公司對(duì)此未修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載,且部分轉(zhuǎn)讓發(fā)生于會(huì)后,故股東會(huì)中表決權(quán)的行使不違反法律規(guī)定。3月6日股東會(huì)召集程序、表決方式不違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,決議內(nèi)容不違反公司章程的規(guī)定,因此,對(duì)齊國(guó)霞的訴訟請(qǐng)求不予支持。經(jīng)該院審判委員會(huì)研究決定,依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十八條、一百三十八條規(guī)定,海拉爾區(qū)人民法院作出(2007)海民初字第449號(hào)民事判決:駁回齊國(guó)霞的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)100元由齊國(guó)霞負(fù)擔(dān)。
齊國(guó)霞不服一審判決,向內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)呼市中院)提起上訴,請(qǐng)求撤銷(xiāo)(2007)海民初字第449號(hào)民事判決,撤銷(xiāo)2007年3月6日股東會(huì)決議或宣告無(wú)效。
呼市中院查明的事實(shí)與一審一致。呼市中院二審認(rèn)為,對(duì)張某某辭去董事及王某某任董事的事實(shí)有張某某退出董事會(huì)申請(qǐng)書(shū)、收取職務(wù)配股金收條、首屆股東一次會(huì)議會(huì)序、周某某簽字意見(jiàn)、王某某交納職務(wù)配股金交款憑證證實(shí)。齊國(guó)霞所提張某某是董事、王某某不是董事的主張,不予支持。張世界等四名董事以周某某未按公司章程的規(guī)定履行召集召開(kāi)董事會(huì)的職責(zé)為由提議召開(kāi)了2007年2月14日的臨時(shí)股東會(huì)議,建議2007年3月6日召開(kāi)股東會(huì)進(jìn)行換屆選舉。以上行為符合《中華人民共和國(guó)公司法》(2005年修訂版,以下簡(jiǎn)稱(chēng)公司法)及公司章程的相關(guān)規(guī)定。副食品公司雖未能直接將3月6日召開(kāi)股東會(huì)的通知送達(dá)給齊國(guó)霞等人,但根據(jù)齊國(guó)霞、周某某、耿某某到會(huì)的事實(shí),證實(shí)齊國(guó)霞已知曉召開(kāi)股東會(huì)的時(shí)間、地點(diǎn)、議題。2007年3月6日召開(kāi)的股東會(huì)實(shí)際出席78人,公司股東103人,出席會(huì)議人數(shù)已達(dá)到具有三分之二表決權(quán)的股東人數(shù)。根據(jù)《轉(zhuǎn)制方案》的規(guī)定,職務(wù)股三年內(nèi)只有收益權(quán)和股權(quán)表決權(quán),無(wú)所有權(quán)。三年后,職務(wù)無(wú)變化,則歸個(gè)人所有,否則轉(zhuǎn)到繼任者名下。因此,3月6日的股東會(huì)以張世界10萬(wàn)元、王某某3萬(wàn)元職務(wù)股作為表決權(quán)計(jì)票,并無(wú)不當(dāng)。根據(jù)公司章程的規(guī)定,股東會(huì)議具有換屆選舉、修改公司章程的職權(quán)。綜上,副食品公司3月6日召開(kāi)的股東會(huì)的召集程序、表決方式、決議內(nèi)容符合公司法及副食品公司公司章程。齊國(guó)霞所提副食品公司3月6日召開(kāi)的股東會(huì)不合法的理由不充分,其要求撤銷(xiāo)副食品公司3月6日股東會(huì)議決議的請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定,呼市中院作出(2009)呼民終字第105號(hào)民事判決:駁回上訴,維持原判。二審案件受理費(fèi)100元由齊國(guó)霞負(fù)擔(dān)。
齊國(guó)霞不服二審判決,向內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)內(nèi)蒙高院)申請(qǐng)?jiān)賹?。?nèi)蒙高院作出(2011)內(nèi)民申字第370號(hào)民事裁定書(shū),指令呼市中院再審。
呼市中院再審查明,副食品公司成立時(shí)間、企業(yè)性質(zhì)、注冊(cè)資金,以及公司成立后董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)組成上均與一、二審查明事實(shí)相一致。另查明,副食品公司成立時(shí),出資人為周某某、張某某、王憲明、張世界、齊國(guó)霞(代表103名職工,其中周某某代表出資22萬(wàn)元,共計(jì)代表24人,占26.67%;張某某代表出資18萬(wàn)元,共計(jì)代表24人,占21.32%;王憲明代表出資16萬(wàn)元,共計(jì)代表14人,占19.39%;齊國(guó)霞代表出資13萬(wàn)元,共計(jì)代表20人,占15.76%;張世界代表出資13.5萬(wàn)元,共計(jì)代表21人,占16.35%)。且這五名股東與其他98名隱名股東簽訂了股東代表委托書(shū),由這五名股東作為出資代表人,代表行使股東一切權(quán)利。2007年2月2日,張世界、王憲明、李某、王某某以周某某不履行董事長(zhǎng)職務(wù),并挪用公司資金為由,提議并召開(kāi)了第一次臨時(shí)董事會(huì)(監(jiān)事劉某某列席),推舉王憲明主持會(huì)議,議題為要求周某某辭去董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù)。2007年2月3日,召開(kāi)了第二次臨時(shí)董事會(huì)(出席人員、主持人同第一次),議題為:1.建議召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議,罷免周某某董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù);2.提議并選舉張世界為公司代理董事長(zhǎng);3.由代董事長(zhǎng)提出工程項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。2007年2月9日召開(kāi)了第三次董事會(huì),內(nèi)容為:1.規(guī)定2007年2月10日辦理交接;2.研究王憲明代理總經(jīng)理職務(wù)。2007年2月9日下午又召開(kāi)了第四次董事會(huì),議題為:研究召開(kāi)臨時(shí)股東大會(huì),會(huì)期定于2月14日9時(shí),地點(diǎn)畜產(chǎn)品市場(chǎng),內(nèi)容為:罷免周某某董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù);選舉董事長(zhǎng);增補(bǔ)和選舉董事,并于2007年3月6日召開(kāi)股東會(huì)。2月10日張世界、王憲明、李某、王某某代表董事會(huì)向各股東發(fā)出召開(kāi)臨時(shí)股東會(huì)議的提議和通知,并公布了會(huì)議議題。2月14日9時(shí),臨時(shí)股東會(huì)如期召開(kāi),會(huì)議由王憲明主持。會(huì)議罷免了周某某董事長(zhǎng)、總經(jīng)理職務(wù),選舉張世界為新的董事長(zhǎng)。增選李某2、孫某某、孫某2為董事會(huì)成員。同日,董事會(huì)向各股東發(fā)出召開(kāi)股東會(huì)通知,公布會(huì)議議題:1.董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)換屆;2.修改章程;3.審議公司財(cái)務(wù)決算。在股東會(huì)議通知回執(zhí)中有85名隱名股東簽名,實(shí)際到會(huì)82名,在這85人中有12人不具有隱名股東身份,其他沒(méi)有在通知回執(zhí)簽字的28名隱名股東和2名出資人,未注明原因。此次會(huì)議由張世界主持,會(huì)議選舉張世界、王憲明、李某、王某某、李某2、孫某某、孫某2為新一屆董事會(huì)董事,選舉張世界為公司董事長(zhǎng),邱某某、李某3、巴某某、李某4、劉某2為新一屆監(jiān)事會(huì)監(jiān)事。之后,討論通過(guò)了修改后的公司章程的決議,新的公司章程規(guī)定,董事會(huì)由七人組成,監(jiān)事會(huì)由五人組成。3月19日,公司法定代表人變更登記為張世界。
呼市中院再審認(rèn)為,2007年2月14日臨時(shí)股東會(huì)議決議內(nèi)容已依法確認(rèn)為無(wú)效的決議,在臨時(shí)股東會(huì)議上選舉張世界為董事長(zhǎng)的決議內(nèi)容亦是無(wú)效的,也就是說(shuō),此時(shí),副食品公司的董事長(zhǎng)依然是周某某,那么,根據(jù)公司法的規(guī)定,有權(quán)召集2007年3月6日股東大會(huì)的應(yīng)當(dāng)是以周某某為首的董事會(huì),主持會(huì)議的應(yīng)當(dāng)是周某某。只有在周某某不能履行或者不履行董事長(zhǎng)職務(wù)時(shí),依次由副董事長(zhǎng)主持、半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持,但本案中副食品公司沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明周某某不能或者不履行職務(wù)。且3月6日換屆后第一屆董事會(huì)會(huì)議記錄表明,張世界的董事長(zhǎng)是在本次董事會(huì)會(huì)議中選舉產(chǎn)生,這與2月14日選舉張世界為董事長(zhǎng)且以董事長(zhǎng)身份主持3月6日股東大會(huì)相矛盾。根據(jù)公司法第二十四條之規(guī)定,有限責(zé)任公司股東由五十人以下股東出資設(shè)立。副食品公司內(nèi)部股東名冊(cè)載有股東103人,公司設(shè)立時(shí)由周某某、張某某、王憲明、張世界、齊國(guó)霞五名股東代表103人出資,并且五名股東與其他98名隱名股東簽訂了股東代表委托書(shū),由這五名股東作為出資代表人,代表行使股東一切權(quán)利。依據(jù)公司法第三十三條第二款之規(guī)定,公司股東名冊(cè)是股東向公司主張行使股東權(quán)利的依據(jù),但本案中其他股東與五位出資人簽訂了股東代表委托書(shū),該委托書(shū)雙方意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法有效,對(duì)雙方均具有約束力,依據(jù)該委托應(yīng)當(dāng)由這五名股東代表公司103名出資人行使包括表決權(quán)在內(nèi)的一切股東權(quán)利。副食品公司股東會(huì)表決權(quán)亦應(yīng)以五名出資股東所代表的表決權(quán)進(jìn)行決議。3月6日股東大會(huì)只有張世界、王憲明兩名股東,其中周某某、齊國(guó)霞稱(chēng)未收到召開(kāi)股東會(huì)通知,在股東會(huì)議通知回執(zhí)中也沒(méi)有這兩名股東簽名,同時(shí)也沒(méi)有注明其原因,另外張某某因退休未參加股東會(huì)。五名股東出資比例為:周某某出資額22萬(wàn)元,占26.67%;張某某出資額18萬(wàn)元,占21.82%;王憲明出資額16萬(wàn)元,占19.39%;張世界出資額13.5萬(wàn)元,占16.36%;齊國(guó)霞出資額13萬(wàn)元,占15.76%。張世界、王憲明合計(jì)表決權(quán)為29.5萬(wàn)元,占35.14%,未達(dá)到公司章程規(guī)定的簡(jiǎn)單多數(shù),選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的決議事項(xiàng)沒(méi)有通過(guò)合法表決,根據(jù)公司法第四十四條第二款之規(guī)定,修改公司章程必須經(jīng)過(guò)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò),而本案出席會(huì)議的股東所代表的表決權(quán)未達(dá)到半數(shù),會(huì)議修改公司章程的決議也不可能實(shí)現(xiàn)合法表決。綜上,副食品公司2007年3月6日股東大會(huì)存在以下違法之處:第一,原董事長(zhǎng)周某某是否存在違法違紀(jì)的行為(張世界、王憲明稱(chēng)其有違法違紀(jì)行為),副食品公司以此為由,認(rèn)定周某某不能履行董事長(zhǎng)職責(zé),但無(wú)證據(jù)證明周某某存在違法違紀(jì)的行為,違反了公司法第三十五條和第五十四條之規(guī)定。第二,周某某、張某某、齊國(guó)霞仍是董事和股東,但副食品公司卻剝奪了三人行使董事和股東的權(quán)利,違反了公司法第二十五條第一款、第三十五條、第三十八條及公司章程第十三條的規(guī)定。張世界不是真正意義上的董事長(zhǎng),其以董事長(zhǎng)身份作出的任何決議均屬無(wú)效。第三,公司股東會(huì)議只能由公司章程第九條規(guī)定的五名股東代表其他98名隱名股東簽字行使表決權(quán),而不應(yīng)由被代表的隱名股東去簽字行使表決權(quán)。第四,選舉董事長(zhǎng)的表決權(quán)數(shù)違反公司法規(guī)定的簡(jiǎn)單多數(shù)原則,即須經(jīng)過(guò)代表二分之一以上表決權(quán)的股東通過(guò),按照公司法及公司章程規(guī)定,修改公司章程則必須經(jīng)過(guò)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)。因此,2007年3月6日副食品公司股東會(huì)召集、通知及表決方式違反了公司章程和公司法的相關(guān)規(guī)定,齊國(guó)霞再審請(qǐng)求依法有據(jù),予以支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第三項(xiàng)之規(guī)定,呼市中院作出(2011)呼民再字第69號(hào)民事判決:一、撤銷(xiāo)海拉爾區(qū)人民法院(2007)海民初字第449號(hào)民事判決和該院(2009)呼民終字第105號(hào)民事判決;二、撤銷(xiāo)副食品公司2007年3月6日股東會(huì)決議。
副食品公司不服上述判決,向內(nèi)蒙高院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/div>
內(nèi)蒙高院再審查明的事實(shí)與呼市中院二審查明的事實(shí)一致。內(nèi)蒙高院再審認(rèn)為,副食品公司由原國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來(lái),雖然在該公司章程上簽字的僅有周某某、張世界、王憲明、齊國(guó)霞、張某某五位代表出資的股東,但在工商管理機(jī)關(guān)的登記檔案中附有的股東名冊(cè)又詳盡列明股東為103人。本案當(dāng)事人之間發(fā)生的糾紛為股東會(huì)決議糾紛,屬于公司內(nèi)部糾紛,因此,股東名冊(cè)上列明的103名股東對(duì)公司決議都具有表決權(quán)。2007年3月6日,副食品公司召開(kāi)股東大會(huì),選舉新的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員。選舉張世界為該公司新的法定代表人、并對(duì)公司章程進(jìn)行了修改。該次股東大會(huì)雖然在召集程序、表決程序上存在瑕疵,但參加股東大會(huì)的股東人數(shù)已達(dá)71人,足以代表公司大多數(shù)股東的意見(jiàn),故該次股東大會(huì)雖然存在瑕疵,但不足以影響股東大會(huì)決議的存在。因此,齊國(guó)霞關(guān)于撤銷(xiāo)該次會(huì)議決議的主張缺乏事實(shí)依據(jù)。副食品公司的再審理由成立,該院予以支持。呼市中院再審民事判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,導(dǎo)致判決結(jié)果不當(dāng),應(yīng)予糾正。經(jīng)該院審判委員會(huì)討論決定,依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百八十六條、第一百五十三條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定,內(nèi)蒙高院作出(2012)內(nèi)民提二字第7號(hào)民事判決:一、撤銷(xiāo)呼市中院(2011)呼民再字第69號(hào)民事判決;二、維持呼市中院(2009)呼民終字第105號(hào)民事判決。
齊國(guó)霞不服內(nèi)蒙高院再審判決,向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督。
最高人民檢察院查明的事實(shí)除參加股東會(huì)的股東人數(shù)外,其余與原審法院查明的事實(shí)一致。最高人民檢察院抗訴認(rèn)為,內(nèi)蒙高院(2012)內(nèi)民提二字第7號(hào)民事判決認(rèn)定股東會(huì)修改公司章程的決議有效系適用法律確有錯(cuò)誤。理由如下:本案副食品公司系國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)制為有限責(zé)任公司,因103名股東超過(guò)了公司法關(guān)于股東人數(shù)的規(guī)定,遂由張世界等五人代表全體股東持股,其中周某某代表27%、張某某代表22%、王憲明代表19%、張世界代表16%、齊國(guó)霞代表16%;被代表的98名股東分別向五名代表人出具《股東代表委托書(shū)》,授權(quán)代表人行使股東一切權(quán)利。企業(yè)改制過(guò)程中,劃轉(zhuǎn)51.5萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)用于企業(yè)職工置換身份補(bǔ)償(每人5000元x103人),劃轉(zhuǎn)31萬(wàn)元國(guó)有資產(chǎn)作為職務(wù)股,其中董事長(zhǎng)享有10萬(wàn)元,董事和監(jiān)事每人享有3萬(wàn)元(10萬(wàn)元+3萬(wàn)元x7);董事長(zhǎng)、董事、監(jiān)事根據(jù)職務(wù)股等額出資職務(wù)配股,共計(jì)31萬(wàn)元(10萬(wàn)元+3萬(wàn)元x7),訴訟中副食品公司稱(chēng)該31萬(wàn)元記載于公司應(yīng)付款賬上。本案公司章程記載注冊(cè)資本為82.5萬(wàn)元,股東名冊(cè)顯示包括職務(wù)股和職務(wù)配股在內(nèi)的公司股本為113.5萬(wàn)元。訴訟中,對(duì)于2007年3月6日參加股東會(huì)的股東人數(shù),齊國(guó)霞主張為71人,副食品公司主張為78人,生效的提審判決認(rèn)定為71人。經(jīng)比對(duì)股東會(huì)會(huì)議記錄和股東名冊(cè),股東會(huì)會(huì)議記錄有80人簽名,其中王某2、陳某某、周某2三人姓名未記載于股東名冊(cè),亦未有相應(yīng)授權(quán)委托書(shū);除張世界、王憲明、王某某外,股東會(huì)會(huì)議記錄上沒(méi)有其余董事、監(jiān)事的簽名。本案訴訟過(guò)程中,雙方對(duì)應(yīng)如何行使表決權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議,齊國(guó)霞主張應(yīng)由五名代表人代表股東行使表決權(quán);應(yīng)以113.5萬(wàn)元計(jì)算表決權(quán)。副食品公司主張應(yīng)由全體股東行使表決權(quán),以82.5萬(wàn)元計(jì)算表決權(quán)。結(jié)合本案實(shí)際,有三種可能。其一,若由五名代表人代表全體股東行使表決權(quán),則張世界、王憲明所代表的表決權(quán)為35%(16%+19%),未達(dá)到三分之二。其二,若以章程記載的注冊(cè)資本82.5萬(wàn)元為依據(jù),被代表的普通股東參加股東會(huì)視為對(duì)原委托的撤銷(xiāo),以5000元為一票,則77名股東有77票,張世界作為董事長(zhǎng)持有職務(wù)股(假設(shè)2007年2月14日股東會(huì)選舉張世界為董事長(zhǎng)的決議有效)10萬(wàn)元,折算為20票,王憲明、王某某各持有職務(wù)股3萬(wàn)元,各折算為6票,則同意票為109票(77+20+6+6)。注冊(cè)資本82.5萬(wàn)元為165票,三分之二應(yīng)為110票,未達(dá)到三分之二。其三,若按股東名冊(cè)記載的含職務(wù)配股在內(nèi)的股本113.5萬(wàn)元計(jì)算,張世界、王憲明、王某某的職務(wù)配股折算為32票(20+6+6),則同意票為141票(109+32),113.5萬(wàn)元股本為227票,三分之二為152票,未達(dá)到三分之二。副食品公司2007年3月6日股東會(huì)決議涉及選舉董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、修改公司章程三項(xiàng)決議。依據(jù)公司法第四十三條“股東會(huì)會(huì)議由股東按照出資比例行使表決權(quán)”和副食品公司公司章程第十六條“股東會(huì)會(huì)議由股東按出資比例行使表決權(quán)”的規(guī)定,無(wú)論采用本案可能涉及的何種表決方式,股東會(huì)關(guān)于修改公司章程的決議都未達(dá)到三分之二表決權(quán)。原審判決以“參加股東大會(huì)的股東人數(shù)已達(dá)71人,足以代表公司大多數(shù)股東的意見(jiàn),故該次股東大會(huì)雖然存在瑕疵,但不足以影響股東大會(huì)決議的存在”為由認(rèn)定修改公司章程的決議有效,系適用法律錯(cuò)誤,按股東人數(shù)進(jìn)行表決違反了公司法資本多數(shù)決的基本理論、公司法及副食品公司章程的明確規(guī)定。綜上所述,原審判決適用法律確有錯(cuò)誤。最高人民檢察院根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百零八條第一款、第二百條第六項(xiàng)的規(guī)定,向本院提出抗訴。
本院再審中,齊國(guó)霞同意抗訴意見(jiàn),另提出以下申訴意見(jiàn):第一,3月6日股東會(huì)決議內(nèi)容和程序均違法,應(yīng)當(dāng)撤銷(xiāo)及認(rèn)定無(wú)效。張世界召開(kāi)股東會(huì)違反了公司法第四條、第四十二條關(guān)于股東權(quán)利和召開(kāi)會(huì)議依法通知股東的規(guī)定,侵害了股東權(quán)利,剝奪了未得通知的股東的選舉權(quán)和被選舉權(quán),公司法第四條和第四十二條是強(qiáng)制性規(guī)定,只要有一位股東沒(méi)有被通知,股東會(huì)召開(kāi)就是違法的,所作決議就是無(wú)效的。第二,3月6日股東會(huì)決議違反了公司法第四十三條規(guī)定的資本多數(shù)表決原則,表決人數(shù)沒(méi)有超過(guò)半數(shù)以上表決權(quán),沒(méi)有達(dá)到法定的表決權(quán),沒(méi)有依法通過(guò),屬于無(wú)效決議。張世界只是董事,所持有的股權(quán)僅是6.5萬(wàn)元;王某某不是董事,所持有的股權(quán)僅是0.5萬(wàn)元,二人超出依法持有股權(quán)表決是無(wú)效的。根據(jù)公司股東名冊(cè)記載,以0.5萬(wàn)元為一個(gè)表決權(quán),總表決權(quán)227個(gè),應(yīng)達(dá)到114個(gè)表決權(quán)才達(dá)到簡(jiǎn)單多數(shù)。修改公司章程要三分之二以上表決權(quán)數(shù),應(yīng)超過(guò)151個(gè)表決權(quán),決議只有102個(gè)表決權(quán),沒(méi)有通過(guò)法定有效表決權(quán)數(shù)。第三,公司法第十一條規(guī)定公司章程對(duì)全體股東具有約束力。公司章程第二十二條規(guī)定:公司董事會(huì)由五人組成。因此,在沒(méi)有對(duì)公司章程第二十二條修改之前,不得將董事會(huì)成員增加至七人,不得將監(jiān)事會(huì)成員增加至五人。3月6日股東會(huì)會(huì)議沒(méi)有修改公司章程就對(duì)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)成員進(jìn)行選舉,違反公司法,表決是無(wú)效的。
副食品公司辯稱(chēng):抗訴機(jī)關(guān)查明的案件事實(shí)是正確的,但其關(guān)于修改公司章程決議的表決權(quán)的計(jì)算方法和計(jì)算結(jié)果是錯(cuò)誤的,具體理由如下:第一,副食品公司股東會(huì)應(yīng)由103名股東行使表決權(quán),主張應(yīng)由五名代表人代表103名股東行使表決權(quán)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。第二,副食品公司股東會(huì)進(jìn)行表決時(shí),應(yīng)以工商登記的注冊(cè)資本82.5萬(wàn)元計(jì)算表決權(quán)。將未經(jīng)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資、未經(jīng)股東會(huì)表決通過(guò)、且未經(jīng)工商變更登記的31萬(wàn)元職務(wù)配股計(jì)入注冊(cè)資本,進(jìn)而主張按照113萬(wàn)元計(jì)算表決權(quán),有違公司法及公司章程的規(guī)定。第三,3月6日股東會(huì)關(guān)于修改公司章程的決議已經(jīng)過(guò)代表三分之二以上表決權(quán)的股東表決通過(guò),合法有效。主要計(jì)算方法為:以82.5萬(wàn)元計(jì)算,由103位股東行使表決權(quán),按照5000元一票,82.5萬(wàn)元共計(jì)165票,103位股東每人一票;董事長(zhǎng)持職務(wù)股10萬(wàn)元,加20票;其他董事、監(jiān)事各持職務(wù)股3萬(wàn)元,加6票,總表決權(quán)數(shù)的三分之二表決權(quán)為110票。據(jù)此,3月6日股東會(huì)的表決權(quán)總數(shù)為:78名股東78票+王憲明6票+王某某6票+張世界26票=116票,超過(guò)了全部表決權(quán)的三分之二。綜上,3月6日股東會(huì)決議合法有效,不存在可撤銷(xiāo)的情形,齊國(guó)霞的申訴理由不能成立。第四,齊國(guó)霞針對(duì)副食品公司的起訴已超過(guò)公司法規(guī)定的60日時(shí)效,其起訴應(yīng)予駁回。
本院再審中,除確認(rèn)原審查明的各項(xiàng)事實(shí)外,另查明:第一,2007年3月6日股東會(huì)會(huì)議的會(huì)議記錄上有80人簽名,其中陳某某、周某2、王某2三人的姓名未記載于股東名冊(cè),且無(wú)相應(yīng)授權(quán)委托書(shū)。但王某2系副食品公司原股東楊某2的妻子,2007年3月6日股東會(huì)會(huì)議召開(kāi)時(shí),楊某2已去世,王某2在征求楊某2母親韓某某的同意后,出席股東會(huì)會(huì)議并在會(huì)議決議上簽字。本院庭審時(shí),王某2出庭作證,并接受法庭詢(xún)問(wèn)。第二,齊國(guó)霞主張副食品公司股東肖某某在2007年3月6日股東會(huì)決議上的簽字與其他簽字不一致,屬于代簽。肖某某作為證人出庭作證,證明股東會(huì)決議上的簽字為其本人親筆。第三,齊國(guó)霞出示其本人、李麗(收據(jù)抬頭)、耿某某交納股金各三萬(wàn)元的四張收據(jù)原件以證明她們按照《轉(zhuǎn)制方案》約定交納了職務(wù)配股股金。
本院認(rèn)為,本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是2007年3月6日副食品公司股東會(huì)決議的效力問(wèn)題。
(一)關(guān)于六十日除斥期間
副食品公司主張,齊國(guó)霞于2007年3月29日提起訴訟,但并未將副食品公司列為被告,直至2007年12月17日才申請(qǐng)追加副食品公司為被告,超過(guò)了2005年公司法第二十二條第二項(xiàng)規(guī)定的六十日期限,其起訴應(yīng)予駁回。公司法第二十二條第二款規(guī)定:“股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程,或者決議內(nèi)容違反公司章程的,股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi),請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)”。該六十日為除斥期間,計(jì)算不得中斷、中止。經(jīng)過(guò)六十日,撤銷(xiāo)權(quán)人不行使權(quán)利的,撤銷(xiāo)權(quán)消滅。根據(jù)已查明的事實(shí),雖然齊國(guó)霞于2007年3月29日提起股東撤銷(xiāo)之訴時(shí)存在遺漏,未將副食品公司列為被告,但該訴訟行為表明齊國(guó)霞已在法定期限內(nèi)積極行使其作為公司股東所享有的法定撤銷(xiāo)權(quán),沒(méi)有超出法律規(guī)定的六十日除斥期間,故對(duì)副食品公司的該項(xiàng)主張不予支持。
(二)關(guān)于2007年3月6日股東會(huì)的召集與通知
根據(jù)已查明的事實(shí),副食品公司除原董事長(zhǎng)周某某以外的四名董事于2007年2月14日發(fā)出了召開(kāi)3月6日股東會(huì)的通知,并公布了議題,后股東會(huì)于2007年3月6日按時(shí)召開(kāi),由張世界主持。在通知時(shí)間方面,此次股東會(huì)會(huì)議于召開(kāi)前15日發(fā)出了通知,符合公司法第四十二條及公司章程第二十條的規(guī)定。在會(huì)議召集與主持方面,公司法第四十一條第一款規(guī)定,“有限責(zé)任公司設(shè)立董事會(huì)的,股東會(huì)會(huì)議由董事會(huì)召集,董事長(zhǎng)主持;董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由副董事長(zhǎng)主持;副董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)的,由半數(shù)以上董事共同推舉一名董事主持”。海拉爾公安局分局經(jīng)偵大隊(duì)2009年6月10日提供證明,表明2007年3月5日副食品公司舉報(bào)其原董事長(zhǎng)、總經(jīng)理周某某涉嫌挪用資金,后于2007年3月9日立案?jìng)刹椋?007年3月20日將犯罪嫌疑人周某某取保候?qū)彛⑻峁┝擞?011年12月1日入省登記的周某某《在逃人員登記信息表》。據(jù)此,可認(rèn)定確有“董事長(zhǎng)不能履行職務(wù)或者不履行職務(wù)”的事由發(fā)生,因副食品公司無(wú)副董事長(zhǎng),由董事張世界主持股東會(huì)會(huì)議并無(wú)不當(dāng)。在通知人數(shù)方面,2007年3月6日股東會(huì)會(huì)議實(shí)際參會(huì)81人,其中78人在會(huì)議通知的送達(dá)回證上簽字,齊國(guó)霞稱(chēng)未收到通知,在送達(dá)回執(zhí)上沒(méi)有其簽名,同時(shí)也沒(méi)有注明原因。公司法第四十二條及公司章程第二十條規(guī)定,召開(kāi)股東會(huì)會(huì)議,應(yīng)當(dāng)通知全體股東。有限責(zé)任公司股東實(shí)際參加股東會(huì)并作出真實(shí)意思表示,是決議有效的必要條件,因此股東會(huì)的召開(kāi),不僅要在公司法或者公司章程規(guī)定的期限內(nèi)通知全體股東,且應(yīng)以一定的方式有效地通知股東。公司未依法通知全部股東參加股東會(huì)而作出決議,剝奪了包括齊國(guó)霞在內(nèi)的未受通知的股東就公司重大事項(xiàng)表達(dá)意見(jiàn)、參與決策等重大權(quán)利,故2007年3月6日股東會(huì)的召集程序違反了公司法及公司章程的規(guī)定。
(三)關(guān)于2007年3月6日股東會(huì)決議的表決權(quán)計(jì)算
首先,對(duì)于總表決權(quán)數(shù)額,齊國(guó)霞主張應(yīng)以公司注冊(cè)資本82.5萬(wàn)元以及載于股東名冊(cè)上的職務(wù)配股31萬(wàn)元,共計(jì)113.5萬(wàn)元計(jì)算總表決權(quán)數(shù)額。副食品公司則主張31萬(wàn)元的職務(wù)配股未經(jīng)驗(yàn)資、工商登記,不應(yīng)予以認(rèn)定,只應(yīng)以公司注冊(cè)資本82.5萬(wàn)元計(jì)算總表決權(quán)數(shù)額。根據(jù)已查明的事實(shí),副食品公司的《轉(zhuǎn)制方案》中對(duì)公司轉(zhuǎn)制后相關(guān)人員職務(wù)配股情況的規(guī)定為:“董事長(zhǎng)職務(wù)股10萬(wàn)元,個(gè)人出資入職務(wù)配股10萬(wàn)元;其余董事和監(jiān)事會(huì)成員職務(wù)股每人3萬(wàn)元,個(gè)人出資入職務(wù)配股3萬(wàn)元,計(jì)7人兩股合計(jì)分別為21萬(wàn)元。對(duì)職務(wù)配股,無(wú)論職務(wù)有何變化不得撤股,只能內(nèi)部轉(zhuǎn)讓?!痹摗掇D(zhuǎn)制方案》分別得到呼倫貝爾市海拉爾區(qū)經(jīng)濟(jì)貿(mào)易局、呼倫貝爾市海拉爾區(qū)人民政府以及呼倫貝爾市海拉爾區(qū)財(cái)政局文件的批復(fù)確認(rèn)。此外,齊國(guó)霞提供了周某某等8人的《企業(yè)轉(zhuǎn)制職務(wù)配股確認(rèn)書(shū)》及耿某某等3人繳納“股金款”的收據(jù)。且副食品公司在張某某退出董事會(huì)時(shí)返還其職務(wù)配股出資、王某某在被增選為公司董事后繳納了相應(yīng)的職務(wù)配股股金款等事實(shí),可以說(shuō)明副食品公司內(nèi)部對(duì)公司董事、監(jiān)事持有職務(wù)配股這一規(guī)定一致認(rèn)同。雖然公司將該筆資金作為流動(dòng)資金掛在其他應(yīng)付款帳中,未按照規(guī)定報(bào)驗(yàn)資機(jī)構(gòu)審核檢驗(yàn),但股東之間已就該筆職務(wù)配股的資金達(dá)成合意并形成有效文件、進(jìn)行實(shí)際出資。即使部分股東尚未履行出資義務(wù),公司也未進(jìn)行驗(yàn)資登記,公司可以根據(jù)部分股東未履行或未全面履行出資的實(shí)際情況對(duì)其財(cái)產(chǎn)方面的權(quán)益作出合理限制,并要求其承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)繳與違約責(zé)任,不影響股東依據(jù)其出資比例在公司內(nèi)部法律關(guān)系中主張并行使基于出資而享有的表決權(quán)。故應(yīng)以113.5萬(wàn)元計(jì)算表決權(quán),對(duì)齊國(guó)霞的該項(xiàng)主張予以支持。
其次,對(duì)于副食品公司《轉(zhuǎn)制方案》中規(guī)定的10萬(wàn)元董事長(zhǎng)職務(wù)股的歸屬,齊國(guó)霞主張?jiān)摴煞輰儆谠麻L(zhǎng)周某某所有,副食品公司則主張,因2007年2月14日臨時(shí)股東大會(huì)罷免了周某某的董事長(zhǎng)職務(wù)并選舉張世界為董事長(zhǎng),故周某某的職務(wù)股已轉(zhuǎn)至張世界名下。根據(jù)已查明的事實(shí),副食品公司于2003年5月25日首次股東會(huì)會(huì)議上選舉了由周某某、張世界、王憲明、李某、張某某五人組成的董事會(huì),周某某任董事長(zhǎng)。副食品公司的《轉(zhuǎn)制方案》規(guī)定:“職務(wù)股在三年內(nèi)只有收益權(quán)和股權(quán)表決權(quán),無(wú)所有權(quán)。三年后,職務(wù)如無(wú)變化,則歸個(gè)人所有,否則轉(zhuǎn)到繼任者名下。屆時(shí)按該款的各相關(guān)規(guī)定執(zhí)行。職務(wù)配股享有個(gè)人股本的全部權(quán)利?!弊?003年5月25日起至2006年5月25日,周某某一直任副食品公司董事長(zhǎng)職務(wù),《轉(zhuǎn)制方案》中職務(wù)股所有權(quán)變更的條件已成就。故副食品公司原董事長(zhǎng)周某某基于其董事長(zhǎng)職務(wù)所享有的10萬(wàn)元職務(wù)股已歸其個(gè)人所有,不論2007年2月14日臨時(shí)股東會(huì)及2007年3月6日股東會(huì)上,罷免周某某董事長(zhǎng)職務(wù)及選舉張世界為董事長(zhǎng)的決議是否有效,進(jìn)行表決權(quán)計(jì)算時(shí)均應(yīng)將10萬(wàn)元的董事長(zhǎng)職務(wù)股認(rèn)定為周某某所有。
同時(shí),對(duì)于張某某與王某某兩人的董事身份認(rèn)定,齊國(guó)霞主張雖然張某某于2005年3月11日申請(qǐng)退出董事會(huì),在2005年4月26日的董事會(huì)上,董事會(huì)決議同意退還張某某職務(wù)配股股金,但保留其董事職務(wù),故張某某仍為公司董事。副食品公司主張,張某某于2005年3月11日所提出的退出董事會(huì)的申請(qǐng)有原董事長(zhǎng)周某某的簽字同意,其職務(wù)配股的股金業(yè)已退還。同時(shí),劉某2等人證明2005年4月30日的股東會(huì)決議免去了張某某的董事身份,選舉王某某為董事,且王某某持有于2005年7月1日繳納3萬(wàn)元職務(wù)配股的憑據(jù),故張某某已不具有董事身份,王某某為公司董事。根據(jù)公司法第三十八條和公司章程第十三條的規(guī)定,股東會(huì)有權(quán)選舉和更換董事。劉某2等人證明2005年4月30日的股東會(huì)決議免去了張某某的董事身份,選舉王某某為董事。同時(shí),張某某所持有的職務(wù)配股的股金業(yè)已退還,且王某某持有于2005年7月1日繳納3萬(wàn)元職務(wù)配股的憑據(jù),雖然副食品公司的公司章程規(guī)定“職務(wù)配股,無(wú)論職務(wù)有何變化不得撤股,只能內(nèi)部轉(zhuǎn)讓”,退還張某某股金的行為不符合該項(xiàng)規(guī)定,但與首屆股東會(huì)決議免去了張某某的董事身份并選舉王某某為董事的事實(shí)主張能夠相互印證。故認(rèn)定王某某為公司董事,對(duì)齊國(guó)霞的該項(xiàng)主張不予支持。
再次,齊國(guó)霞主張,2006年12月至2007年6月11日,其與周某某、張某某等23人簽訂了《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》,受讓股份數(shù)額55.5萬(wàn)元,2007年3月6日股東會(huì)決議應(yīng)以轉(zhuǎn)讓后的股份數(shù)額計(jì)算表決權(quán)。副食品公司主張,齊國(guó)霞所稱(chēng)的所有轉(zhuǎn)讓協(xié)議未報(bào)公司登記,公司對(duì)此未修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載,且部分轉(zhuǎn)讓發(fā)生于會(huì)后,故不應(yīng)以轉(zhuǎn)讓后的股份數(shù)額計(jì)算表決權(quán)。公司法第七十二條第一款、第四款規(guī)定:“有限責(zé)任公司的股東之間可以相互轉(zhuǎn)讓其全部或者部分股權(quán)”,“公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓另有規(guī)定的,從其規(guī)定”。因副食品公司對(duì)股東之間的股權(quán)轉(zhuǎn)讓沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定,故齊國(guó)霞有權(quán)與周某某、張某某等23人協(xié)議轉(zhuǎn)讓股權(quán)。公司法第七十四條規(guī)定:“依照本法第七十二條、第七十三條轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,公司應(yīng)當(dāng)注銷(xiāo)原股東的出資證明書(shū),向新股東簽發(fā)出資證明書(shū),并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載。對(duì)公司章程的該項(xiàng)修改不需再由股東會(huì)表決”。齊國(guó)霞與周某某、張某某等23人簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后未報(bào)公司登記,屬于自身過(guò)錯(cuò),公司未根據(jù)其轉(zhuǎn)讓協(xié)議修改公司章程和股東名冊(cè)中有關(guān)股東及其出資額的記載,并無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)公司法的規(guī)定,記載于股東名冊(cè)的股東,可以依股東名冊(cè)主張行使股東權(quán)利,實(shí)質(zhì)上的權(quán)利人因自身過(guò)錯(cuò)未完成股東名冊(cè)上的股東名義變更,不能對(duì)抗公司。故不應(yīng)以轉(zhuǎn)讓后的股份數(shù)額計(jì)算表決權(quán),對(duì)齊國(guó)霞的該項(xiàng)主張不予支持。
最后,對(duì)于表決權(quán)的計(jì)票方式,副食品公司主張雖然在公司注冊(cè)登記時(shí)選出了5名持股代表進(jìn)行工商登記,但對(duì)此在工商登記審核表中有明確的記載,在工商注冊(cè)登記的《股東名冊(cè)》中列明了全部103名股東的信息,并且在公司成立后制備了由103名股東組成的股東名冊(cè),向103名股東出具了《海拉爾副食品有限責(zé)任公司企業(yè)轉(zhuǎn)制股東身份確認(rèn)書(shū)》,故對(duì)于公司內(nèi)部發(fā)生的股東會(huì)決議糾紛,股東名冊(cè)上列明的103名股東對(duì)公司決議均有表決權(quán)。而齊國(guó)霞則主張?jiān)诠驹O(shè)立時(shí),由周某某、齊國(guó)霞、張某某、王憲明、張世界5人代表103名股東出資,并且與其他98名股東簽訂了股東代表委托書(shū),約定由這5名股東代表“行使投資收益權(quán)外的股東一切權(quán)利”,故副食品公司股東會(huì)表決權(quán)應(yīng)當(dāng)以5名出資股東代表的表決權(quán)進(jìn)行計(jì)票。對(duì)于公司股東的身份認(rèn)定,應(yīng)當(dāng)遵循內(nèi)外有別的標(biāo)準(zhǔn),如果屬于公司外部法律關(guān)系,應(yīng)當(dāng)貫徹公示主義與外觀(guān)主義,以公司進(jìn)行工商登記注冊(cè)的內(nèi)容為準(zhǔn);如果屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系,則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)質(zhì)要件優(yōu)先于形式要件。本案中,雖然副食品公司主張?jiān)诠咀?cè)登記時(shí)選出了5名持股代表進(jìn)行工商登記,但在工商注冊(cè)登記的《股東名冊(cè)》中列明了全部103名股東的信息,并且在公司成立后制備了由103名股東組成的股東名冊(cè),向103名股東出具了《海拉爾副食品有限責(zé)任公司企業(yè)轉(zhuǎn)制股東身份確認(rèn)書(shū)》。由于本案為公司決議糾紛,屬于公司內(nèi)部法律關(guān)系,不涉及第三人,故首先應(yīng)當(dāng)認(rèn)定副食品公司股東人數(shù)為103人。在此基礎(chǔ)上,因副食品公司5名出資代表與其他98名股東簽訂了股東代表委托書(shū),根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)合同法)第三百九十七條的規(guī)定,“委托人可以特別委托受托人處理一項(xiàng)或者數(shù)項(xiàng)事務(wù),也可以概括委托受托人處理一切事務(wù)”,因該代表委托書(shū)意思表示真實(shí)、內(nèi)容合法有效,應(yīng)認(rèn)定該代表委托書(shū)對(duì)雙方當(dāng)事人均有約束力,應(yīng)當(dāng)由5名出資代表代其余98名股東行使表決權(quán)。同時(shí),合同法第四百一十條規(guī)定:“委托人或者受托人可以隨時(shí)解除合同。因解除合同給對(duì)方造成損失的,除不可歸責(zé)于該當(dāng)事人的事由以外,應(yīng)當(dāng)賠償損失”,即委托人擁有隨時(shí)解除權(quán)。因此,當(dāng)被代表的普通股東參加股東會(huì)并自行行使表決權(quán)時(shí),應(yīng)視為對(duì)原委托的撤銷(xiāo),故對(duì)于本案中參加股東會(huì)會(huì)議并在會(huì)議決議上簽字的普通股東,其表決權(quán)應(yīng)當(dāng)予以計(jì)算。雖然公司章程第十五條規(guī)定,“股東對(duì)公司增加或者減少注冊(cè)資本、合并、分立、解散、變更公司形式、修改章程、股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資等事項(xiàng)作出決議時(shí),應(yīng)采用書(shū)面形式表決”,而3月6日股東會(huì)議上修改公司章程的決議由股東舉手表決通過(guò),違反了公司章程的規(guī)定,但該形式上的瑕疵并未嚴(yán)重?fù)p害股東的實(shí)體權(quán)利,應(yīng)屬于程序性瑕疵。
此外,根據(jù)已查明的事實(shí),2007年3月6日股東會(huì)會(huì)議記錄上有80人簽名,除張世界、王憲明、王某某外,沒(méi)有其余董事、監(jiān)事的簽名。其中陳某某、周某2兩人姓名未記載于股東名冊(cè),亦無(wú)相應(yīng)授權(quán)委托書(shū)。王某2姓名雖未記載于股東名冊(cè),但系副食品公司原股東楊某2的妻子,2007年3月6日股東會(huì)會(huì)議召開(kāi)時(shí),楊某2已去世,根據(jù)公司法第七十六條規(guī)定:“自然人股東死亡后,其合法繼承人可以繼承股東資格;但是,公司章程另有規(guī)定的除外”。由于副食品公司的公司章程中并未對(duì)股東資格的繼承作出限制,因此原股東楊某2的股東資格由其合法繼承人,包括妻子王某2、母親韓某某及兒子楊進(jìn)行繼承。同時(shí),因韓某某重病無(wú)法自理、楊時(shí)年9歲尚無(wú)完全民事行為能力,由王某2獨(dú)立行使股東表決權(quán)具有合理性,應(yīng)予認(rèn)定。齊國(guó)霞主張肖某某在2007年3月6日股東會(huì)會(huì)議記錄上的簽字因與其它簽字字跡不同而屬代簽,但肖某某出庭證明股東會(huì)會(huì)議記錄上為其本人簽字,在無(wú)相反證據(jù)證明的情況下對(duì)齊國(guó)霞的該主張不予支持。
綜上所述,副食品公司2007年3月6日股東會(huì)決議的同意票表決權(quán)數(shù)為:以5000元為一票,78名股東共計(jì)78票;董事張世界、王憲明、王某某各持有職務(wù)股3萬(wàn)元,共計(jì)18票;董事張世界、王憲明、王某某各持有職務(wù)配股3萬(wàn)元,共計(jì)18票,即2007年3月6日股東會(huì)決議同意票共有114票(78+18+18)。按照該計(jì)算方法,未參會(huì)股東表決權(quán)數(shù)為:未簽名股東25名共計(jì)25票;原董事長(zhǎng)周某某職務(wù)股及職務(wù)配股各10萬(wàn)元,共計(jì)40票;參加股東會(huì)但未在會(huì)議記錄上簽字董事李某持有職務(wù)股及職務(wù)配股各3萬(wàn)元,共計(jì)12票;未參會(huì)監(jiān)事耿某某、齊國(guó)霞、劉某某三人各持有職務(wù)股3萬(wàn)元,共計(jì)18票;監(jiān)事耿某某、齊國(guó)霞、劉某某三人各持有職務(wù)配股3萬(wàn)元,共計(jì)18票,即2007年3月6日股東會(huì)決議未簽字共有113票(25+40+12+18+18)。同意票數(shù)與未參與投票票數(shù)共計(jì)227票(114+113)。在此計(jì)算方式下,計(jì)算結(jié)果與113.5萬(wàn)元公司資本所代表的227票總表決權(quán)數(shù)相符,不存在副食品公司所主張的全體參會(huì)、未參會(huì)股東表決權(quán)總數(shù)與副食品公司總表決權(quán)數(shù)不符現(xiàn)象。公司法第四十四條第二款規(guī)定:“股東會(huì)會(huì)議作出修改公司章程、增加或者減少注冊(cè)資本的決議,以及公司合并、分立、解散或者變更公司形式的決議,必須經(jīng)代表三分之二以上表決權(quán)的股東通過(guò)”。副食品公司2007年3月6日股東會(huì)上所作的修改公司章程的決議僅有114票表決權(quán)同意,未達(dá)總表決權(quán)227票的三分之二。同時(shí),因修改公司章程的決議未經(jīng)代表三分之二表決權(quán)的股東通過(guò),副食品公司2007年3月6日股東會(huì)上作出的增選公司董事至七人,增選公司監(jiān)事至五人的決議違反了原公司章程第二十二條中“公司設(shè)董事會(huì),董事會(huì)由五人組成”,以及原公司章程第三十二條中“公司設(shè)監(jiān)事三人”的規(guī)定。故副食品公司2007年3月6日股東會(huì)決議因違反公司章程和公司法的規(guī)定而依法認(rèn)定為無(wú)效,應(yīng)予撤銷(xiāo)。
綜上,本案原再審判決適用法律錯(cuò)誤,依法應(yīng)予改判。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第二百零七條第一款之規(guī)定,判決如下:
一、撤銷(xiāo)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院(2012)內(nèi)民提二字第7號(hào)民事判決;
二、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院(2011)呼民再字第69號(hào)民事判決。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng) 陳 佳
審判員 李相波
審判員 馬成波
二〇一九年十二月十三日
書(shū)記員 趙鹿航

Related posts

評(píng)論

成為第一個(gè)評(píng)論者

發(fā)表評(píng)論

評(píng)論

你的郵件地址不會(huì)公開(kāi). *表示必填

Top