秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司
董立強(qiáng)（河北華倫律師事務(wù)所）
秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司
劉晨龍（河北藍(lán)澳律師事務(wù)所）

原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司，所在地海港區(qū)紅旗路與河北大街交叉口342號，組織機(jī)構(gòu)代碼證:74341243-6。
法定代表人鄭云明，該公司董事長。
委托代理人董立強(qiáng)，河北華倫律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11303199410207156。
被告秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司，所在地秦皇島市海港區(qū)西港北路61號，組織機(jī)構(gòu)代碼證:23599471-6。
法定代表人徐寧，該公司董事長。
委托代理人劉晨龍，河北藍(lán)澳律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號:11303201310246112。
原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司（以下簡稱國有資產(chǎn)公司）與被告秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司（以下簡稱北方公司）租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓有強(qiáng)適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告國有資產(chǎn)公司的委托代理人董立強(qiáng)，被告北方公司的委托代理人劉晨龍均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告國有資產(chǎn)公司訴稱，2013年8月1日原告將原秦皇島鋼化玻璃廠原廠址所在廠區(qū)10370平方米的院落及附屬建筑物租賃給被告使用。
租金90萬元，租期至2014年7月31日。
但因該片場地需要在2014年5月1日拆除，自2014年初開始多次口頭通知被告5月1日以前必須搬出承租場地，2014年4月1日委托方又書面通知被告提前終止租賃合同，務(wù)必于2014年4月30日前搬出承租場地。
但直至2014年7月22日被告才徹底搬出承租場地并將場地交付給原告。
2014年8月11日，原被告及秦皇島市中正貿(mào)易有限公司簽署債務(wù)代償協(xié)議明確確定:前述租賃合同已經(jīng)于2014年5月1日提前終止，租金亦只有計(jì)算至2014年5月1日，但被告延遲搬出租賃場地，長達(dá)83天，2014年底，與原告簽訂了委托拆遷協(xié)議的北戴河西山建筑公司訴至海港區(qū)人民法院，請求判令原告因遲延交付原秦皇島鋼化玻璃廠拆遷地（交付日期為2014年7月22日），而給其造成的經(jīng)濟(jì)損失255萬元。
本院認(rèn)為，原告國有資產(chǎn)公司與被告北方公司2013年8月1日簽訂的《租賃合同》，2014年7月22日簽訂的《租賃場地合約終止協(xié)議書》以及2014年8月11日原、被告及第三方中正公司簽訂的《債務(wù)代償協(xié)議》內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該三份合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履行。
關(guān)于原告訴請被告賠償逾期搬出租賃場地?fù)p失問題。
原、被告簽訂的合同租期為2013年8月1日起至2014年7月31日止，原告要求被告2014年5月1日搬出承租場地，依照雙方簽訂的《債務(wù)代償協(xié)議》、《租賃場地合約終止協(xié)議書》約定，可以證明被告應(yīng)在2014年5月1日前知道提前解除租賃合同，為避免損失被告應(yīng)盡快搬出場地，另被告亦未按合同約定在2013年8月底前交清全部租金，存在違約行為。
同時(shí)按照《租賃合同》約定，原告應(yīng)于2014年2月1日前通知被告，原告稱2014年4月1日通知被告撤出場地，被告對此不予認(rèn)可，原告未提供送達(dá)該通知的送達(dá)手續(xù)，本院無法認(rèn)定原告已經(jīng)履行提前3個(gè)月通知解除合同，因此原告亦存在一定的違約行為。
造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，原、被告應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以被告承擔(dān)120萬元，原告承擔(dān)82萬元為宜。
故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司120萬元；
二、對原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22960元，減半收取即11480元，由原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司承擔(dān)4660元，被告秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司承擔(dān)6820元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告國有資產(chǎn)公司與被告北方公司2013年8月1日簽訂的《租賃合同》，2014年7月22日簽訂的《租賃場地合約終止協(xié)議書》以及2014年8月11日原、被告及第三方中正公司簽訂的《債務(wù)代償協(xié)議》內(nèi)容不違反法律規(guī)定，該三份合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同履行。
關(guān)于原告訴請被告賠償逾期搬出租賃場地?fù)p失問題。
原、被告簽訂的合同租期為2013年8月1日起至2014年7月31日止，原告要求被告2014年5月1日搬出承租場地，依照雙方簽訂的《債務(wù)代償協(xié)議》、《租賃場地合約終止協(xié)議書》約定，可以證明被告應(yīng)在2014年5月1日前知道提前解除租賃合同，為避免損失被告應(yīng)盡快搬出場地，另被告亦未按合同約定在2013年8月底前交清全部租金，存在違約行為。
同時(shí)按照《租賃合同》約定，原告應(yīng)于2014年2月1日前通知被告，原告稱2014年4月1日通知被告撤出場地，被告對此不予認(rèn)可，原告未提供送達(dá)該通知的送達(dá)手續(xù)，本院無法認(rèn)定原告已經(jīng)履行提前3個(gè)月通知解除合同，因此原告亦存在一定的違約行為。
造成原告的經(jīng)濟(jì)損失，原、被告應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，以被告承擔(dān)120萬元，原告承擔(dān)82萬元為宜。

故依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?、第六十條 ?、第九十三條 ?、第一百零七條 ?、第二百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告被告秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司120萬元；
二、對原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司的其他訴訟請求不予支持。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22960元，減半收取即11480元，由原告秦皇島市工業(yè)國有資產(chǎn)經(jīng)營有限公司承擔(dān)4660元，被告秦皇島北方玻璃集團(tuán)有限公司承擔(dān)6820元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。

審判長：韓有強(qiáng)

書記員：趙春超