范啟明
鄧承斌（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
范啟明與
荊門市世全混凝土有限公司
李萬海（湖北邦倫律師事務(wù)所）
荊門市世全混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱世

原告范啟明，男，漢族，荊門市人，農(nóng)民，住荊門市掇刀區(qū)迎春村。
委托代理人鄧承斌（特別授權(quán)），漢族，荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者，住荊門市關(guān)公園。
被告荊門市世全混凝土有限公司，住所地荊門市掇刀區(qū)麻城鎮(zhèn)斗笠村四組。
法定代表人彭湘元，執(zhí)行董事。
委托代理人李萬海（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告范啟明與
被告荊門市世全混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱世
全公司）民間借貸糾紛一案，原告于2015年3月31日訴至本院。后依法由代理審判員付冰晶適用簡(jiǎn)易程序，于2015年4月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范啟明及委托代理人鄧承斌，被告委托代理人李萬海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告基于借款而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于本金，原告舉證載明借款金額40萬元的借條，并提供了轉(zhuǎn)款憑證，故本院確定借款本金為40萬元。關(guān)于被告抗辯稱按月息4%支付利息，違反法律規(guī)定，要求扣減本金，被告的該抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。結(jié)合被告已支付2014年7月9日至2014年10月9日的利息共計(jì)48000元的事實(shí)，對(duì)每月支付的利息超出人民銀行同期同類貸款利率4倍的部分，沖抵本金后，至2014年10月10日，被告需償還本金數(shù)額為375516.80元。關(guān)于被告抗辯稱對(duì)已支付給案外人陳金柱的利息超出部分應(yīng)在本案中一并處理，因被告與案外人陳金柱之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本院對(duì)被告的該抗辯意見，不予采納。關(guān)于原告在庭審中主張按照人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付自2014年10月10日至本判決之日止的利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊門市世全混凝土有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告范啟明借款本金375516.80元及利息（按本金375516.80元，中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍，計(jì)算自2014年10月10日至本判決生效之日止）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法《http:／／www.chinalawedu.com／web／23265／》》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8600元，由原告范啟明負(fù)擔(dān)600元，被告荊門市世全混凝土有限公司負(fù)擔(dān)8000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，原、被告基于借款而形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，不違反法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于本金，原告舉證載明借款金額40萬元的借條，并提供了轉(zhuǎn)款憑證，故本院確定借款本金為40萬元。關(guān)于被告抗辯稱按月息4%支付利息，違反法律規(guī)定，要求扣減本金，被告的該抗辯意見符合法律規(guī)定，本院予以采納。結(jié)合被告已支付2014年7月9日至2014年10月9日的利息共計(jì)48000元的事實(shí)，對(duì)每月支付的利息超出人民銀行同期同類貸款利率4倍的部分，沖抵本金后，至2014年10月10日，被告需償還本金數(shù)額為375516.80元。關(guān)于被告抗辯稱對(duì)已支付給案外人陳金柱的利息超出部分應(yīng)在本案中一并處理，因被告與案外人陳金柱之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，與本案不屬于同一法律關(guān)系，故本院對(duì)被告的該抗辯意見，不予采納。關(guān)于原告在庭審中主張按照人民銀行同期同類貸款利率的4倍支付自2014年10月10日至本判決之日止的利息的訴請(qǐng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零七條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告荊門市世全混凝土有限公司于本判決生效之日起3日內(nèi)償還原告范啟明借款本金375516.80元及利息（按本金375516.80元，中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率的4倍，計(jì)算自2014年10月10日至本判決生效之日止）。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法《http:／／www.chinalawedu.com／web／23265／》》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8600元，由原告范啟明負(fù)擔(dān)600元，被告荊門市世全混凝土有限公司負(fù)擔(dān)8000元。

審判長(zhǎng)：付冰晶

書記員：曾光