郭非凡
劉某某
王颋軍
苗某
胡某
趙艷麗（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
孫某某
許某正通運輸有限公司
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）
徐旭（湖北邦倫律師事務(wù)所）
天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司
宗靂
李水建（河南金泰律師事務(wù)所）

原告郭非凡，男，漢族。
原告劉某某，男，漢族。
原告王颋軍，男，漢族。
原告苗某，男，漢族。
原告胡某，女，漢族。
上述五
原告
委托代理人趙艷麗（特別授權(quán)），荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者。
被告孫某某，男，漢族，駕駛員。
被告許某正通運輸有限公司。
法定代表人溫建偉，總經(jīng)理。
上述二
被告
委托代理人劉煒（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
上述二
被告
委托代理人徐旭，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司。
負(fù)責(zé)人劉賢柏，經(jīng)理。
委托代理人宗靂（特別授權(quán)），男，漢族，天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司理賠部職員。
委托代理人李水建，河南金泰律師事務(wù)所律師。
原告郭非凡、劉某某、王颋軍、苗某、胡某（以下簡稱“五原告”）訴被告孫某某、許某正通運輸有限公司（以下簡稱“正通公司”）、天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司（以下簡稱“天安財保許某公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛和保險合同糾紛一案。
本院于2015年1月26日立案受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡易程序于2015年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。
五原告委托代理人趙艷麗，被告孫某某、正通公司委托代理人劉煒，被告天安財保許某公司委托代理人宗靂到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱，2013年10月23日14時許，被告孫某某駕駛豫KXXXX轎車（搭乘袁大畏）沿219省道由向東西行駛至麻城鎮(zhèn)和昌石膏廠門前路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與對向直行的原告郭非凡駕駛的鄂AXXXX號
轎車（搭乘劉某某、王颋軍、苗某、胡某）相撞，造成五原告及案外人袁大畏受傷及雙方車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，五原告及案外人袁大畏無責(zé)任。
經(jīng)查，豫KXXXX轎車登記車主為正通公司，在被告天安財保許某公司處投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險。
故訴至法院
，請求判令
請求人民法院
判令
被告賠償原告郭非凡各項損失計36869.5元、賠償原告劉某某各項損失計13823.49元、賠償原告王颋軍各項損失計32611.27元、賠償原告苗某損失計376元、賠償原告胡某各項損失計11823.19元；判令
被告天安財許某公司在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；本案訴訟費用由被告承擔(dān)。
五原告為支持其訴訟請求，向本院提供了下列證據(jù):A1、五原告的身份證復(fù)印件1組，證明五原告的身份情況；A2、荊門市公安局道路交通事故認(rèn)定書
1份，證明事故的發(fā)生的經(jīng)過以及五原告無責(zé)任的事實；A3、醫(yī)療費收據(jù)、出院記錄及診斷證明1組，證明五原告支付的醫(yī)療費用、住院時間、出院醫(yī)囑休息時間及病情；A4、北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、勞動合同及納稅發(fā)票1組，證明原告郭非凡、胡某、王颋軍的工作及月工資收入情況，誤工費應(yīng)按實際損失計算；A5、荊門市環(huán)境科學(xué)研究院法人證書
復(fù)印件及證明1組，證明原告劉某某的工作及月工資收入情況，誤工費應(yīng)按實際損失計算；A6、高建華身份證復(fù)印件、北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司營業(yè)執(zhí)照、證明、勞動合同及納稅發(fā)票1組，證明劉某某的護(hù)理人員的工作及月工資收入情況，護(hù)理費應(yīng)按實際損失計算；A7、復(fù)印費收據(jù)3張，證明原告郭非凡支付病例復(fù)印費48元、原告胡某支付治療費8元、原告劉某某支付資料費9元的事實；A8、發(fā)票2張，證明原告劉某某支付眼鏡費用500元、原告胡某支付眼鏡費用300元的事實；A9、車輛修理費發(fā)票、定損單1組，證明鄂AXXXX號
轎車的損失為22036元的事實；A10、干洗店取衣憑證1份，證明因此事故支付洗衣費用108元的事實；A11、鄂AXXXX轎車的停車費、施救費、吊裝費、拖車費發(fā)票1組，證明鄂AXXXX轎車因此事故支付停車費、施救費、吊裝費、拖車費等費用3140元的事實；A12、被告孫某某駕駛證、行駛證復(fù)印件及保單1組，證明被告身份情況以及豫KXXXX轎車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司投保有交強險和商業(yè)三者險的事實。
被告孫某某、正通公司辯稱，豫KXXXX轎車在天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司投保有交強險和不計免賠率的商業(yè)三者險，應(yīng)由被告天安財保許某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告孫某某、正通公司均沒有提供證據(jù)。
被告天安財保許某公司辯稱，在保險范圍內(nèi)對合理合法的部分賠償。
原告應(yīng)該將郭非凡和其駕駛車輛的投保公司列為被告，原告如果放棄應(yīng)減少我公司相應(yīng)的賠償責(zé)任；五原告的訴請過高，被告依法合理的承擔(dān)責(zé)任；保險公司不承擔(dān)訴訟費。
被告天安財保許某公司沒有提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告提供的第A1、A2、A12項證據(jù)和第A11項證據(jù)中的施救費、吊裝費均沒有異議。
對上述雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為五原告提供的第A3項證據(jù)中除原告劉某某的外所有的醫(yī)療費均沒有提供原件，不排除醫(yī)療費已經(jīng)通過其他方式獲得賠償；誤工費的計算時間應(yīng)該依據(jù)住院時間；五原告的傷都比較輕微，未提供需要護(hù)理的證明，依法不應(yīng)支持五原告的護(hù)理費。
本院認(rèn)為，原告郭非凡、劉某某、王颋軍、苗某、胡某均已經(jīng)向本院提供了醫(yī)療費發(fā)票原件，五原告提供的該組證據(jù)，能夠證明其主張，本院均予以采信；關(guān)于被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告主張的誤工費和護(hù)理費的抗辯意見，將在對五原告的損失認(rèn)定部分闡述。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告提供的第A4項證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有提供工資明細(xì)，也沒有提供能夠證明五原告存在誤工損失的事實存在。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告郭非凡、胡某、王颋軍的工作和月工資收入情況，該公司也出具了原告郭非凡、胡某、王颋軍在受傷住院期間沒有計發(fā)工資的證明。
故對該組證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告提供的第A5項證據(jù)有異議；認(rèn)為沒有提供能夠證明原告劉某某存在誤工損失的事實。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告劉某某的工作月工資收入情況，該公司也出具了原告劉某某在受傷住院期間沒有計發(fā)工資的證明。
故對該組證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A6項證據(jù)有異議；認(rèn)為沒有提供證據(jù)證明需要護(hù)理，不應(yīng)計算護(hù)理費。
本院認(rèn)為，原告劉某某因本次交通事故受傷住院治療，其行動能力和自理能力都有一定程度的降低，需要家人或者其他親屬的陪同和護(hù)理。
但該組證據(jù)中已經(jīng)明確載明高建華系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司員工，公司安排其護(hù)理的是該公司職工，而原告劉某某并非北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司員工，不能證明原告劉某某住院期間是由高建華護(hù)理的。
故對第A6項證據(jù)，本院不予采信。
原告劉某某的護(hù)理費應(yīng)參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)的年工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A7項證據(jù)有異議；認(rèn)為不是合法有效的票據(jù)，醫(yī)院收取復(fù)印費沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，證據(jù)符合形式要件，原告郭非凡、劉某某、胡某為查明案件事實而在治療單位查詢復(fù)印病歷支付的費用，屬于必要的、合理的費用。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司的抗辯理由不能成立，。
故對第A7項證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A8項證據(jù)有異議；認(rèn)為不能證明眼鏡是在本次交通事故中損壞的。
本院認(rèn)為，原告提供的第A2項證據(jù)，荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊于2014年10月31日作出的第2014100697號
《道路交通事故認(rèn)定書
》認(rèn)定的事實中，并沒有涉及到財產(chǎn)損失，原告劉某某、胡某所舉證據(jù)也不能證明眼鏡受損與本案交通事故有關(guān)。
故對第A8項證據(jù)，本院不予采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A9項證據(jù)中的修理費有異議；認(rèn)為沒有經(jīng)過依法鑒定，修理費用過高，應(yīng)參照原告提供的保險公司定損但作為賠償依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)中的保險公司定損單系其會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用，是雙方真實意思表示。
故對該組證據(jù)中的保險公司定損單，本院予以采信。
鄂AXXXX車的車損價值認(rèn)定為21058元。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A10項證據(jù)有異議；認(rèn)為不是有效的票據(jù)，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明是五原告因本次交通事故而支付的費用。
故對該組證據(jù)，本院不予采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A11項證據(jù)中的停車費、拖車費有異議，認(rèn)為不是有效的票據(jù)，發(fā)生交通事故后不應(yīng)收據(jù)停車費；對其他無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的停車費收據(jù)、拖車費收據(jù)不是合法有效的票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實確認(rèn)如下:2014年10月23日14時許，被告孫某某駕駛豫KXXXX號
轎車（搭乘袁大畏）沿219省道由東向西行駛至麻城鎮(zhèn)和昌石膏廠公司門前路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與對向行駛的原告郭非凡駕駛的鄂AXXXX號
轎車（搭乘王颋軍、胡某、劉某某、苗某、郭非凡）相撞，造成郭非凡、袁大畏、王颋軍、胡某、劉某某、苗某受傷及雙方車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某、苗某及案外人袁大畏不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告郭非凡在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療2天，支付住院醫(yī)療費1920.5元，門診費檢查費344元；出院醫(yī)囑:休息1周，1周后復(fù)查，不適隨診。
事故發(fā)生后，原告劉某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療1天，支付住院醫(yī)療費2044.99元；出院醫(yī)囑:休息1月，繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。
在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療6天，支付住院醫(yī)療費5513.5元，支付門診治療費40元；出院醫(yī)囑:休息1月，繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。
事故發(fā)生后，原告王颋軍在荊門市第一人民醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費532.27元后，入住荊門市第二人民醫(yī)院住院治療3天，支付住院醫(yī)療費3460元；出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)行對癥支持治療；休息3周；?？漆t(yī)生指導(dǎo)下循序漸進(jìn)功能康復(fù)鍛煉；定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果制定下一步治療方案；如有不適，隨時就診。
事故發(fā)生后，原告胡某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療1天，支付住院醫(yī)療費1432.19元；出院醫(yī)囑:建議繼續(xù)治療；5天后視傷口情況決定拆線；顱腦CT及頸椎X線，左側(cè)脛腓骨X線；如有不適，請立即就診。
在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療3天，支付住院醫(yī)療費3196元；出院醫(yī)囑:繼續(xù)康復(fù)治療，休息半月，3天后拆線，定期復(fù)查，不適復(fù)診。
事故發(fā)生后，原告苗某在荊門市第一人民醫(yī)院門治療，支付門診檢查費376元；豫KXXXX號
轎車實際車主為被告孫某某，該車輛在被告天安財保許某公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期限均為2014年10月20日0時起至2015年10月19日24時止。
交強險保險責(zé)任限額為122000元，機動車交通事故責(zé)任強制保險條款關(guān)于死亡傷殘賠償項限額下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖堪埣操r償金、護(hù)理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、被保險人依照法院
判決或者調(diào)解的精神損害賠償金等。
關(guān)于醫(yī)藥費限額項下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的合理的后續(xù)治療費。
商業(yè)第三者責(zé)任保險約定責(zé)任限額為30萬元，不計算免賠率。
原告郭非凡系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司技術(shù)研發(fā)部副經(jīng)理，月平均工資為14242元；原告王颋軍系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司副總經(jīng)理，月平均工資為25436.6元；原告胡某系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司技術(shù)研發(fā)部工藝工程師，月平均工資為7065元；原告劉某某系荊門市環(huán)境科學(xué)研究院研究室副主任，月平均工資為2359.9元；湖北省2014年全社會分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為26008元。
《荊門市財政局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《湖北省省級國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的通知》規(guī)定，出差人員的伙食補助實行定額包干，每人每天20元。
本院認(rèn)為:原、被告均對2014年3月5日荊門市公安局交警支隊事故處理大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書
》沒有異議，且該認(rèn)定書
并無不當(dāng)，本院予以采納。
結(jié)合本案侵權(quán)行為的危害結(jié)果、行為過錯及因果關(guān)系，本院確認(rèn)被告李德標(biāo)承擔(dān)本案全部民事責(zé)任。
豫KXXXX號
轎車在被告天安財保許某公司投保了交強險和不計算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告天安財保許某公司應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對五原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出和不屬于交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍的，由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于五原告的經(jīng)濟(jì)損失。
五原告主張的醫(yī)療費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為醫(yī)療費票據(jù)不是原件，解釋丟失的理由不成立，應(yīng)提供原件。
本院認(rèn)為，五原告在庭審后已經(jīng)向本院提交了醫(yī)療費用原件，可以證明五原告的主張。
故對五原告主張的醫(yī)療費用，本院予以確認(rèn)。
原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的誤工費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為只能計算住院期間的誤工費，出院醫(yī)囑休息時間無關(guān)聯(lián)證據(jù)證明存在誤工的事實，申請法院
對劉某某在事故發(fā)生的2014年10月-11月的工資是否發(fā)放了進(jìn)行核實。
本院認(rèn)為，誤工費是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，本案中的原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某已經(jīng)舉證證明其月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以及住院和出院休息期間，公司沒有發(fā)放工資，出院醫(yī)囑也仍需繼續(xù)休息，依據(jù)法律規(guī)定，其誤工費計算期限可以根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
故原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某的誤工費應(yīng)根據(jù)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)和住院、出院醫(yī)囑時間計算。
原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的護(hù)理費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為不應(yīng)計算，沒有證據(jù)證明需要護(hù)理。
因在證據(jù)認(rèn)定部分已對第A6項證據(jù)進(jìn)行了論述，在此不再贅述。
應(yīng)參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)的年工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的住院伙食補助費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為按地方標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
故原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的住院伙食補助費應(yīng)參照荊門市出差人員的伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天20元計算。
原告郭非凡、胡某、劉某某主張的復(fù)印費、眼鏡費用、洗衣費、拖車費、停車費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為收據(jù)無效，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，與本院對第A7、A8、A10、A11項證據(jù)的認(rèn)證意見同理。
原告郭非凡主張的交通費。
因原告郭非凡沒有提供證據(jù)證明因本次交通事故發(fā)生了交通費用。
故對原告郭非凡要求賠償交通費3000元的訴請，本院不予支持。
原告郭非凡主張的財產(chǎn)損失。
與本院對第A9項證據(jù)認(rèn)證意見同理。
為此，對五原告的經(jīng)濟(jì)損失分別確定如下:郭非凡:醫(yī)療費2264.5元、誤工費4272.3元、護(hù)理費142.4元、住院伙食補助費40元、復(fù)印費48元、施救費2300元、財產(chǎn)損失21058元，合計30125.2元。
劉某某:醫(yī)療費7598.49元、誤工費2908.2元、護(hù)理費498.4元、住院伙食補助費140元、復(fù)印費9元，合計11154.09元。
王颋軍:醫(yī)療費3992.27元、誤工費20347.2元、護(hù)理費213.6元、住院伙食補助費60元，合計24613.07元。
胡某:醫(yī)療費4628.19元、誤工費4474.5元、護(hù)理費284.8元、住院伙食補助費80元、復(fù)印費8元，合計9475.49元。
苗某:醫(yī)療費376元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院
《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郭非凡各項經(jīng)濟(jì)損失8414.7元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、財產(chǎn)損失等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭非凡各項經(jīng)濟(jì)損失21710.5元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、復(fù)印費、施救費、財產(chǎn)損失等）；二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟(jì)損失7030.6元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟(jì)損失4123.49元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、復(fù)印費等）；三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王颋軍各項經(jīng)濟(jì)損失22560.8元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王颋軍各項經(jīng)濟(jì)損失2052.27元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費等）；四、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告胡某各項經(jīng)濟(jì)損失6759.3元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告胡某各項經(jīng)濟(jì)損失2716.19元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、復(fù)印費、等）；五、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告苗某醫(yī)療費376元；六、駁回原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三、四、五項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
上述款項應(yīng)付至本院標(biāo)的款賬戶（戶名:掇刀區(qū)法院
執(zhí)行標(biāo)的專戶，開戶銀行:農(nóng)行掇刀支行營業(yè)部）；案件受理費600元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院
。
上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費人民幣600元，款匯至荊門市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，原告郭非凡、劉某某、王颋軍、苗某、胡某均已經(jīng)向本院提供了醫(yī)療費發(fā)票原件，五原告提供的該組證據(jù)，能夠證明其主張，本院均予以采信；關(guān)于被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告主張的誤工費和護(hù)理費的抗辯意見，將在對五原告的損失認(rèn)定部分闡述。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告提供的第A4項證據(jù)有異議，認(rèn)為沒有提供工資明細(xì)，也沒有提供能夠證明五原告存在誤工損失的事實存在。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告郭非凡、胡某、王颋軍的工作和月工資收入情況，該公司也出具了原告郭非凡、胡某、王颋軍在受傷住院期間沒有計發(fā)工資的證明。
故對該組證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對五原告提供的第A5項證據(jù)有異議；認(rèn)為沒有提供能夠證明原告劉某某存在誤工損失的事實。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)能夠證明原告劉某某的工作月工資收入情況，該公司也出具了原告劉某某在受傷住院期間沒有計發(fā)工資的證明。
故對該組證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A6項證據(jù)有異議；認(rèn)為沒有提供證據(jù)證明需要護(hù)理，不應(yīng)計算護(hù)理費。
本院認(rèn)為，原告劉某某因本次交通事故受傷住院治療，其行動能力和自理能力都有一定程度的降低，需要家人或者其他親屬的陪同和護(hù)理。
但該組證據(jù)中已經(jīng)明確載明高建華系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司員工，公司安排其護(hù)理的是該公司職工，而原告劉某某并非北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司員工，不能證明原告劉某某住院期間是由高建華護(hù)理的。
故對第A6項證據(jù)，本院不予采信。
原告劉某某的護(hù)理費應(yīng)參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)的年工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A7項證據(jù)有異議；認(rèn)為不是合法有效的票據(jù)，醫(yī)院收取復(fù)印費沒有依據(jù)。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)來源合法，證據(jù)符合形式要件，原告郭非凡、劉某某、胡某為查明案件事實而在治療單位查詢復(fù)印病歷支付的費用，屬于必要的、合理的費用。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司的抗辯理由不能成立，。
故對第A7項證據(jù)，本院予以采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A8項證據(jù)有異議；認(rèn)為不能證明眼鏡是在本次交通事故中損壞的。
本院認(rèn)為，原告提供的第A2項證據(jù)，荊門市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊于2014年10月31日作出的第2014100697號
《道路交通事故認(rèn)定書
》認(rèn)定的事實中，并沒有涉及到財產(chǎn)損失，原告劉某某、胡某所舉證據(jù)也不能證明眼鏡受損與本案交通事故有關(guān)。
故對第A8項證據(jù)，本院不予采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A9項證據(jù)中的修理費有異議；認(rèn)為沒有經(jīng)過依法鑒定，修理費用過高，應(yīng)參照原告提供的保險公司定損但作為賠償依據(jù)。
本院認(rèn)為，原告提供的該組證據(jù)中的保險公司定損單系其會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用，是雙方真實意思表示。
故對該組證據(jù)中的保險公司定損單，本院予以采信。
鄂AXXXX車的車損價值認(rèn)定為21058元。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A10項證據(jù)有異議；認(rèn)為不是有效的票據(jù)，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明是五原告因本次交通事故而支付的費用。
故對該組證據(jù)，本院不予采信。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司對第A11項證據(jù)中的停車費、拖車費有異議，認(rèn)為不是有效的票據(jù)，發(fā)生交通事故后不應(yīng)收據(jù)停車費；對其他無異議。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)中的停車費收據(jù)、拖車費收據(jù)不是合法有效的票據(jù)，不符合證據(jù)的形式要件，本院不予采信。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實確認(rèn)如下:2014年10月23日14時許，被告孫某某駕駛豫KXXXX號
轎車（搭乘袁大畏）沿219省道由東向西行駛至麻城鎮(zhèn)和昌石膏廠公司門前路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時，與對向行駛的原告郭非凡駕駛的鄂AXXXX號
轎車（搭乘王颋軍、胡某、劉某某、苗某、郭非凡）相撞，造成郭非凡、袁大畏、王颋軍、胡某、劉某某、苗某受傷及雙方車輛受損的交通事故。
經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某、苗某及案外人袁大畏不承擔(dān)事故責(zé)任。
事故發(fā)生后，原告郭非凡在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療2天，支付住院醫(yī)療費1920.5元，門診費檢查費344元；出院醫(yī)囑:休息1周，1周后復(fù)查，不適隨診。
事故發(fā)生后，原告劉某某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療1天，支付住院醫(yī)療費2044.99元；出院醫(yī)囑:休息1月，繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。
在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療6天，支付住院醫(yī)療費5513.5元，支付門診治療費40元；出院醫(yī)囑:休息1月，繼續(xù)康復(fù)治療，定期復(fù)查，不適隨診。
事故發(fā)生后，原告王颋軍在荊門市第一人民醫(yī)院門診治療，支付醫(yī)療費532.27元后，入住荊門市第二人民醫(yī)院住院治療3天，支付住院醫(yī)療費3460元；出院醫(yī)囑:院外繼續(xù)行對癥支持治療；休息3周；?？漆t(yī)生指導(dǎo)下循序漸進(jìn)功能康復(fù)鍛煉；定期復(fù)查，根據(jù)復(fù)查結(jié)果制定下一步治療方案；如有不適，隨時就診。
事故發(fā)生后，原告胡某在荊門市第一人民醫(yī)院住院治療1天，支付住院醫(yī)療費1432.19元；出院醫(yī)囑:建議繼續(xù)治療；5天后視傷口情況決定拆線；顱腦CT及頸椎X線，左側(cè)脛腓骨X線；如有不適，請立即就診。
在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療3天，支付住院醫(yī)療費3196元；出院醫(yī)囑:繼續(xù)康復(fù)治療，休息半月，3天后拆線，定期復(fù)查，不適復(fù)診。
事故發(fā)生后，原告苗某在荊門市第一人民醫(yī)院門治療，支付門診檢查費376元；豫KXXXX號
轎車實際車主為被告孫某某，該車輛在被告天安財保許某公司投保了交強險和商業(yè)第三者責(zé)任保險，保險期限均為2014年10月20日0時起至2015年10月19日24時止。
交強險保險責(zé)任限額為122000元，機動車交通事故責(zé)任強制保險條款關(guān)于死亡傷殘賠償項限額下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖堪埣操r償金、護(hù)理費、交通費、被撫養(yǎng)人生活費、誤工費、被保險人依照法院
判決或者調(diào)解的精神損害賠償金等。
關(guān)于醫(yī)藥費限額項下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻椖堪ㄡt(yī)藥費、診療費、住院費、住院伙食補助費、必要的合理的后續(xù)治療費。
商業(yè)第三者責(zé)任保險約定責(zé)任限額為30萬元，不計算免賠率。
原告郭非凡系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司技術(shù)研發(fā)部副經(jīng)理，月平均工資為14242元；原告王颋軍系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司副總經(jīng)理，月平均工資為25436.6元；原告胡某系北京中持綠色能源環(huán)境技術(shù)有限公司技術(shù)研發(fā)部工藝工程師，月平均工資為7065元；原告劉某某系荊門市環(huán)境科學(xué)研究院研究室副主任，月平均工資為2359.9元；湖北省2014年全社會分行業(yè)在崗職工居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資為26008元。
《荊門市財政局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《湖北省省級國家機關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費管理辦法》的通知》規(guī)定，出差人員的伙食補助實行定額包干，每人每天20元。
本院認(rèn)為:原、被告均對2014年3月5日荊門市公安局交警支隊事故處理大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書
》沒有異議，且該認(rèn)定書
并無不當(dāng)，本院予以采納。
結(jié)合本案侵權(quán)行為的危害結(jié)果、行為過錯及因果關(guān)系，本院確認(rèn)被告李德標(biāo)承擔(dān)本案全部民事責(zé)任。
豫KXXXX號
轎車在被告天安財保許某公司投保了交強險和不計算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告天安財保許某公司應(yīng)在交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對五原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出和不屬于交通事故強制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍的，由被告孫某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于五原告的經(jīng)濟(jì)損失。
五原告主張的醫(yī)療費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為醫(yī)療費票據(jù)不是原件，解釋丟失的理由不成立，應(yīng)提供原件。
本院認(rèn)為，五原告在庭審后已經(jīng)向本院提交了醫(yī)療費用原件，可以證明五原告的主張。
故對五原告主張的醫(yī)療費用，本院予以確認(rèn)。
原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的誤工費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為只能計算住院期間的誤工費，出院醫(yī)囑休息時間無關(guān)聯(lián)證據(jù)證明存在誤工的事實，申請法院
對劉某某在事故發(fā)生的2014年10月-11月的工資是否發(fā)放了進(jìn)行核實。
本院認(rèn)為，誤工費是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實際減少的收入。
依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定，本案中的原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某已經(jīng)舉證證明其月平均工資標(biāo)準(zhǔn)以及住院和出院休息期間，公司沒有發(fā)放工資，出院醫(yī)囑也仍需繼續(xù)休息，依據(jù)法律規(guī)定，其誤工費計算期限可以根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。
故原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某的誤工費應(yīng)根據(jù)月平均工資標(biāo)準(zhǔn)和住院、出院醫(yī)囑時間計算。
原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的護(hù)理費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為不應(yīng)計算，沒有證據(jù)證明需要護(hù)理。
因在證據(jù)認(rèn)定部分已對第A6項證據(jù)進(jìn)行了論述，在此不再贅述。
應(yīng)參照湖北省2014年度居民服務(wù)業(yè)的年工資收入標(biāo)準(zhǔn)計算。
原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的住院伙食補助費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為按地方標(biāo)準(zhǔn)計算。
本院認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第23條，住院伙食補助費可以參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。
故原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某主張的住院伙食補助費應(yīng)參照荊門市出差人員的伙食補助標(biāo)準(zhǔn)每人每天20元計算。
原告郭非凡、胡某、劉某某主張的復(fù)印費、眼鏡費用、洗衣費、拖車費、停車費。
被告孫某某、正通公司、天安財保許某公司認(rèn)為收據(jù)無效，不應(yīng)支持。
本院認(rèn)為，與本院對第A7、A8、A10、A11項證據(jù)的認(rèn)證意見同理。
原告郭非凡主張的交通費。
因原告郭非凡沒有提供證據(jù)證明因本次交通事故發(fā)生了交通費用。
故對原告郭非凡要求賠償交通費3000元的訴請，本院不予支持。
原告郭非凡主張的財產(chǎn)損失。
與本院對第A9項證據(jù)認(rèn)證意見同理。
為此，對五原告的經(jīng)濟(jì)損失分別確定如下:郭非凡:醫(yī)療費2264.5元、誤工費4272.3元、護(hù)理費142.4元、住院伙食補助費40元、復(fù)印費48元、施救費2300元、財產(chǎn)損失21058元，合計30125.2元。
劉某某:醫(yī)療費7598.49元、誤工費2908.2元、護(hù)理費498.4元、住院伙食補助費140元、復(fù)印費9元，合計11154.09元。
王颋軍:醫(yī)療費3992.27元、誤工費20347.2元、護(hù)理費213.6元、住院伙食補助費60元，合計24613.07元。
胡某:醫(yī)療費4628.19元、誤工費4474.5元、護(hù)理費284.8元、住院伙食補助費80元、復(fù)印費8元，合計9475.49元。
苗某:醫(yī)療費376元。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院
《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院

《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定，判決如下:一、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告郭非凡各項經(jīng)濟(jì)損失8414.7元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、財產(chǎn)損失等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告郭非凡各項經(jīng)濟(jì)損失21710.5元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、復(fù)印費、施救費、財產(chǎn)損失等）；二、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟(jì)損失7030.6元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告劉某某各項經(jīng)濟(jì)損失4123.49元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、復(fù)印費等）；三、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告王颋軍各項經(jīng)濟(jì)損失22560.8元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告王颋軍各項經(jīng)濟(jì)損失2052.27元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費等）；四、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告胡某各項經(jīng)濟(jì)損失6759.3元（包括醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費等），在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告胡某各項經(jīng)濟(jì)損失2716.19元（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、復(fù)印費、等）；五、被告天安財產(chǎn)保險股份有限公司許某中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告苗某醫(yī)療費376元；六、駁回原告郭非凡、王颋軍、胡某、劉某某的其他訴訟請求。
上列第一、二、三、四、五項，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
上述款項應(yīng)付至本院標(biāo)的款賬戶（戶名:掇刀區(qū)法院
執(zhí)行標(biāo)的專戶，開戶銀行:農(nóng)行掇刀支行營業(yè)部）；案件受理費600元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊小瑜