原告趙丹丹，女，1984年2月1日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市海港區(qū)。
委托代理人趙勇，河北高俊霞律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303200710327070。
委托代理人李霞，河北高俊霞律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：11303201411849229。
被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司，住所地秦皇島市海港區(qū)江東路3號（太陽城4#樓），組織機構代碼：78981622-5。
法定代表人熊彤宇，總經(jīng)理。
委托代理人劉研兵，河北渤海明達律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：1130320011098101。

原告趙丹丹與被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司租賃合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托代理人趙勇、李霞，被告法定代表人熊彤宇、委托代理人劉研兵到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2014年5月24日，原告與被告就聯(lián)營商場事項簽訂了《聯(lián)營協(xié)議》，約定被告將海港區(qū)江東路4號淘樂城商場一層的1030號、1031號商鋪提供給原告經(jīng)營，聯(lián)營期限為2014年9月20日至2015年9月19日，原告向被告支付合作經(jīng)營管理費用22000元，信譽保證金1200元。另外，補充約定，被告與江東路3號產(chǎn)權人的商場續(xù)租合同正在協(xié)商中，如在雙方合作期限內(nèi)租賃合同不能履行，被告按照實際合作期限與原告結算合作經(jīng)營管理費用及相關費用。
另查，秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司與秦皇島市海港區(qū)太陽城江東路3號（太陽城4號樓）房屋產(chǎn)權人李佑民等19人租賃合同糾紛一案，秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司要求延續(xù)租賃期限一年，給付裝修添附損失510萬元，并給付因其經(jīng)營帶來的商業(yè)價值利益損失，訴訟期間李佑民、于秉強等14名產(chǎn)權人提起反訴，要求收回爭議房屋，給付房屋使用費及利息，并立即停止傲海公司的經(jīng)營活動。2011年10月1日后，傲海公司未向李佑民、于秉強等19名被告支付租金。秦皇島市中級人民法院作出（2011）秦民一初字第11號民事判決，判決：一、駁回原告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司的訴訟請求；二、原告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司于本判決生效后三十日內(nèi)將其對秦皇島市海港區(qū)太陽城江東路3號（太陽城4號樓）房屋所投入的沒形成附合的裝修添附物拆除并恢復原狀后，將該房屋返還李佑民等19名產(chǎn)權人；三、原告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付李佑民等19名產(chǎn)權人2011年10月1日起至2012年9月30日期間的房屋使用費1635900元，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付自2012年10月1日起至實際給付之日止的利息；四、原告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司于本判決生效后三十日內(nèi)給付李佑民等19名產(chǎn)權人2012年10月1日起至2013年9月30日期間的房屋使用費1766772元，并按照中國人民銀行同期貸款利率給付自2013年10月1日起至實際給付之日止的利息；五、原告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司按照比照上一年度增長比率8%確定的租金數(shù)額給付李佑民等19名產(chǎn)權人自2013年10月1日起至實際交付房屋之日止的房屋使用費。秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司不服一審判決，向河北省高級人民法院提起上訴，河北省高級人民法院于2014年5月26日作出（2014）冀民一終字第69號民事判決，判決駁回上訴，維持原判。
2014年12月1日，秦皇島市中級人民法院以公告的形式告知被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司返還太陽城江東路3號（太陽城4號樓）房屋給產(chǎn)權人。2014年12月2日，被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司所有工作人員及原告等其他商戶撤出太陽城江東路3號（太陽城4號樓）房屋。原告在訴訟中稱2014年12月1日，我們商戶發(fā)現(xiàn)淘樂城門口（江東路3號）貼著秦皇島市中級人民法院公告，公告內(nèi)容是法院告知被告需在三日內(nèi)將淘樂城（江東路3號）返還給產(chǎn)權人李佑民、鄭新民等人。2014年12月2日，產(chǎn)權人要求我們將房屋返還，并對淘樂城進行了封門清場，我們都無法進去，也無法繼續(xù)經(jīng)營。2014年12月2日，秦皇島尊榮貿(mào)易有限公司的工作人員持有與產(chǎn)權人簽訂的房屋租賃協(xié)議，并稱淘樂城現(xiàn)由秦皇島尊榮貿(mào)易有限公司承租經(jīng)營，產(chǎn)權人與被告簽訂的租賃合同早已到期，已經(jīng)終止，被告無權繼續(xù)承租使用，我們與傲海貿(mào)易簽訂的聯(lián)營協(xié)議也無法繼續(xù)履行。若商戶想繼續(xù)經(jīng)營，則需要與秦皇島尊榮貿(mào)易有限公司簽訂新的租賃合同，否則我們這些商戶在2014年12月3日之前，必須撤場。因此，我為了繼續(xù)經(jīng)營，與秦皇島尊榮貿(mào)易有限公司簽訂了一份新的攤位租賃合同，攤位沒有變，為1030號、1031號。2014年12月15日我交了半年攤位租賃費和保證金，2015年2月1日交了剩余半年的租賃費，并補簽了攤位租賃合同。合同約定的攤位租賃期間為2014年12月2日至2015年12月1日。被告在訴訟中稱被告和其他產(chǎn)權人李廣旗等十人在2014年3月到6月之間，簽訂了房屋產(chǎn)權續(xù)租協(xié)議，續(xù)租的時間均到2021年。
以上事實有當事人的陳述，《聯(lián)營協(xié)議》、收據(jù)、河北省秦皇島市中級人民法院公告、河北省高級人民法院（2014）冀民一終字第69號民事判決書、房屋產(chǎn)權續(xù)租協(xié)議等證據(jù)予以證實。

本院認為，被告所承租的秦皇島市海港區(qū)太陽城江東路3號（太陽城4號樓）商場租賃期限已屆滿，被告作為原告起訴該商場的產(chǎn)權人要求延續(xù)租期的訴請已被生效的判決予以駁回，且該判決確定被告將該商場交還給產(chǎn)權人。被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司已喪失了對太陽城江東路3號（太陽城4號樓）房屋使用權和收益權。2014年12月2日，被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司所有工作人員及原告等其他商戶撤出太陽城江東路3號（太陽城4號樓）房屋，致使原、被告簽訂的聯(lián)營協(xié)議無法繼續(xù)履行，被告提出原告沒有與被告辦理房屋交接的抗辯意見，本院不予采納。2014年5月24日，原告與被告所簽訂的《聯(lián)營協(xié)議》約定的聯(lián)營期限為2014年9月20日至2015年9月19日，且雙方在補充約定中約定：“被告與江東路3號產(chǎn)權人的商場續(xù)租合同正在協(xié)商中，如在雙方合作期限內(nèi)租賃合同不能履行，被告按照實際合作期限與原告結算合作經(jīng)營管理費用及相關費用”。綜上，原告提出的要求返還剩余期間（2014年12月2日至2015年9月19日）的聯(lián)營費用、信譽保證金的訴訟請求，符合雙方的約定，亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第二百二十八條《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司返還給原告趙丹丹剩余合作期限的合作經(jīng)營管理費用17600元、信譽保證金1200元，共計18800元。
上述款項于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
案件受理費270元，由被告秦皇島市傲海貿(mào)易有限責任公司承擔，于本判決生效后十日內(nèi)繳納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審　判　長　　劉長利 審　判　員　　郭　安 審　判　員　　韓有強

書記員：董濤