霸州市某某玻璃制品有限公司
馮輝（河北天禹律師事務(wù)所）
張某某
何敏樂（文安縣文安興中法律服務(wù)所）
張某甲

原告霸州市某某玻璃制品有限公司，法定代表人王某某，系該公司經(jīng)理，住址霸州市某某鎮(zhèn)某某路。
委托代理人馮輝，河北天禹律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日出生，漢族，住文安縣。
委托代理人何敏樂，文安縣文安興中法律服務(wù)所法律工作者。
被告張某甲，男，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生，漢族，住文安縣。
原告霸州市某某玻璃制品有限公司與被告張某某、張某甲運輸合同糾紛一案，本院于2014年10月16日受理后，依法適用簡易程序，由審判員張士進獨任審判，于2014年12月1日公開開庭進行了審理。原告霸州市某某玻璃制品有限公司的委托代理人馮輝，被告張某某的委托代理人何敏樂到庭參加了訴訟。被告張某甲經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告張某某質(zhì)證意見為，對證據(jù)一、因張某某本人未到庭，運輸協(xié)議的簽字不確定是不是張某某本人所簽，對其內(nèi)容予以認可，原、被告于2009年確實發(fā)生過運輸關(guān)系；對證據(jù)二、無異議；對證據(jù)三、有異議，對欠條所列的129619.25元數(shù)額不真實，被告承攬的運輸貨物發(fā)生交通事故后，原告與被告去石家莊處理該事故，去了多次，為了原、被告向其他兩個肇事車輛多主張權(quán)益，原、被告共同合伙受益，由原告出面，向稅務(wù)部門申請開具了貨物增值稅發(fā)票，原告報的增值稅發(fā)票貨物是24萬，原告向被告說開增值稅發(fā)票要交費用為17%，24萬增值稅面額應(yīng)向稅務(wù)部門繳納40800元。而實際貨物重量為50噸左右，貨物每噸價格為1500元，實際貨物損失為70000元左右，交通事故發(fā)生后，有關(guān)部門出具了貨物損失評估報告為60000多元。之所以產(chǎn)生欠條的金額，是因為原告出面弄增值稅的行為所造成，被告認為該損失可以追回來，后來因種種原因，被告未得到兩個肇事車輛的任何賠償，原告所提出的129619.25元是在實際貨損加上增值稅發(fā)票的費用，證三的證據(jù)是在被告意思不真實的情況下所出具的，不能作為定案的根據(jù)，因為在寫欠條之初原、被告為了共同受益，多開了貨款，現(xiàn)在被告并未得到任何賠償，原告以共同受益的欠條，向被告主張權(quán)利，是違反法律規(guī)定的，對證據(jù)三的數(shù)額，請法庭給予查實，原告稱這12萬多元是貨損款，又稱這12萬多元有間接損失，原告出示該證據(jù)的說法自相矛盾，該欠條不能作為定案的依據(jù)；對證據(jù)四的質(zhì)證意見同證三一致；對證據(jù)五不予認可，數(shù)額少，原、被告就償還數(shù)額已經(jīng)確定。
被告張某甲未到庭，視為對質(zhì)證權(quán)利的放棄。
通過庭審舉證、質(zhì)證，結(jié)合當事人的陳述，本院對原告提供的證據(jù)做如下認定:
原告證據(jù)一，被告張某某有異議，但該協(xié)議有雙方簽字，并且明確了由被告張某某為原告運輸貨物及相關(guān)細則，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)二，被告張某某無異議，能證實原告的主體資格，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)三、四，被告張某某均有異議，認為欠條所列數(shù)額不真實，但兩份證據(jù)均有二被告的簽字，具有證據(jù)效力；原告證據(jù)五，被告張某某有異議，但能客觀真實的反映被告給原告付款的時間及數(shù)額，并附有交易明細佐證，具有證據(jù)效力。
本院認為，原、被告間運輸合同依法有效，合同確立后，被告為原告運輸貨物，運輸過程中被告翻車導(dǎo)致原告的損失由雙方協(xié)商達成了一致意見，且二被告為原告出具欠條一張，欠原告款129619.25元以及還款協(xié)議一份，能證實二被告對此賠償款的真實性予以認可，二被告已償還了46800元，下欠的82819元二被告理應(yīng)償還。被告張某某認為只欠原告款59000元，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。關(guān)于原告主張的利息損失，因原、被告間并非買賣合同關(guān)系，不適用最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定。故對原告要求二被告按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、張某甲償還原告款82819元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告霸州市某某玻璃制品有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1060元，由被告張某某負擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認為，原、被告間運輸合同依法有效，合同確立后，被告為原告運輸貨物，運輸過程中被告翻車導(dǎo)致原告的損失由雙方協(xié)商達成了一致意見，且二被告為原告出具欠條一張，欠原告款129619.25元以及還款協(xié)議一份，能證實二被告對此賠償款的真實性予以認可，二被告已償還了46800元，下欠的82819元二被告理應(yīng)償還。被告張某某認為只欠原告款59000元，但未提供證據(jù)予以證實，本院不予采信。關(guān)于原告主張的利息損失，因原、被告間并非買賣合同關(guān)系，不適用最高人民法院關(guān)于買賣合同司法解釋的相關(guān)規(guī)定。故對原告要求二被告按中國人民銀行同期貸款利率的4倍支付利息的訴訟請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條 ?、第三百一十二條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告張某某、張某甲償還原告款82819元，于本判決生效后五日內(nèi)履行；
二、駁回原告霸州市某某玻璃制品有限公司的其他訴訟請求。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費減半收取1060元，由被告張某某負擔(dān)（該款原告已墊付，本判決生效后五日內(nèi)由被告直接給付原告）。

審判長：張士進

書記員：李雪娟