周某某
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）
天某實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司
李波（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告周某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，學(xué)生。
法定代理人黎俊玲（曾用名黎群玲），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，無業(yè)。
委托代理人張瓊（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
被告天某實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司，住所地湖北省荊門市楊灣路132號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼27175001-4。
法定代表人肖云華，董事長。
委托代理人李波，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告天某實(shí)業(yè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱天某集團(tuán)）勞動(dòng)爭議一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理審判員付冰晶適用簡易程序，于2014年5月7日對本案公開開庭進(jìn)行了審理，原告周某某的法定代理人黎俊玲、委托代理人張瓊，被告委托代理人李波到庭參加訴訟。庭審過程中，雙方申請庭外調(diào)解一個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告與原告之母黎俊玲簽訂的協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”之規(guī)定，案涉協(xié)議書應(yīng)為有效協(xié)議。
關(guān)于原告主張被告支付其生活困難補(bǔ)助費(fèi)36450元的訴請，第一，雙方簽訂的協(xié)議書已明確約定了“自甲方支付了上述費(fèi)用后，周紅桂死亡后的所有善后事宜即處理完畢”。第二，原告依據(jù)湖北省勞動(dòng)廳、湖北省財(cái)政廳下發(fā)的鄂勞險(xiǎn)（1995）180號(hào)關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見中關(guān)于死亡職工供養(yǎng)直系親屬中子女年滿16周歲，繼續(xù)在學(xué)校學(xué)習(xí)的，仍可享受遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，認(rèn)為被告還應(yīng)支付其生活困難補(bǔ)助費(fèi)，但湖北省勞動(dòng)廳下發(fā)關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見通知（鄂勞險(xiǎn)（1999）328號(hào)）中關(guān)于供養(yǎng)直系親屬的規(guī)定，應(yīng)系職工死亡時(shí)，雙方為達(dá)到妥善處理善后事宜的目的，從而明確供養(yǎng)直系親屬的標(biāo)準(zhǔn)，該供養(yǎng)直系親屬的認(rèn)定不應(yīng)具有延續(xù)性，且在該通知中的第三條亦明確說明了凡企業(yè)職工和離退休人員死亡時(shí)，其直系親屬當(dāng)時(shí)不符合供養(yǎng)條件的，以后雖符合供養(yǎng)條件也不能列為供養(yǎng)直系親屬，不得享受有關(guān)待遇，故原告已不符合供養(yǎng)條件。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《湖北省勞動(dòng)廳、湖北省財(cái)政廳關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見（鄂勞險(xiǎn)（1995）180號(hào)）》、《湖北省勞動(dòng)廳下發(fā)關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見通知》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊門市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)行海慧支行；戶名:荊門市非稅收入管理局；賬號(hào):570401040002701。

本院認(rèn)為，被告與原告之母黎俊玲簽訂的協(xié)議書，系雙方真實(shí)意思表示，且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條“勞動(dòng)者與用人單位就解除或者終止勞動(dòng)合同辦理相關(guān)手續(xù)、支付工資報(bào)酬、加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等達(dá)成的協(xié)議，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且不存在欺詐、脅迫或者乘人之危情形的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效”之規(guī)定，案涉協(xié)議書應(yīng)為有效協(xié)議。
關(guān)于原告主張被告支付其生活困難補(bǔ)助費(fèi)36450元的訴請，第一，雙方簽訂的協(xié)議書已明確約定了“自甲方支付了上述費(fèi)用后，周紅桂死亡后的所有善后事宜即處理完畢”。第二，原告依據(jù)湖北省勞動(dòng)廳、湖北省財(cái)政廳下發(fā)的鄂勞險(xiǎn)（1995）180號(hào)關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見中關(guān)于死亡職工供養(yǎng)直系親屬中子女年滿16周歲，繼續(xù)在學(xué)校學(xué)習(xí)的，仍可享受遺屬生活困難補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定，認(rèn)為被告還應(yīng)支付其生活困難補(bǔ)助費(fèi)，但湖北省勞動(dòng)廳下發(fā)關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見通知（鄂勞險(xiǎn)（1999）328號(hào)）中關(guān)于供養(yǎng)直系親屬的規(guī)定，應(yīng)系職工死亡時(shí)，雙方為達(dá)到妥善處理善后事宜的目的，從而明確供養(yǎng)直系親屬的標(biāo)準(zhǔn)，該供養(yǎng)直系親屬的認(rèn)定不應(yīng)具有延續(xù)性，且在該通知中的第三條亦明確說明了凡企業(yè)職工和離退休人員死亡時(shí)，其直系親屬當(dāng)時(shí)不符合供養(yǎng)條件的，以后雖符合供養(yǎng)條件也不能列為供養(yǎng)直系親屬，不得享受有關(guān)待遇，故原告已不符合供養(yǎng)條件。
綜上，依照《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第十條、《湖北省勞動(dòng)廳、湖北省財(cái)政廳關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見（鄂勞險(xiǎn)（1995）180號(hào)）》、《湖北省勞動(dòng)廳下發(fā)關(guān)于企業(yè)職工死亡后有關(guān)問題的處理意見通知》、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告周某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，本院予以免收。

審判長：付冰晶

書記員：張婷