湖北博某合纖有限公司
張志兵（湖北中科律師事務(wù)所）
杞縣汽車運輸公司
李長太（河南何延晨律師事務(wù)所）
王海軍

原告湖北博某合纖有限公司，住所地荊門經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)興隆大道248號，組織機(jī)構(gòu)代碼74460246-9。
法定代表人張傳武，董事長。
委托代理人張志兵，湖北中科律師事務(wù)所律師。
被告杞縣汽車運輸公司，住所地河南省杞縣西環(huán)路東260號，組織機(jī)構(gòu)代碼17087029-5。
法定代表人吳浩，經(jīng)理。
委托代理人李長太（特別授權(quán)），河南何延晨律師事務(wù)所律師。
委托代理人王海軍（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南省杞縣人，杞縣汽車運輸公司員工。
原告湖北博某合纖有限公司（以下簡稱博某）與被告杞縣汽車運輸公司（以下簡稱杞汽）公路貨物運輸合同糾紛一案，本院于2013年12月10日受理后，被告杞汽于2013年12月25日提出管轄權(quán)異議，本院依法作出（2014）鄂掇刀民二初字第00009-1號民事裁定，駁回杞汽的管轄異議，被告不服，上訴于荊門市中級人民法院，2014年3月13日，荊門市中級人民法院依法作出（2014）鄂荊門民立終字第00018號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。本院依法組成合議庭，于2014年5月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張志兵，被告委托代理人李長太、王海軍到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原、被告的質(zhì)證意見及本院的認(rèn)證意見如下:
被告對原告提供的證據(jù)A1、A2、A5、A7無異議，本院對上述證據(jù)予以采信。被告對證據(jù)A3、A4、A6的真實性無異議，本院對上述證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。原告對被告提交的證據(jù)B2真實性無異議，但對關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為提貨人是否一致與本案沒有關(guān)聯(lián)，因承運人安排何人提貨，系承運人內(nèi)部管理問題，與本院沒有關(guān)聯(lián)，故本院對該證據(jù)不予采信。關(guān)于證據(jù)B1，因被告未提供原件與復(fù)印件相印證，無法確認(rèn)該證據(jù)的真實性，故本院對該份證據(jù)不予采信。
本院根據(jù)確認(rèn)及采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案事實如下:
原告博某通過銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部與被告杞汽的豫B73299駕駛員張二闖簽訂1份銀川市公路貨物運輸服務(wù)協(xié)議書，約定將39.5噸的聚丙烯交給其運輸，結(jié)算方式為貨到付清，從神華寧夏煤業(yè)集團(tuán)有限公司運至原告所在地，貨物裝車后的一切經(jīng)濟(jì)損失全部由承運方承擔(dān)，簽訂合同時張二闖出示了行駛證，該行駛證上載明豫B73299貨車所有人為被告杞汽。2013年7月17日上午10時50分許，被告杞汽承運車輛在襄荊高速公路胡集段起火，火勢導(dǎo)致原告貨物全部焚毀，以10069元／噸為標(biāo)準(zhǔn)，39.5噸聚丙烯的價值為397725.5元。
本院認(rèn)為，關(guān)于被告杞汽提出已將該車出租給第三人李海彬，應(yīng)當(dāng)由李海彬承擔(dān)責(zé)任，因車輛行駛證所記載的車主系法定車主，張二闖在簽訂合同時向銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部出示了車輛行駛證以表示車輛所有權(quán)人系被告杞汽，其也是以被告杞汽的名義簽訂合同。被告杞汽的企業(yè)名稱中有“運輸”字樣，雙方簽訂的也是貨物運輸合同。銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部檢查了該車的行駛證并確認(rèn)張二闖當(dāng)時控制著該車，其有理由相信張二闖有權(quán)代表被告杞汽簽訂和履行運輸合同，該行為構(gòu)成表見代理，被告杞汽是本案所涉運輸合同的承運人。原告委托銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部與被告之間簽訂的公路貨物運輸合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告作為承運人，應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將貨物安全運輸?shù)郊s定地點?，F(xiàn)貨物因被告貨車發(fā)生火災(zāi)全部損毀，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告杞縣汽車運輸公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北博某合纖有限公司貨物損失賠償款397725.5元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告杞縣汽車運輸公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時按照上訴標(biāo)的額向荊門市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。

本院認(rèn)為，關(guān)于被告杞汽提出已將該車出租給第三人李海彬，應(yīng)當(dāng)由李海彬承擔(dān)責(zé)任，因車輛行駛證所記載的車主系法定車主，張二闖在簽訂合同時向銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部出示了車輛行駛證以表示車輛所有權(quán)人系被告杞汽，其也是以被告杞汽的名義簽訂合同。被告杞汽的企業(yè)名稱中有“運輸”字樣，雙方簽訂的也是貨物運輸合同。銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部檢查了該車的行駛證并確認(rèn)張二闖當(dāng)時控制著該車，其有理由相信張二闖有權(quán)代表被告杞汽簽訂和履行運輸合同，該行為構(gòu)成表見代理，被告杞汽是本案所涉運輸合同的承運人。原告委托銀川市興慶區(qū)眾幫貨運信息部與被告之間簽訂的公路貨物運輸合同系雙方真實意思的表示，內(nèi)容不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效。被告作為承運人，應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將貨物安全運輸?shù)郊s定地點?，F(xiàn)貨物因被告貨車發(fā)生火災(zāi)全部損毀，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對原告的訴訟請求予以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第三百一十一條 ?、第三百一十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告杞縣汽車運輸公司在本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告湖北博某合纖有限公司貨物損失賠償款397725.5元。
負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7300元，由被告杞縣汽車運輸公司負(fù)擔(dān)。

審判長：鄒艷麗
審判員：黃明月
審判員：付華軍

書記員：張婷