周某某
呂義鑫（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司
李華（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）
襄陽(yáng)東某商品車承運(yùn)有限公司
房文生
任旭鵬（湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所）

原告周某某，女，漢族，荊門市人，無(wú)業(yè)。
委托代理人呂義鑫（特別授權(quán)），男，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司，住所地襄陽(yáng)市東風(fēng)汽車大道，組織機(jī)構(gòu)代碼87938781-5。
負(fù)責(zé)人付偉，經(jīng)理。
委托代理人李華，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
被告襄陽(yáng)東某商品車承運(yùn)有限公司，住所地襄陽(yáng)市高新區(qū)米莊鎮(zhèn)清河九組，組織機(jī)構(gòu)代碼71466865-1。
法定代表人余迎峰，董事長(zhǎng)。
被告房文生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽(yáng)市人，司機(jī)。
上列二
被告
委托代理人任旭鵬，湖北創(chuàng)佳律師事務(wù)所律師。
原告周某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保公司）、襄陽(yáng)東某商品車承運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱東某公司）、房文生機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛及責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年11月28日受理。2013年12月23日，被告財(cái)保公司向本院書面申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘程度進(jìn)行重新鑒定，本院于2014年4月21日收到重新鑒定的司法意見(jiàn)書。后依法由代理審判員付冰晶適用簡(jiǎn)易程序，于2014年4月29日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人呂義鑫、被告財(cái)保公司委托代理人李華、被告東某公司及被告房文生委托代理人任旭鵬到庭參加了訴訟。庭審中，當(dāng)事人申請(qǐng)暫緩判決2個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，房文生未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故的主要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。周某某過(guò)路口或橫過(guò)道路，沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成此事故的次要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生所起作用力的大小，確認(rèn)由房文生承擔(dān)本案事故70%的賠償責(zé)任，周某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
一、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。
首先，此次交通事故中，房文生負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)、的相關(guān)規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任劃分情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因房文生為被告東某公司職工，駕駛肇事車輛系履行職務(wù)行為，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，根據(jù)《》第的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告東某公司予以賠償。
其次，因肇事車輛在被告財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，因此根據(jù)《》第的規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，在劃分責(zé)任后由被告財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由被告東某公司予以賠償。
二、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定。
原告主張的誤工費(fèi)14800元，鑒定費(fèi)1900元，后續(xù)治療費(fèi)45000元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)137852.9元，雖被告提出第二次住院治療的醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，但根據(jù)法律規(guī)定賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，本案中被告未對(duì)該主張進(jìn)行舉證，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于傷殘賠償金，原告戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，周某某于2010年10月起即在荊門市鎧洋塑鋼門窗廠工作，有較穩(wěn)定的收入，且與其夫黃正林居住在荊門市區(qū)內(nèi)。周某某的傷殘必然會(huì)影響其家庭消費(fèi)水平，其家庭可預(yù)期的未來(lái)收入勢(shì)必也隨之減少。如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的傷殘賠償金，顯然不足以填補(bǔ)原告方的損失，有失公平，故應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償金，共計(jì)329272元（20840元／年×20年×79%）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別。”且鑒定意見(jiàn)書上載明，周某某顱腦損傷較重，經(jīng)治療后目前仍遺留單癱，重度語(yǔ)言性失語(yǔ)等后遺癥，日常生活能力嚴(yán)重受限，故對(duì)原告主張其受傷住院期間至傷殘鑒定日前的護(hù)理費(fèi)30000元（2500元／月×12月）的訴請(qǐng)予以支持。定殘后的護(hù)理費(fèi)，因周某某受害時(shí)的年齡為51歲與荊門市現(xiàn)人均期望壽命相差20余年，結(jié)合受害人身體健康狀況等因素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后，本院酌定護(hù)理期限暫為10年，如周某某在酌定的期限內(nèi)仍不能恢復(fù)，需要人員進(jìn)行護(hù)理時(shí)，還可以另行起訴主張權(quán)利。因鑒定意見(jiàn)載明周某某的護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，被告對(duì)此未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算系數(shù)80%予以認(rèn)定，即為183088元（22886元／年×10年×80%）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算支持，即為2040元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告第一次住院期間醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，第二次住院期間醫(yī)囑未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算第一次住院時(shí)間71天，即為1420元。
關(guān)于交通費(fèi)及文印費(fèi)，雖原告未提供相關(guān)票據(jù)，但系其實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情予以支持300元交通費(fèi)及100元文印費(fèi)。關(guān)于精神損害撫慰金，本院綜合考慮肇事車的過(guò)錯(cuò)程度，賠償責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素，酌定該項(xiàng)費(fèi)用10000元。
關(guān)于被告財(cái)保公司支付的重新鑒定的鑒定費(fèi)840元，因該鑒定意見(jiàn)與第一次鑒定意見(jiàn)一致，故該費(fèi)用由被告財(cái)保公司自行承擔(dān)。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)755772.9元，被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其賠償120000元［醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元］，被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償443606.03元［（755722.9元-120000元-1900元-100元）×70%］。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，故被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)外，還應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)1900元及文印費(fèi)100元?？蹨p被告東某公司已墊付的80000元后，被告財(cái)保公司應(yīng)仍賠償原告485606.03元。被告東某公司先行墊付的費(fèi)用，可另行向被告財(cái)保公司主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)485606.03元；
二、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至荊門市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行:農(nóng)行?；壑?；戶名:荊門市非稅收入管理局；帳號(hào):570401040002701。

本院認(rèn)為，房文生未按照操作規(guī)范安全、文明駕駛，是造成此事故的主要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。周某某過(guò)路口或橫過(guò)道路，沒(méi)有在確認(rèn)安全后通過(guò)，是造成此事故的次要原因，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。本院根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)事故發(fā)生所起作用力的大小，確認(rèn)由房文生承擔(dān)本案事故70%的賠償責(zé)任，周某某承擔(dān)30%的責(zé)任。
一、關(guān)于侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定。
首先，此次交通事故中，房文生負(fù)事故的主要責(zé)任，根據(jù)、的相關(guān)規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失應(yīng)先由被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任劃分情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因房文生為被告東某公司職工，駕駛肇事車輛系履行職務(wù)行為，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，根據(jù)《》第的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍的各項(xiàng)損失應(yīng)由被告東某公司予以賠償。
其次，因肇事車輛在被告財(cái)保公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，因此根據(jù)《》第的規(guī)定，原告的各項(xiàng)損失超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的，在劃分責(zé)任后由被告財(cái)保公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍內(nèi)予以賠償；仍有不足的，再由被告東某公司予以賠償。
二、關(guān)于原告各項(xiàng)損失的認(rèn)定。
原告主張的誤工費(fèi)14800元，鑒定費(fèi)1900元，后續(xù)治療費(fèi)45000元于法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)137852.9元，雖被告提出第二次住院治療的醫(yī)療費(fèi)與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，但根據(jù)法律規(guī)定賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任，本案中被告未對(duì)該主張進(jìn)行舉證，故對(duì)被告的該抗辯意見(jiàn)，本院不予采納。關(guān)于傷殘賠償金，原告戶籍登記雖為農(nóng)村居民，但根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，周某某于2010年10月起即在荊門市鎧洋塑鋼門窗廠工作，有較穩(wěn)定的收入，且與其夫黃正林居住在荊門市區(qū)內(nèi)。周某某的傷殘必然會(huì)影響其家庭消費(fèi)水平，其家庭可預(yù)期的未來(lái)收入勢(shì)必也隨之減少。如果按照農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算周某某的傷殘賠償金，顯然不足以填補(bǔ)原告方的損失，有失公平，故應(yīng)按城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其賠償金，共計(jì)329272元（20840元／年×20年×79%）。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第二十一條的規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒(méi)有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)。護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力時(shí)止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限，但最長(zhǎng)不超過(guò)二十年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別?！鼻诣b定意見(jiàn)書上載明，周某某顱腦損傷較重，經(jīng)治療后目前仍遺留單癱，重度語(yǔ)言性失語(yǔ)等后遺癥，日常生活能力嚴(yán)重受限，故對(duì)原告主張其受傷住院期間至傷殘鑒定日前的護(hù)理費(fèi)30000元（2500元／月×12月）的訴請(qǐng)予以支持。定殘后的護(hù)理費(fèi)，因周某某受害時(shí)的年齡為51歲與荊門市現(xiàn)人均期望壽命相差20余年，結(jié)合受害人身體健康狀況等因素進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后，本院酌定護(hù)理期限暫為10年，如周某某在酌定的期限內(nèi)仍不能恢復(fù)，需要人員進(jìn)行護(hù)理時(shí)，還可以另行起訴主張權(quán)利。因鑒定意見(jiàn)載明周某某的護(hù)理依賴程度為大部分護(hù)理依賴，被告對(duì)此未申請(qǐng)重新鑒定，故本院對(duì)護(hù)理費(fèi)的計(jì)算系數(shù)80%予以認(rèn)定，即為183088元（22886元／年×10年×80%）。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平，按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算支持，即為2040元。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，因原告第一次住院期間醫(yī)囑載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，第二次住院期間醫(yī)囑未載明需加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，結(jié)合本地區(qū)實(shí)際生活水平，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按20元／天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算第一次住院時(shí)間71天，即為1420元。
關(guān)于交通費(fèi)及文印費(fèi)，雖原告未提供相關(guān)票據(jù)，但系其實(shí)際發(fā)生費(fèi)用，本院酌情予以支持300元交通費(fèi)及100元文印費(fèi)。關(guān)于精神損害撫慰金，本院綜合考慮肇事車的過(guò)錯(cuò)程度，賠償責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)能力及本地平均生活水平等因素，酌定該項(xiàng)費(fèi)用10000元。
關(guān)于被告財(cái)保公司支付的重新鑒定的鑒定費(fèi)840元，因該鑒定意見(jiàn)與第一次鑒定意見(jiàn)一致，故該費(fèi)用由被告財(cái)保公司自行承擔(dān)。
綜上，原告的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)755772.9元，被告財(cái)保公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)其賠償120000元［醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下10000元、死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下110000元］，被告財(cái)保公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償443606.03元［（755722.9元-120000元-1900元-100元）×70%］。另根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，故被告財(cái)保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)外，還應(yīng)賠償原告鑒定費(fèi)1900元及文印費(fèi)100元?？蹨p被告東某公司已墊付的80000元后，被告財(cái)保公司應(yīng)仍賠償原告485606.03元。被告東某公司先行墊付的費(fèi)用，可另行向被告財(cái)保公司主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條第一款、第二十八條、第三十條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司賠償原告周某某經(jīng)濟(jì)損失及精神損害撫慰金共計(jì)485606.03元；
二、駁回原告周某某其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一項(xiàng)如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由原告周某某負(fù)擔(dān)1100元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司襄陽(yáng)市襄陽(yáng)汽車產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)3000元。

審判長(zhǎng)：付冰晶

書記員：曾光