李英成
構(gòu)旭濤（湖北荊門掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所）
劉某某
湖北省荊門市出租汽車公司
王少華
長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司
張磊（湖北安格律師事務(wù)所）

原告李英成，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)億達(dá)花園。
委托代理人構(gòu)旭濤（特別授權(quán)），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，荊門市掇刀區(qū)掇刀石法律服務(wù)所法律工作者，住荊門市掇刀區(qū)南京路。
被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，住荊門市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道雨田小區(qū)。
被告湖北省荊門市出租汽車公司，住所地荊門市泉口一路28號，組織機構(gòu)代碼18011220-1。
法定代表人趙吉美，經(jīng)理。
委托代理人王少華（特別授權(quán)），xxxx年xx月xx日出生，漢族，荊門市人，湖北省荊門市出租汽車公司員工，住荊門市東寶區(qū)長寧大道。
被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司，住所地荊門市東寶區(qū)金龍泉大道2號，組織機構(gòu)代碼08929637-X。
負(fù)責(zé)人黎學(xué)虎，總經(jīng)理。
委托代理人張磊（特別授權(quán)），湖北安格律師事務(wù)所律師。
原告李英成與被告劉某某、湖北省荊門市出租汽車公司（以下簡稱出租車公司）、長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司（以下簡稱財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛及責(zé)任保險合同糾紛一案，本院于2014年11月17日受理。后依法由代理審判員付冰晶適用簡易程序，于2014年12月16日公開開庭進行了審理。原告委托代理人構(gòu)旭濤、周美云，被告出租車公司委托代理人王少華，被告財保公司委托代理人張磊到庭參加了訴訟。被告劉某某無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李英成不承擔(dān)此事故的責(zé)任。此次交通事故中，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告的各項損失應(yīng)先由被告財保公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任劃分情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因劉某某為被告出租車公司職工，駕駛肇事車輛系履行職務(wù)行為，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告超過交強險范圍的各項損失應(yīng)由被告出租車公司予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費3554.14元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，本院以此確定原告誤工時間為20天，以原告工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工損失為1867元（2800元／月÷30天×20天）。關(guān)于被告財保公司抗辯稱，原告已年滿65周歲，應(yīng)與公司簽訂勞務(wù)合同，才能計算誤工費，因法律未規(guī)定65周歲以上沒有勞動權(quán)利，且該費用為原告的實際損失，該抗辯意見因無證據(jù)及法律支撐，本院不予采納。關(guān)于護理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，以護理人員馮小梅的收入計算，故該項費用為2300元（3450元／年÷30天×20天）。關(guān)于被告財保公司抗辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明原告與馮小梅的親屬關(guān)系，無法確認(rèn)馮小梅系護理人員的意見，因法律規(guī)定護理人員并未限定為親屬關(guān)系，且公司出具的工資單能夠證明馮小梅在事發(fā)以后確有停工的事實，亦能與其他證據(jù)相互印證，故本院對該抗辯意見不予采納。關(guān)于住院伙食補助費，結(jié)合本地區(qū)的實際生活水平，應(yīng)按20元／天計算為宜，對原告主張過高的部分予以核減。關(guān)于交通費、文印費450元，雖原告未提供相關(guān)票據(jù)，但交通費系其實際發(fā)生費用，本院酌情予以支持300元交通費，文印費不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失共計8421.14元。
關(guān)于被告財保公司抗辯稱，其不承擔(dān)本案訴訟費的意見，根據(jù)訴訟費用交納辦法第二十九條 ?之規(guī)定，財保公司應(yīng)根據(jù)其敗訴的金額承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:
一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告李英成各項經(jīng)濟損失8421.14元；
二、駁回原告李英成的其他訴訟請求。
上述第一項、第二項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告李英成負(fù)擔(dān)10元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時按照上訴標(biāo)的額預(yù)交上訴案件受理費，款匯至荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，劉某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十條 ?之規(guī)定，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條 ?之規(guī)定，劉某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李英成不承擔(dān)此事故的責(zé)任。此次交通事故中，劉某某負(fù)事故的全部責(zé)任，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，原告的各項損失應(yīng)先由被告財保公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分再由肇事雙方根據(jù)事故責(zé)任劃分情況承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。因劉某某為被告出租車公司職工，駕駛肇事車輛系履行職務(wù)行為，因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告超過交強險范圍的各項損失應(yīng)由被告出租車公司予以賠償。
原告主張的醫(yī)療費3554.14元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，本院以此確定原告誤工時間為20天，以原告工資標(biāo)準(zhǔn)計算，原告誤工損失為1867元（2800元／月÷30天×20天）。關(guān)于被告財保公司抗辯稱，原告已年滿65周歲，應(yīng)與公司簽訂勞務(wù)合同，才能計算誤工費，因法律未規(guī)定65周歲以上沒有勞動權(quán)利，且該費用為原告的實際損失，該抗辯意見因無證據(jù)及法律支撐，本院不予采納。關(guān)于護理費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定，護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算，以護理人員馮小梅的收入計算，故該項費用為2300元（3450元／年÷30天×20天）。關(guān)于被告財保公司抗辯稱，原告提交的證據(jù)不能證明原告與馮小梅的親屬關(guān)系，無法確認(rèn)馮小梅系護理人員的意見，因法律規(guī)定護理人員并未限定為親屬關(guān)系，且公司出具的工資單能夠證明馮小梅在事發(fā)以后確有停工的事實，亦能與其他證據(jù)相互印證，故本院對該抗辯意見不予采納。關(guān)于住院伙食補助費，結(jié)合本地區(qū)的實際生活水平，應(yīng)按20元／天計算為宜，對原告主張過高的部分予以核減。關(guān)于交通費、文印費450元，雖原告未提供相關(guān)票據(jù)，但交通費系其實際發(fā)生費用，本院酌情予以支持300元交通費，文印費不予支持。綜上，原告的經(jīng)濟損失共計8421.14元。
關(guān)于被告財保公司抗辯稱，其不承擔(dān)本案訴訟費的意見，根據(jù)訴訟費用交納辦法第二十九條 ?之規(guī)定，財保公司應(yīng)根據(jù)其敗訴的金額承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費用。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十九條第一款、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下:

一、被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)賠償原告李英成各項經(jīng)濟損失8421.14元；
二、駁回原告李英成的其他訴訟請求。
上述第一項、第二項如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元，由原告李英成負(fù)擔(dān)10元，被告長江財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)40元。

審判長：付冰晶

書記員：曾光