楊某某
楊某某
楊某某
楊某某
楊某某
姚青山（湖北法之星律師事務(wù)所）
袁某
湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司
黃新國(guó)
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司
韓元銀（團(tuán)林法律服務(wù)所）

原告楊某某，男，漢族，沙洋縣人。
原告楊某某，男，漢族，沙洋縣人。
原告楊某某，男，漢族，沙洋縣人。
原告楊某某，男，漢族，沙洋縣人。
原告楊某某，女，漢族，沙洋縣人。
五
原告
委托代理人姚青山（特別授權(quán)），湖北法之星律師事務(wù)所律師。
被告袁某，男，漢族，荊門(mén)市人。
被告湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司。
法定代表人付永豐，董事長(zhǎng)。
委托代理人黃新國(guó)（特別授權(quán)），男，漢族，宜昌市人。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司。
負(fù)責(zé)人張林，公司總經(jīng)理。
委托代理人韓元銀（特別授權(quán)），男，漢族，荊門(mén)市人，團(tuán)林法律服務(wù)所法律工作者。
原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“五原告”）訴被告袁某、湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大富某汽車(chē)公司”）、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平財(cái)保荊門(mén)公司”）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年8月27日立案受理。
在審理過(guò)程中，原告楊遠(yuǎn)松于2014年9月12日向本院申請(qǐng)喪失勞動(dòng)能力程度的鑒定；同年11月2日恢復(fù)案件的審理。
2014年11月7日，本案依法由審判員楊小瑜適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
五原告委托代理人姚青山，被告袁某、被告大富某汽車(chē)公司委托代理人黃新國(guó)、被告太平財(cái)保荊門(mén)公司委托代理人韓元銀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
五原告訴稱(chēng)，2014年4月16日18時(shí)許，被告袁某駕駛被告大富某汽車(chē)公司所有，由被告太平財(cái)保承保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)的鄂HHS705號(hào)小型汽車(chē)沿虎牙關(guān)大道由南向北行駛時(shí)，將五原告之母張某某撞倒，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效死亡，該事故經(jīng)荊門(mén)市公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)主要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告袁某除支付傷者搶救費(fèi)及部分喪葬費(fèi)之外，其他經(jīng)濟(jì)損失沒(méi)有及時(shí)賠償。
原告楊某某為先天性肢體殘疾，傷殘等級(jí)為一級(jí)，無(wú)勞動(dòng)能力和收入來(lái)源，需要由法定撫養(yǎng)人撫養(yǎng)。
被告因交通肇事導(dǎo)致五原告年逾八旬的母親不幸身故，死于非命，對(duì)五原告造成極大的精神傷害，應(yīng)當(dāng)予以必要的精神撫慰。
另查，肇事車(chē)輛于2013年9月17日在被告太平財(cái)保承保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)。
故訴至法院，請(qǐng)求判令被告太平財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元，精神撫慰金優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償；判令被告太平財(cái)保荊門(mén)公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償182446元；在庭審中，五原告變更訴訟請(qǐng)求第2項(xiàng):判令被告太平財(cái)保荊門(mén)公司在三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償133131元；不足部分由被告袁某、大富某汽車(chē)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
五原告為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提供了下列證據(jù):
A1、五原告的身份證復(fù)印件1組，證明五原告的身份情況；
A2、道路交通事故認(rèn)定書(shū)1份，證明交通事故發(fā)生的事實(shí)以及被告袁某承擔(dān)事故主要責(zé)任的事實(shí)；
A3、死亡證明書(shū)1份，證明張某某因交通事故死亡的事實(shí)；
A4、保險(xiǎn)單復(fù)印件2份、批單1份，證明被告袁某駕駛的肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)算免賠率的限額為50萬(wàn)元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)的事實(shí)；
A5、被告袁某的駕駛證復(fù)印件、鄂HH5705車(chē)輛行駛證復(fù)印件各1份，證明被告袁某具有合法的駕駛資質(zhì)和鄂HH5705車(chē)輛系被告大富某公司所有、檢驗(yàn)合格的事實(shí)；
A6、掇刀區(qū)名泉居委會(huì)證明1份，證明張某某隨其子楊某某居住在名泉小區(qū)祥和家園的事實(shí)；
A7、沙洋縣曾集鎮(zhèn)六冢村委會(huì)證明1份，證明五原告與死者張某某之間的關(guān)系以及原告楊某某先天殘疾，無(wú)勞動(dòng)能力和收入來(lái)源的事實(shí)；
A8、鑒定費(fèi)收據(jù)、打印費(fèi)收據(jù)各1份，證明五原告支付鑒定費(fèi)840元、打印費(fèi)85元的事實(shí)；
A9、鑒定書(shū)1份，證明原告楊某某傷殘等級(jí)5級(jí)，喪失勞動(dòng)能力60%的事實(shí)。
被告袁某辯稱(chēng)，對(duì)五原告訴稱(chēng)的交通事故發(fā)生事實(shí)和責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
被告袁某向本院提供了下列證據(jù):
B1、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)1份，證明為原告支付醫(yī)療費(fèi)20510.10元；
B2、收據(jù)1份，證明在事故大隊(duì)交納事故押金2萬(wàn)元的事實(shí)。
被告大富某汽車(chē)公司辯稱(chēng)，對(duì)五原告訴稱(chēng)的事實(shí)沒(méi)有異議。
同意賠償五原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告袁某駕駛的肇事車(chē)輛投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)算免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
被告大富某汽車(chē)公司沒(méi)有提供證據(jù)。
被告太平財(cái)保荊門(mén)公司辯稱(chēng)，對(duì)五原告訴稱(chēng)的交通事故發(fā)生事實(shí)和責(zé)任劃分沒(méi)有異議。
保險(xiǎn)公司對(duì)五原告合理的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付后，其余部分按照責(zé)任劃分在三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。
被告太平財(cái)保荊門(mén)公司沒(méi)有提供證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A1、A2、A3、A4、A5、A6項(xiàng)證據(jù)均沒(méi)有異議。
對(duì)上述雙方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院予以采信。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A7項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議；但認(rèn)為不能證明原告楊某某的生活來(lái)源主要依靠死者張某某。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A9項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性和證明目的均沒(méi)有異議；但認(rèn)為原告楊遠(yuǎn)松的傷殘與本次交通事故無(wú)關(guān)。
本院認(rèn)為，五原告提供的證據(jù)A7與證據(jù)A9能夠相互印證，原告楊某某系先天性殘疾，喪失部分勞動(dòng)能力的事實(shí)。
三被告均未對(duì)五原告提供的第A7和A9項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
故對(duì)五原告提供的第A7、A9項(xiàng)證據(jù)，本院均予以采信。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A8項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但是認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告楊某某因進(jìn)行喪失勞動(dòng)能力程度鑒定而支付的鑒定費(fèi)，屬于支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
五原告對(duì)被告袁某提供的第B1項(xiàng)證據(jù)沒(méi)有異議異議，但稱(chēng)在本案中沒(méi)有主張；對(duì)B2項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但只認(rèn)可在交警部門(mén)領(lǐng)取了18000元。
被告大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)被告袁某提供的第B1、B2項(xiàng)證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告袁某提供的第B1、B2項(xiàng)證據(jù)能夠證明事故發(fā)生后被告大富某汽車(chē)公司為搶救受害人張某某支付醫(yī)療費(fèi)用20510.10元、支付五原告受害人張某某喪葬費(fèi)18000元的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議。
故對(duì)上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:
2014年4月16日18時(shí)許，被告袁某駕駛被告大富某汽車(chē)公司所有的鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)沿虎牙關(guān)大道由南向北行駛至虎牙關(guān)大道掇刀小廣場(chǎng)路段時(shí)，將由東向西橫過(guò)虎牙關(guān)大道的受害人張某某撞倒，造成受害人張某某受傷及車(chē)輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，受害人張某某被送往荊門(mén)市第一人民醫(yī)院搶救治療，被告大富某汽車(chē)公司支付醫(yī)療費(fèi)用20510.10元；2014年4月22日，受害人張某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，歿年83歲，五原告在交警事故大隊(duì)領(lǐng)取了被告大富某汽車(chē)公司交納的事故押金18000元作為喪葬費(fèi)用。
該事故經(jīng)荊門(mén)市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)主要責(zé)任，受害人張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
被告袁某系被告大富某汽車(chē)公司的工作人員，事故發(fā)生時(shí)被告袁某系在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中。
鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)為被告大富某汽車(chē)公司所有。
該車(chē)在被告太平財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2013年9月18日零時(shí)起至2014年9月17日24時(shí)止。
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款關(guān)于死亡傷殘賠償項(xiàng)限額下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解的精神損害賠償金等。
關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)限額項(xiàng)下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的合理的后續(xù)治療費(fèi)。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50萬(wàn)元；《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，負(fù)主要事故責(zé)任的事故責(zé)任比例為70%。
受害人張某某系五原告之母，受害人張某某的配偶已先于受害人死亡。
受害人張某某自2012年9月起隨原告楊某某共同居住生活在荊門(mén)市，直到事故發(fā)生。
原告楊某某系受害人張某某的三子，先天性五級(jí)殘疾，喪失勞動(dòng)能力60%，至今沒(méi)有婚育。
湖北省2014年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為22906元，在崗職工年平均工資為38720元，城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出為15750元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為26008元。
《荊門(mén)市財(cái)政局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《湖北省省級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》的通知》規(guī)定，出差人員的伙食補(bǔ)助實(shí)行定額包干，每人每天20元。
本院認(rèn)為:原、被告均對(duì)2014年4月29日荊門(mén)市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的荊公交認(rèn)字（2014）第0047號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》沒(méi)有異議，且該認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。
結(jié)合本案侵權(quán)行為的危害結(jié)果、行為過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)駕駛員即被告袁某系被告大富某汽車(chē)公司的工作人員，事故發(fā)生時(shí)被告袁某在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，被告大富某汽車(chē)公司作為用人單位，應(yīng)對(duì)被告袁某的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?的規(guī)定，本院確定被告大富某汽車(chē)公司承擔(dān)本案80%的民事責(zé)任，五原告承擔(dān)本案20%的民事責(zé)任。
鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)在被告太平財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)算免賠率的限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其目的是為了防范在經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定和第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，被告太平財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)五原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任，不足部分由被告大富某汽車(chē)公司承擔(dān)。
關(guān)于五原告主張的經(jīng)濟(jì)損失。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)沒(méi)有提出異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告楊某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為原告楊某某不是完全喪失了勞動(dòng)能力，且現(xiàn)在福利院生活居住，有生活來(lái)源，不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。
原告楊遠(yuǎn)松系受害人張某某生前有撫養(yǎng)義務(wù)并實(shí)際撫養(yǎng)的人，雙方均存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
即使原告楊某某現(xiàn)在福利院居住生活，有生活來(lái)源，也不能因此就免除受害人張某某與原告楊某某在法律上的撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
故對(duì)原告楊某某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。
本案中受害人張某某已經(jīng)年滿(mǎn)83周歲，根據(jù)生命存在的特征和法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以參照死亡賠償金賠償年限計(jì)算較為合理。
故本院確認(rèn)原告楊遠(yuǎn)松主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金一并計(jì)算，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6280元計(jì)算5年。
對(duì)原告楊遠(yuǎn)松主張的超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于五原告主張的死亡賠償金。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為受害人系農(nóng)村居民，五原告舉證的證據(jù)只能證明其居住地在城鎮(zhèn)，沒(méi)有舉證證明其主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，故不能適用城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
本院認(rèn)為，被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A6項(xiàng)證據(jù)的均沒(méi)有提出異議。
故對(duì)五原告主張的死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于五原告主張的鑒定費(fèi)。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，與本院對(duì)A8項(xiàng)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)同理。
故對(duì)五原告主張的鑒定費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于五原告主張的精神損害撫慰金。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為過(guò)高，受害人張某某對(duì)事故的發(fā)生也有責(zé)任，應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任。
本院認(rèn)為，因本次交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致張某某死亡，對(duì)其家人造成了較大的精神損害，依法應(yīng)當(dāng)予以撫慰。
綜合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)的生活水平等因素，結(jié)合被告三被告的抗辯意見(jiàn)，本院酌定支持五原告精神撫慰金1萬(wàn)元，對(duì)原告主張的多出部分，本院不予支持。
對(duì)五原告主張的的經(jīng)濟(jì)損失和賠償方法確定如下:死亡賠償金133370元、喪葬費(fèi)1360元、護(hù)理費(fèi)256元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)840元、打印費(fèi)85元、精神撫慰金1萬(wàn)元，合計(jì)146511元。
由被告太平財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失255557.7元，被告大富某汽車(chē)公司賠償五原告3651.1元。
（具體賠償明細(xì)及計(jì)算方法詳見(jiàn)“附表”）
關(guān)于被告大富某汽車(chē)公司墊付的搶救費(fèi)20510.10元和預(yù)付喪葬費(fèi)18000元，五原告沒(méi)有計(jì)入向本院主張的經(jīng)濟(jì)損失內(nèi)，被告大富某汽車(chē)公司也未在本案中主張權(quán)利，被告大富某汽車(chē)公司可直接向被告太平財(cái)保荊門(mén)公司主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元（包括死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等）；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)逕付原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失255557.7元（包括死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印費(fèi)等）；
三、被告湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司賠償原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3651.1元（包括死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印費(fèi)等）；
四、駁回原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2800元，由原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)1300元，被告湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。
上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣2800元，款匯至荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，五原告提供的證據(jù)A7與證據(jù)A9能夠相互印證，原告楊某某系先天性殘疾，喪失部分勞動(dòng)能力的事實(shí)。
三被告均未對(duì)五原告提供的第A7和A9項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議。
故對(duì)五原告提供的第A7、A9項(xiàng)證據(jù)，本院均予以采信。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A8項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議，但是認(rèn)為鑒定費(fèi)保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
原告楊某某因進(jìn)行喪失勞動(dòng)能力程度鑒定而支付的鑒定費(fèi)，屬于支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以支持。
五原告對(duì)被告袁某提供的第B1項(xiàng)證據(jù)沒(méi)有異議異議，但稱(chēng)在本案中沒(méi)有主張；對(duì)B2項(xiàng)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但只認(rèn)可在交警部門(mén)領(lǐng)取了18000元。
被告大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)被告袁某提供的第B1、B2項(xiàng)證據(jù)均無(wú)異議。
本院認(rèn)為，被告袁某提供的第B1、B2項(xiàng)證據(jù)能夠證明事故發(fā)生后被告大富某汽車(chē)公司為搶救受害人張某某支付醫(yī)療費(fèi)用20510.10元、支付五原告受害人張某某喪葬費(fèi)18000元的事實(shí)，對(duì)該事實(shí)雙方當(dāng)事人均沒(méi)有異議。
故對(duì)上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)本院采信的證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人的陳述，本院對(duì)本案事實(shí)確認(rèn)如下:
2014年4月16日18時(shí)許，被告袁某駕駛被告大富某汽車(chē)公司所有的鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)沿虎牙關(guān)大道由南向北行駛至虎牙關(guān)大道掇刀小廣場(chǎng)路段時(shí)，將由東向西橫過(guò)虎牙關(guān)大道的受害人張某某撞倒，造成受害人張某某受傷及車(chē)輛受損的交通事故。
事故發(fā)生后，受害人張某某被送往荊門(mén)市第一人民醫(yī)院搶救治療，被告大富某汽車(chē)公司支付醫(yī)療費(fèi)用20510.10元；2014年4月22日，受害人張某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡，歿年83歲，五原告在交警事故大隊(duì)領(lǐng)取了被告大富某汽車(chē)公司交納的事故押金18000元作為喪葬費(fèi)用。
該事故經(jīng)荊門(mén)市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)主要責(zé)任，受害人張某某承擔(dān)事故次要責(zé)任。
被告袁某系被告大富某汽車(chē)公司的工作人員，事故發(fā)生時(shí)被告袁某系在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中。
鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)為被告大富某汽車(chē)公司所有。
該車(chē)在被告太平財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均為2013年9月18日零時(shí)起至2014年9月17日24時(shí)止。
交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款關(guān)于死亡傷殘賠償項(xiàng)限額下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目包括殘疾賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險(xiǎn)人依照法院判決或者調(diào)解的精神損害賠償金等。
關(guān)于醫(yī)藥費(fèi)限額項(xiàng)下的負(fù)責(zé)賠償?shù)捻?xiàng)目包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的合理的后續(xù)治療費(fèi)。
商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額為50萬(wàn)元；《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款》約定，負(fù)主要事故責(zé)任的事故責(zé)任比例為70%。
受害人張某某系五原告之母，受害人張某某的配偶已先于受害人死亡。
受害人張某某自2012年9月起隨原告楊某某共同居住生活在荊門(mén)市，直到事故發(fā)生。
原告楊某某系受害人張某某的三子，先天性五級(jí)殘疾，喪失勞動(dòng)能力60%，至今沒(méi)有婚育。
湖北省2014年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為22906元，在崗職工年平均工資為38720元，城鎮(zhèn)居民年人均消費(fèi)性支出為15750元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為26008元。
《荊門(mén)市財(cái)政局關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)《湖北省省級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位工作人員差旅費(fèi)管理辦法》的通知》規(guī)定，出差人員的伙食補(bǔ)助實(shí)行定額包干，每人每天20元。
本院認(rèn)為:原、被告均對(duì)2014年4月29日荊門(mén)市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的荊公交認(rèn)字（2014）第0047號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》沒(méi)有異議，且該認(rèn)定書(shū)并無(wú)不當(dāng)，本院予以采納。
結(jié)合本案侵權(quán)行為的危害結(jié)果、行為過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
本案中鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)駕駛員即被告袁某系被告大富某汽車(chē)公司的工作人員，事故發(fā)生時(shí)被告袁某在執(zhí)行工作任務(wù)過(guò)程中，被告大富某汽車(chē)公司作為用人單位，應(yīng)對(duì)被告袁某的侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任。
根據(jù)《湖北省實(shí)施《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》辦法》第四十八條 ?的規(guī)定，本院確定被告大富某汽車(chē)公司承擔(dān)本案80%的民事責(zé)任，五原告承擔(dān)本案20%的民事責(zé)任。
鄂HHS705號(hào)小型轎車(chē)在被告太平財(cái)保荊門(mén)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)算免賠率的限額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其目的是為了防范在經(jīng)營(yíng)中的風(fēng)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定和第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定，被告太平財(cái)保荊門(mén)公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償后，在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)五原告的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)70%的民事責(zé)任，不足部分由被告大富某汽車(chē)公司承擔(dān)。
關(guān)于五原告主張的經(jīng)濟(jì)損失。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告主張的護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、打印費(fèi)沒(méi)有提出異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于原告楊某某主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為原告楊某某不是完全喪失了勞動(dòng)能力，且現(xiàn)在福利院生活居住，有生活來(lái)源，不應(yīng)計(jì)算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)婚姻法》第二十一條 ?，父母對(duì)子女有撫養(yǎng)教育的義務(wù)；子女對(duì)父母有贍養(yǎng)扶助的義務(wù)。
原告楊遠(yuǎn)松系受害人張某某生前有撫養(yǎng)義務(wù)并實(shí)際撫養(yǎng)的人，雙方均存在法律上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
即使原告楊某某現(xiàn)在福利院居住生活，有生活來(lái)源，也不能因此就免除受害人張某某與原告楊某某在法律上的撫養(yǎng)人與被撫養(yǎng)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
故對(duì)原告楊某某要求賠償被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》若干問(wèn)題的通知》第四條 ?，人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金。
本案中受害人張某某已經(jīng)年滿(mǎn)83周歲，根據(jù)生命存在的特征和法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)以參照死亡賠償金賠償年限計(jì)算較為合理。
故本院確認(rèn)原告楊遠(yuǎn)松主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入死亡賠償金一并計(jì)算，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)6280元計(jì)算5年。
對(duì)原告楊遠(yuǎn)松主張的超出部分的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
關(guān)于五原告主張的死亡賠償金。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為受害人系農(nóng)村居民，五原告舉證的證據(jù)只能證明其居住地在城鎮(zhèn)，沒(méi)有舉證證明其主要收入來(lái)源在城鎮(zhèn)，故不能適用城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金。
本院認(rèn)為，被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司對(duì)五原告提供的第A6項(xiàng)證據(jù)的均沒(méi)有提出異議。
故對(duì)五原告主張的死亡賠償金應(yīng)參照城鎮(zhèn)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
關(guān)于五原告主張的鑒定費(fèi)。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為不應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本院認(rèn)為，與本院對(duì)A8項(xiàng)證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)同理。
故對(duì)五原告主張的鑒定費(fèi)，本院予以支持。
關(guān)于五原告主張的精神損害撫慰金。
被告袁某、大富某汽車(chē)公司、太平財(cái)保荊門(mén)公司認(rèn)為過(guò)高，受害人張某某對(duì)事故的發(fā)生也有責(zé)任，應(yīng)減輕被告的民事責(zé)任。
本院認(rèn)為，因本次交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致張某某死亡，對(duì)其家人造成了較大的精神損害，依法應(yīng)當(dāng)予以撫慰。
綜合本案雙方的過(guò)錯(cuò)程度、本地區(qū)的生活水平等因素，結(jié)合被告三被告的抗辯意見(jiàn)，本院酌定支持五原告精神撫慰金1萬(wàn)元，對(duì)原告主張的多出部分，本院不予支持。
對(duì)五原告主張的的經(jīng)濟(jì)損失和賠償方法確定如下:死亡賠償金133370元、喪葬費(fèi)1360元、護(hù)理費(fèi)256元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)840元、打印費(fèi)85元、精神撫慰金1萬(wàn)元，合計(jì)146511元。
由被告太平財(cái)保荊門(mén)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告11萬(wàn)元，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償五原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失255557.7元，被告大富某汽車(chē)公司賠償五原告3651.1元。
（具體賠償明細(xì)及計(jì)算方法詳見(jiàn)“附表”）
關(guān)于被告大富某汽車(chē)公司墊付的搶救費(fèi)20510.10元和預(yù)付喪葬費(fèi)18000元，五原告沒(méi)有計(jì)入向本院主張的經(jīng)濟(jì)損失內(nèi)，被告大富某汽車(chē)公司也未在本案中主張權(quán)利，被告大富某汽車(chē)公司可直接向被告太平財(cái)保荊門(mén)公司主張權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失11萬(wàn)元（包括死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等）；
二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司荊門(mén)中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)逕付原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失255557.7元（包括死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印費(fèi)等）；
三、被告湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司賠償原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3651.1元（包括死亡賠償金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、打印費(fèi)等）；
四、駁回原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上列第一、二、三項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件受理費(fèi)2800元，由原告楊某某、楊某某、楊某某、楊某某、楊某某負(fù)擔(dān)1300元，被告湖北荊門(mén)大富某汽車(chē)貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)1500元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：楊小瑜

書(shū)記員：陳衛(wèi)華