魯某清
陳永元
吳興云（湖北邦倫律師事務(wù)所）
李某標(biāo)
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司
張瓊（湖北新天律師事務(wù)所）

原告魯某清，男，漢族，荊門市人。
原告陳永元，女，漢族，荊門市人。
委托代理人吳興云（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
被告李某標(biāo)，男，漢族，湖北省沙洋縣人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司。
負(fù)責(zé)人蔡巨文，經(jīng)理。
委托代理人張瓊（特別授權(quán)），湖北新天律師事務(wù)所律師。
原告魯某清（以下簡稱“二原告”）訴被告李某標(biāo)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱“財(cái)保東寶支公司”）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛及保險合同糾紛一案。本院于2014年8月27日立案受理后，依法由審判員楊小瑜適用簡易程序于2014年9月26日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告委托代理人吳興云，被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司委托代理人張瓊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原、被告均對2014年3月5日荊門市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》沒有異議，且該認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以采納。結(jié)合本案侵權(quán)行為的危害結(jié)果、行為過錯及因果關(guān)系，本院確認(rèn)被告李某標(biāo)承擔(dān)本案全部民事責(zé)任。鄂H2M362小型轎車在被告財(cái)保東寶支公司投保了交強(qiáng)險和不計(jì)算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對二原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出和不屬于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍的，由被告李某標(biāo)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司對二原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于二原告主張的誤工費(fèi)。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為應(yīng)按照醫(yī)囑休息時間和住院時間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，本案中的原告魯某清已經(jīng)舉證證明其2014年月平均工資為1980元；原告魯某清出院醫(yī)囑仍需繼續(xù)休息，依據(jù)法律規(guī)定，其誤工費(fèi)計(jì)算期限可以計(jì)算至定殘日前一天。故原告魯某清的誤工費(fèi)應(yīng)參照其2014年度月平均工資1980元計(jì)算至定殘日前一天。關(guān)于原告陳永元的誤工費(fèi)，因其沒有提交其有固定的收入來源和可參照在崗職工年平均工資計(jì)算的證據(jù)，故其誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其戶口性質(zhì)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)23693元和住院、出院醫(yī)囑時間計(jì)算。
關(guān)于原告魯某清主張的殘疾賠償金。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算19年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扶養(yǎng)人按照3人計(jì)算。本院認(rèn)為，分析意見與對第A7、A8、A9、A10、A11項(xiàng)證據(jù)的認(rèn)證意見同理。原告魯某清主張的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照3名扶養(yǎng)人計(jì)算。故對原告魯某清主張的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于二原告主張的交通費(fèi)。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為過高，由人民法院酌定。本院認(rèn)為，二原告因處理本次事故及住院治療，必然發(fā)生一定的交通費(fèi)，參考本地公共交通工具的費(fèi)用及路程遠(yuǎn)近，二原告主張的交通費(fèi)500元，符合情理，本院予以支持。
關(guān)于原告魯某清主張的精神撫慰金。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告魯某清因本次交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致其傷殘，對其身體和精神造成了一定的傷害，依法應(yīng)當(dāng)予以撫慰。綜合本案雙方的過錯程度、本地區(qū)的生活水平等因素，本院酌定支持原告魯某清精神撫慰金2000元，對原告魯某清主張的多出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告魯某清主張的財(cái)產(chǎn)損失。與本院對第A15項(xiàng)證據(jù)認(rèn)證意見同理。故原告魯某清的財(cái)產(chǎn)損失為1140.5元。
為此，對原告魯某清的經(jīng)濟(jì)損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)10790元、誤工費(fèi)6864元、護(hù)理費(fèi)3705元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、殘疾賠償金53481.68元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)300元、精神撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1140.5元，合計(jì)80621.18元。對原告陳永元的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)1103.3元、護(hù)理費(fèi)650元，合計(jì)1953.3元。
被告李某標(biāo)已為二原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，可自行向被告財(cái)保東寶支公司主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魯某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失77691.18元（包括醫(yī)療費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等）、賠償原告陳永元各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1753.3元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魯某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2930元（包括醫(yī)療費(fèi)790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等）、賠償原告陳永元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元；
三、駁回原告魯某清、陳永元的其他訴訟請求。
上列第一、二項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。上述款項(xiàng)應(yīng)付至本院標(biāo)的款賬戶。
案件受理費(fèi)1300元，由原告魯某清、陳永元負(fù)擔(dān)400元，被告李某標(biāo)負(fù)擔(dān)900元。原告魯某清、陳永元已經(jīng)向本院預(yù)交案件受理費(fèi)1300元，被告李某標(biāo)在履行上述義務(wù)時逕行給付原告魯某清、陳永元案件受理費(fèi)900元，本院不再收退。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣1200元，款匯至荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告均對2014年3月5日荊門市公安局交警支隊(duì)事故處理大隊(duì)作出的《道路交通事故認(rèn)定書》沒有異議，且該認(rèn)定書并無不當(dāng)，本院予以采納。結(jié)合本案侵權(quán)行為的危害結(jié)果、行為過錯及因果關(guān)系，本院確認(rèn)被告李某標(biāo)承擔(dān)本案全部民事責(zé)任。鄂H2M362小型轎車在被告財(cái)保東寶支公司投保了交強(qiáng)險和不計(jì)算免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任保險，根據(jù)《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》》第十六條的規(guī)定，被告中華聯(lián)合財(cái)保荊門公司應(yīng)在交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)對二原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償，超出和不屬于交通事故強(qiáng)制責(zé)任保險和商業(yè)第三者責(zé)任保險賠償范圍的，由被告李某標(biāo)承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于二原告的經(jīng)濟(jì)損失。
被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司對二原告主張的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)沒有異議，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于二原告主張的誤工費(fèi)。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為應(yīng)按照醫(yī)囑休息時間和住院時間計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)適用農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院認(rèn)為，誤工費(fèi)是指受害人從遭受傷害到完全治愈這一期間（誤工時間）內(nèi)，因無法從事正常工作而實(shí)際減少的收入。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，本案中的原告魯某清已經(jīng)舉證證明其2014年月平均工資為1980元；原告魯某清出院醫(yī)囑仍需繼續(xù)休息，依據(jù)法律規(guī)定，其誤工費(fèi)計(jì)算期限可以計(jì)算至定殘日前一天。故原告魯某清的誤工費(fèi)應(yīng)參照其2014年度月平均工資1980元計(jì)算至定殘日前一天。關(guān)于原告陳永元的誤工費(fèi)，因其沒有提交其有固定的收入來源和可參照在崗職工年平均工資計(jì)算的證據(jù)，故其誤工費(fèi)應(yīng)根據(jù)其戶口性質(zhì)參照農(nóng)林牧漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)23693元和住院、出院醫(yī)囑時間計(jì)算。
關(guān)于原告魯某清主張的殘疾賠償金。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，計(jì)算19年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，扶養(yǎng)人按照3人計(jì)算。本院認(rèn)為，分析意見與對第A7、A8、A9、A10、A11項(xiàng)證據(jù)的認(rèn)證意見同理。原告魯某清主張的殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按照3名扶養(yǎng)人計(jì)算。故對原告魯某清主張的超出部分，本院不予支持。
關(guān)于二原告主張的交通費(fèi)。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為過高，由人民法院酌定。本院認(rèn)為，二原告因處理本次事故及住院治療，必然發(fā)生一定的交通費(fèi)，參考本地公共交通工具的費(fèi)用及路程遠(yuǎn)近，二原告主張的交通費(fèi)500元，符合情理，本院予以支持。
關(guān)于原告魯某清主張的精神撫慰金。被告李某標(biāo)、財(cái)保東寶支公司認(rèn)為不應(yīng)計(jì)算。本院認(rèn)為，原告魯某清因本次交通事故的發(fā)生，導(dǎo)致其傷殘，對其身體和精神造成了一定的傷害，依法應(yīng)當(dāng)予以撫慰。綜合本案雙方的過錯程度、本地區(qū)的生活水平等因素，本院酌定支持原告魯某清精神撫慰金2000元，對原告魯某清主張的多出部分，本院不予支持。
關(guān)于原告魯某清主張的財(cái)產(chǎn)損失。與本院對第A15項(xiàng)證據(jù)認(rèn)證意見同理。故原告魯某清的財(cái)產(chǎn)損失為1140.5元。
為此，對原告魯某清的經(jīng)濟(jì)損失確定如下:醫(yī)療費(fèi)10790元、誤工費(fèi)6864元、護(hù)理費(fèi)3705元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1140元、殘疾賠償金53481.68元、鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)500元、施救費(fèi)300元、精神撫慰金2000元、財(cái)產(chǎn)損失1140.5元，合計(jì)80621.18元。對原告陳永元的經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)如下:住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、誤工費(fèi)1103.3元、護(hù)理費(fèi)650元，合計(jì)1953.3元。
被告李某標(biāo)已為二原告墊付的醫(yī)療費(fèi)，可自行向被告財(cái)保東寶支公司主張權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十五條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條、第十一條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告魯某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失77691.18元（包括醫(yī)療費(fèi)1萬元、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等）、賠償原告陳永元各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失1753.3元（包括誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)）；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司荊門市東寶支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告魯某清各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失2930元（包括醫(yī)療費(fèi)790元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)等）、賠償原告陳永元住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元；
三、駁回原告魯某清、陳永元的其他訴訟請求。
上列第一、二項(xiàng)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。上述款項(xiàng)應(yīng)付至本院標(biāo)的款賬戶。
案件受理費(fèi)1300元，由原告魯某清、陳永元負(fù)擔(dān)400元，被告李某標(biāo)負(fù)擔(dān)900元。原告魯某清、陳永元已經(jīng)向本院預(yù)交案件受理費(fèi)1300元，被告李某標(biāo)在履行上述義務(wù)時逕行給付原告魯某清、陳永元案件受理費(fèi)900元，本院不再收退。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：楊小瑜

書記員：陳衛(wèi)華