黃某某
魏開華（湖北荊門東寶區(qū)象山法律服務(wù)所）
袁時(shí)法
中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
高超（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告黃某某，男，漢族，荊門市人。
委托代理人魏開華（特別授權(quán)），男，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)象山法律服務(wù)所法律工作者。
被告袁時(shí)法，男，漢族，荊門市人。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人李曦，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高超，湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告黃某某與被告袁時(shí)法、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱:平安財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2014年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告黃某某的委托代理人魏開華，被告平安財(cái)保荊門中心支公司的委托代理人高超到庭參加了訴訟，被告袁時(shí)法經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告對(duì)原告提供的證據(jù)1、2、3、4、6、7、8真實(shí)性無異議，本院對(duì)該7份證據(jù)擬證明的效力予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)5真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為該鑒定違背了鑒定的客觀性標(biāo)準(zhǔn)，未對(duì)受傷人員進(jìn)行活動(dòng)度的檢測(cè)，因此提出重新鑒定的申請(qǐng)。經(jīng)審查，本院許可被告平安財(cái)保荊門中心支公司在三個(gè)工作日內(nèi)提出書面申請(qǐng)，現(xiàn)被告平安財(cái)保荊門中心支公司逾期未提出重新鑒定申請(qǐng)書視為放棄。本院對(duì)該證據(jù)擬證明的效力予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)9、10有異議，認(rèn)為工資表應(yīng)當(dāng)由單位財(cái)務(wù)部門出具，而不是項(xiàng)目部出具，該項(xiàng)目部不具備出具的主體資格，也未提供該單位的營業(yè)執(zhí)照和組織機(jī)構(gòu)代碼證明其合法有效存在。本院對(duì)該證據(jù)擬證明的事實(shí)不予以確認(rèn)。被告對(duì)原告提供的證據(jù)11有異議，認(rèn)為暫住證明不能證明原告長期在城鎮(zhèn)居住的事實(shí)。經(jīng)審查，該證據(jù)客觀真實(shí)的反映了被告居住情況，對(duì)該證據(jù)擬證明的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定未提出異議，交警部門對(duì)此事故所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定意見，本院予以采納。結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定袁時(shí)法承擔(dān)事故的主要責(zé)任即70％，黃某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任即30％。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，袁時(shí)法系鄂H8A840號(hào)正三輪摩托車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂H8A840號(hào)正三輪摩托車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告平安財(cái)保荊門中心支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告平安財(cái)保荊門中心支公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見，因被告袁時(shí)法未投保機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故該抗辯意見成立，本院予采納。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)賠償問題。本院認(rèn)為，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2010年12月在荊門市掇刀區(qū)白石坡社區(qū)居住，其實(shí)際居住、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。原告舉證證明其從事通信建設(shè)業(yè)，其誤工費(fèi)可以參照2014年度建筑業(yè)年平均工資收入計(jì)算，原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即誤工時(shí)間為131天。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，原告住院治療12天，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可以參照2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算。
關(guān)于后期治療費(fèi)問題，因原告的傷情經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費(fèi)用為10000元。原告主張后期治療費(fèi)用為10000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)2000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持500元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告黃某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為88789.24元，其中:殘疾賠償金45812元、醫(yī)療費(fèi)13576.24元、誤工費(fèi)13886元、護(hù)理費(fèi)855元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、后期治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告平安財(cái)保荊門中心支公司在為鄂H8A840號(hào)正三輪摩托車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告73053元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為15736.24元，由被告袁時(shí)法按責(zé)賠償11015.37元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73053元；
二、被告袁時(shí)法賠償原告黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11015.37元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2100元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)2000元。該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付原告2000元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定未提出異議，交警部門對(duì)此事故所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定意見，本院予以采納。結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定袁時(shí)法承擔(dān)事故的主要責(zé)任即70％，黃某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任即30％。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，袁時(shí)法系鄂H8A840號(hào)正三輪摩托車的所有人，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂H8A840號(hào)正三輪摩托車在被告平安財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，故被告平安財(cái)保荊門中心支公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告平安財(cái)保荊門中心支公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見，因被告袁時(shí)法未投保機(jī)動(dòng)車第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，故該抗辯意見成立，本院予采納。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)賠償問題。本院認(rèn)為，原告雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其自2010年12月在荊門市掇刀區(qū)白石坡社區(qū)居住，其實(shí)際居住、消費(fèi)地均在城鎮(zhèn)，因此，可以按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。原告舉證證明其從事通信建設(shè)業(yè)，其誤工費(fèi)可以參照2014年度建筑業(yè)年平均工資收入計(jì)算，原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，即誤工時(shí)間為131天。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)的問題，原告住院治療12天，其護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)可以參照2014年度居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入計(jì)算。
關(guān)于后期治療費(fèi)問題，因原告的傷情經(jīng)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費(fèi)用為10000元。原告主張后期治療費(fèi)用為10000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)2000元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持500元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告?zhèn)麣垼_給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金5000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告黃某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為88789.24元，其中:殘疾賠償金45812元、醫(yī)療費(fèi)13576.24元、誤工費(fèi)13886元、護(hù)理費(fèi)855元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1560元、后期治療費(fèi)10000元、交通費(fèi)500元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告平安財(cái)保荊門中心支公司在為鄂H8A840號(hào)正三輪摩托車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告73053元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為15736.24元，由被告袁時(shí)法按責(zé)賠償11015.37元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)73053元；
二、被告袁時(shí)法賠償原告黃某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)11015.37元；
三、駁回原告黃某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2100元，由原告負(fù)擔(dān)100元，被告負(fù)擔(dān)2000元。該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付原告2000元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
以上一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行，如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

審判長：何國華

書記員：邱波