鄧某某
張云山
黃小龍（湖北荊門景東法律服務所）
荊門市中宇汽車客運出租有限公司
鄭泉
中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司
譚代榮（湖北法之星律師事務所）
王某
中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司
楊宇銀

原告鄧某某，女，漢族，荊門市人，個體工商戶。
委托代理人張云山（特別授權），男，漢族，荊門市人，個體工商戶。
委托代理人黃小龍（特別授權），男，漢族，荊門市人，荊門市景東法律服務所法律工作者。
被告荊門市中宇汽車客運出租有限公司。
法定代表人肖斌，該公司董事長。
委托代理人鄭泉（特別授權），男，漢族，荊門市人，該公司車輛承租人。
被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司。
負責人文雷，該公司總經理。
委托代理人譚代榮（特別授權），湖北法之星律師事務所律師。
被告王某，男，漢族，荊門市人。
被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司。
負責人李曦，該公司總經理。
委托代理人楊宇銀（特別授權），男，漢族，荊門市人，該公司員工。
原告鄧某某與荊門市中宇汽車客運出租有限公司（以下簡稱:荊門市中宇出租公司）、中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱:人民財保荊門市分公司）、王某、中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司（以下簡稱:平安財保荊門中心支公司）機動車交通事故責任及保險合同糾紛一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2014年6月6日公開開庭進行了審理。原告鄧某某及委托代理人張云山、黃小龍，被告荊門市中宇出租公司的委托代理人鄭泉，被告人民財保荊門市分公司的委托代理人譚代榮，被告平安財保荊門中心支公司的委托代理人楊宇銀到庭參加了訴訟，被告王某經合法傳喚無正當理由拒不到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
被告對原告提供的證據(jù)1、2、3、4、5、6、7、8、9、12、13真實性無異議，本院對該11份證據(jù)擬證明的效力予以確認。被告對原告提供的證據(jù)10、14有異議，認為車損失應當提交保險公司定損價格或具有資質的鑒定部門價格損失鑒定報告，該車輛維修未經保險公司同意。經審查，原告提供的車輛施救費及維修費票據(jù)、維修清單客觀真實的反映車輛維修情況，對該證據(jù)擬證明的效力，本院予以確認。原告對被告人民財保荊門市分公司提供的證據(jù)1有異議，認為被告是單方作出的定損，未經原告認可，不具有效力。經審查，本院對該證據(jù)擬證明的效力不予以確認。
本院認為，雙方當事人對交警部門所作的交通事故責任認定劃分未提出異議，交警部門對此事故所作出的交通事故責任認定，本院予以采納。結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定袁小輝、李廣平承承擔事故的同等責任即50％，鄧某某不承擔此起事故的責任。此事故給原告造成的經濟損失，袁小輝是被告荊門市中宇出租公司雇請的駕駛員，其雇主應依法承擔賠償責任。因鄂HT0791號小轎車在被告人民財保荊門市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及不計免賠限額為500000元第三者責任險，故被告人民財保荊門市分公司理應在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為500000元第三者責任險限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。李廣平駕駛鄂HA7798號小轎車是經王某授權許可，王某應依法承擔賠償責任。因鄂HA7798號小轎車在被告平安財保荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告平安財保荊門中心支公司理應在機動車交通事故強制保險限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。
關于被告人民財保荊門市分公司提出不負擔鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關于誤工費賠償問題。本院認為，原告舉證證明其從事批發(fā)和零售業(yè)，其誤工費可以參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資收入計算，原告因傷致殘，依據(jù)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見，即誤工損失日為120天，并無不當，本院予以支持。
關于后期治療費問題，因原告的傷情經荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費用為3000元。原告主張后期治療費用為3000元，并無不當，本院予以支持。
關于原告訴請被告賠償交通費800元、車輛施救費300元、維修費9100元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故本院酌情予以支持200元。原告在事故發(fā)生后支出車輛施救費300元、維修費9100元合情合理，故本院予以支持。
綜上所述，原告鄧某某的各項經濟損失為28312.81元，其中:醫(yī)療費5069.69元、誤工費8610.08元、護理費453.04元、住院伙食補助費140元、法醫(yī)鑒定費1440元、后期治療費3000元、車輛施救費300元、維修費9100元、交通費200元。
以上損失由被告人民財保荊門市分公司在為鄂HT0791號小轎車承保的機動車交通事故強制保險限額內賠付原告9886.41元，被告平安財保荊門中心支公司在為鄂HA7798號小轎車承保的機動車交通事故強制保險限額內賠付原告9886.41元，超出交強險賠付范圍的損失為8540元，由被告荊門市中宇出租公司、被告王某按責賠償。該款由被告人民財保荊門市分公司在為鄂HT0791號小轎車承保的不計免賠限額為500000元第三者責任險限額內賠付原告4270元，被告王某賠付原告4270元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告鄧某某各項經濟損失共計14156.41元；
二、被告王某賠償原告鄧某某各項經濟損失共計4270元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告鄧某某各項經濟損失共計9886.41元；
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由被告荊門市中宇汽車客運出租有限公司負擔250元，被告王某負擔250元。該款原告已預交，被告在履行法律義務時，逕付原告500元。
以上一、二、三項于本判決生效后十日內履行，如果未按照本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，雙方當事人對交警部門所作的交通事故責任認定劃分未提出異議，交警部門對此事故所作出的交通事故責任認定，本院予以采納。結合雙方在事故中的違法行為及過錯程度，本院確定袁小輝、李廣平承承擔事故的同等責任即50％，鄧某某不承擔此起事故的責任。此事故給原告造成的經濟損失，袁小輝是被告荊門市中宇出租公司雇請的駕駛員，其雇主應依法承擔賠償責任。因鄂HT0791號小轎車在被告人民財保荊門市分公司投保了機動車交通事故責任強制保險及不計免賠限額為500000元第三者責任險，故被告人民財保荊門市分公司理應在機動車交通事故強制保險及不計免賠限額為500000元第三者責任險限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。李廣平駕駛鄂HA7798號小轎車是經王某授權許可，王某應依法承擔賠償責任。因鄂HA7798號小轎車在被告平安財保荊門中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險，故被告平安財保荊門中心支公司理應在機動車交通事故強制保險限額范圍內，對原告直接承擔賠償責任。
關于被告人民財保荊門市分公司提出不負擔鑒定費、訴訟費用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?規(guī)定“責任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔”。《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費用的負擔由人民法院根據(jù)當事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關于誤工費賠償問題。本院認為，原告舉證證明其從事批發(fā)和零售業(yè)，其誤工費可以參照2014年度批發(fā)和零售業(yè)年平均工資收入計算，原告因傷致殘，依據(jù)荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定意見，即誤工損失日為120天，并無不當，本院予以支持。
關于后期治療費問題，因原告的傷情經荊門市今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，后期治療費用為3000元。原告主張后期治療費用為3000元，并無不當，本院予以支持。
關于原告訴請被告賠償交通費800元、車輛施救費300元、維修費9100元，鑒于當事人在治療傷情時確需支出一定的交通費，故本院酌情予以支持200元。原告在事故發(fā)生后支出車輛施救費300元、維修費9100元合情合理，故本院予以支持。
綜上所述，原告鄧某某的各項經濟損失為28312.81元，其中:醫(yī)療費5069.69元、誤工費8610.08元、護理費453.04元、住院伙食補助費140元、法醫(yī)鑒定費1440元、后期治療費3000元、車輛施救費300元、維修費9100元、交通費200元。
以上損失由被告人民財保荊門市分公司在為鄂HT0791號小轎車承保的機動車交通事故強制保險限額內賠付原告9886.41元，被告平安財保荊門中心支公司在為鄂HA7798號小轎車承保的機動車交通事故強制保險限額內賠付原告9886.41元，超出交強險賠付范圍的損失為8540元，由被告荊門市中宇出租公司、被告王某按責賠償。該款由被告人民財保荊門市分公司在為鄂HT0791號小轎車承保的不計免賠限額為500000元第三者責任險限額內賠付原告4270元，被告王某賠付原告4270元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊門市分公司賠償原告鄧某某各項經濟損失共計14156.41元；
二、被告王某賠償原告鄧某某各項經濟損失共計4270元；
三、被告中國平安財產保險股份有限公司荊門中心支公司賠償原告鄧某某各項經濟損失共計9886.41元；
四、駁回原告鄧某某的其他訴訟請求。
案件受理費500元，由被告荊門市中宇汽車客運出租有限公司負擔250元，被告王某負擔250元。該款原告已預交，被告在履行法律義務時，逕付原告500元。
以上一、二、三項于本判決生效后十日內履行，如果未按照本判決履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：何國華

書記員：邱波