蘇某某
黃小龍（湖北荊門東寶區(qū)景東法律服務(wù)所）
肖光興
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司
譚代榮（湖北法之星律師事務(wù)所）

原告蘇某某，女，漢族，荊門市人。
委托代理人黃小龍（特別授權(quán)），男，漢族，荊門市人，荊門市東寶區(qū)景東法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖光興，男，漢族，沙洋縣人。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司。
負(fù)責(zé)人文雷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人譚代榮（特別授權(quán)），湖北法之星律師事務(wù)所律師。
原告蘇某某與被告肖光興、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司（以下簡稱:人民財(cái)保荊門市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由審判員何國華適用簡易程序，于2014年5月28日公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中被告人民財(cái)保荊門市分公司申請(qǐng)對(duì)原告蘇某某的傷殘進(jìn)行重新鑒定，本院于2014年11月21日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。原告蘇某某及委托代理人黃小龍，被告肖光興，被告人民財(cái)保荊門市分公司的委托代理人譚代榮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定劃分未提出異議，交警部門對(duì)此事故所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納。結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定肖寒承擔(dān)事故的全部責(zé)任，蘇某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，肖寒具備準(zhǔn)駕資格，鄂HJQ529號(hào)小轎車在被告人民財(cái)保荊門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保荊門市分公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告人民財(cái)保荊門市分公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)賠償問題。本院認(rèn)為，原告系城鎮(zhèn)居民應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。原告舉證證明其在武漢匯通天華通訊有限公司工作，其誤工費(fèi)可以按月工資3387.90元計(jì)算。原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以按出院醫(yī)囑確認(rèn)的時(shí)間，即誤工時(shí)間為146天。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)1701.76元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持1000元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告?zhèn)麣垼_給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金18000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告蘇某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為83670.34元，其中:殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元、誤工費(fèi)16487.78元、護(hù)理費(fèi)3990.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告人民財(cái)保荊門市分公司在為鄂HJQ529號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告82970.34元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為700元，由被告肖某某按責(zé)賠償。該款由被告人民財(cái)保荊門市分公司在為鄂HJQ529號(hào)小轎車承保的不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告700元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司賠償原告蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83670.34元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2400元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)300元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)2100元。該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付原告2100元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)交警部門所作的交通事故責(zé)任認(rèn)定劃分未提出異議，交警部門對(duì)此事故所作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納。結(jié)合雙方在事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定肖寒承擔(dān)事故的全部責(zé)任，蘇某某不承擔(dān)此事故的責(zé)任。此事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，肖寒具備準(zhǔn)駕資格，鄂HJQ529號(hào)小轎車在被告人民財(cái)保荊門市分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)，故被告人民財(cái)保荊門市分公司理應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于被告人民財(cái)保荊門市分公司提出不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)用的抗辯意見，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”?！对V訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定，訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)由人民法院根據(jù)當(dāng)事人勝敗訴情況確定，故該抗辯意見不能成立，本院不予采納。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)賠償問題。本院認(rèn)為，原告系城鎮(zhèn)居民應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金。原告舉證證明其在武漢匯通天華通訊有限公司工作，其誤工費(fèi)可以按月工資3387.90元計(jì)算。原告因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以按出院醫(yī)囑確認(rèn)的時(shí)間，即誤工時(shí)間為146天。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)1701.76元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持1000元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告?zhèn)麣?，確給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告要求賠償精神損害撫慰金18000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持2000元。
綜上所述，原告蘇某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為83670.34元，其中:殘疾賠償金45812元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)12560元、誤工費(fèi)16487.78元、護(hù)理費(fèi)3990.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1120元、法醫(yī)鑒定費(fèi)700元、交通費(fèi)1000元、精神撫慰金2000元。以上損失由被告人民財(cái)保荊門市分公司在為鄂HJQ529號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告82970.34元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為700元，由被告肖某某按責(zé)賠償。該款由被告人民財(cái)保荊門市分公司在為鄂HJQ529號(hào)小轎車承保的不計(jì)免賠限額為300000元第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告700元。（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司賠償原告蘇某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)83670.34元，于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回原告蘇某某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2400元，由原告蘇某某負(fù)擔(dān)300元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門市分公司負(fù)擔(dān)2100元。該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付原告2100元。
如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：何國華

書記員：邱波