胡家燈
金家秀
孫家財(cái)（湖北荊門弘正法律服務(wù)所）
肖某
周月
周月
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
劉煒（湖北邦倫律師事務(wù)所）

原告胡家燈，男，漢族，鐘祥市人。
原告金家秀，女，漢族，鐘祥市人。
二
原告
委托代理人孫家財(cái)（特別授權(quán)），男，漢族，荊門市人，荊門市弘正法律服務(wù)所法律工作者。
被告肖某，男，漢族，鐘祥市人。
委托代理人周月（特別授權(quán)），男，漢族，鐘祥市人，系肖某朋友。
被告周月，男，漢族，鐘祥市人。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
負(fù)責(zé)人孫娜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉煒（特別授權(quán)），湖北邦倫律師事務(wù)所律師。
原告胡家燈、金家秀與被告肖某、周月、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地財(cái)保荊門中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任及保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年1月21日受理后，依法組成合議庭，于2014年2月27日公開開庭進(jìn)行了審理。原告胡家燈、金家秀及委托代理人孫家財(cái)，被告肖某的委托代理人周月，被告大地財(cái)保荊門中心支公司的委托代理人劉煒均到庭參加訴訟。經(jīng)合議庭評(píng)議后，本案已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門所作的交通事故認(rèn)定未提出異議，公安交警部門對(duì)此事故所作的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定原告胡家燈、被告周月各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，原告金家秀不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。被告肖某經(jīng)被告周月授權(quán)許可駕駛鄂H3M211號(hào)小轎車，系職務(wù)行為，其責(zé)任由被告周月承擔(dān)。此事故給二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，鄂H3M211號(hào)小轎車在被告大地財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，被告大地財(cái)保荊門中心支公司應(yīng)在該車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)二原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失，由被告周月按責(zé)賠付給二原告，該賠償款由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其為鄂H3M211號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約直接賠付給二原告。原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，原告胡家燈、金家秀為農(nóng)業(yè)戶口，原告胡家燈主張其在荊門市金茂建設(shè)有限公司葡萄園項(xiàng)目部倉(cāng)庫(kù)務(wù)工、居住的證據(jù)不足，因此，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，其誤工費(fèi)亦應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入的平均工資計(jì)算。原告舉證證明其護(hù)理人周進(jìn)從事教師職業(yè)，月工資收入為2800元，其護(hù)理費(fèi)可以按2800元工資計(jì)算。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)9700元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情及安裝更換假肢時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持4300元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告?zhèn)麣垼_給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告胡家燈要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴請(qǐng)，原告金家秀要求賠償精神撫慰金5000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以3000元和2000元為宜。
綜上，原告胡家燈的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為307106.12元，其中:殘疾賠償金66742元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)9884.52元、誤工費(fèi)8025.60元、交通費(fèi)4300元、鑒定費(fèi)1560元、安裝假肢和更換殘疾輔助器具213054元（初次安裝費(fèi)23500元、假肢更換費(fèi)85100元、硅膠套103200元、誤工費(fèi)1254元）、精神損害撫慰金3000元。原告金家秀的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為35283.76元，其中:殘疾賠償金17902.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)1692.90元、誤工費(fèi)8088.30元、后期治療費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金2000元。以上損失由被告大地財(cái)保荊門中心支公司在其為鄂H3M211號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告113500元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為228889.88元，由被告周月按責(zé)賠付給原告114444.94元（228889.88元×50％），該賠償款由被告大地財(cái)保荊門中心支公司在其為鄂H3M211號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約直接賠付給原告114444.94元。被告周月支付裝配假肢費(fèi)用42600元應(yīng)從原告所得賠償款中扣除（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告胡家燈、金家秀各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)227944.94元。
二、駁回原告胡家燈、金家秀的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2000元，由原告胡家燈、金家秀負(fù)擔(dān)500元，被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1500元，該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付原告1500元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。上訴人提起上訴的應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)；款匯至荊門市非稅收入管理局；開戶銀行:農(nóng)行?；壑校毁~號(hào):570401040002701。

本院認(rèn)為，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交警部門所作的交通事故認(rèn)定未提出異議，公安交警部門對(duì)此事故所作的責(zé)任認(rèn)定，本院予以采納。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人在交通事故中的違法行為及過錯(cuò)程度，本院確定原告胡家燈、被告周月各承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任，原告金家秀不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。被告肖某經(jīng)被告周月授權(quán)許可駕駛鄂H3M211號(hào)小轎車，系職務(wù)行為，其責(zé)任由被告周月承擔(dān)。此事故給二原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，鄂H3M211號(hào)小轎車在被告大地財(cái)保荊門中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，被告大地財(cái)保荊門中心支公司應(yīng)在該車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)，對(duì)二原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失，由被告周月按責(zé)賠付給二原告，該賠償款由被告陽(yáng)光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在其為鄂H3M211號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約直接賠付給二原告。原告訴請(qǐng)被告承擔(dān)賠償責(zé)任，本院予以支持。
關(guān)于殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)的計(jì)算問題，原告胡家燈、金家秀為農(nóng)業(yè)戶口，原告胡家燈主張其在荊門市金茂建設(shè)有限公司葡萄園項(xiàng)目部倉(cāng)庫(kù)務(wù)工、居住的證據(jù)不足，因此，應(yīng)按農(nóng)村居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，其誤工費(fèi)亦應(yīng)按農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗職工人均年平均工資收入的平均工資計(jì)算。原告舉證證明其護(hù)理人周進(jìn)從事教師職業(yè)，月工資收入為2800元，其護(hù)理費(fèi)可以按2800元工資計(jì)算。
關(guān)于原告訴請(qǐng)被告賠償交通費(fèi)9700元，鑒于當(dāng)事人在治療傷情及安裝更換假肢時(shí)確需支出一定的交通費(fèi)，故本院酌情予以支持4300元。
關(guān)于精神損害撫慰金的賠償問題，此事故造成原告?zhèn)麣垼_給原告精神上帶來了一定損害，結(jié)合雙方應(yīng)負(fù)的責(zé)任及本地實(shí)際生活水平，原告胡家燈要求賠償精神損害撫慰金10000元的訴請(qǐng)，原告金家秀要求賠償精神撫慰金5000元的訴請(qǐng)，本院酌情予以支持，具體數(shù)額以3000元和2000元為宜。
綜上，原告胡家燈的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為307106.12元，其中:殘疾賠償金66742元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)9884.52元、誤工費(fèi)8025.60元、交通費(fèi)4300元、鑒定費(fèi)1560元、安裝假肢和更換殘疾輔助器具213054元（初次安裝費(fèi)23500元、假肢更換費(fèi)85100元、硅膠套103200元、誤工費(fèi)1254元）、精神損害撫慰金3000元。原告金家秀的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)為35283.76元，其中:殘疾賠償金17902.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)540元、護(hù)理費(fèi)1692.90元、誤工費(fèi)8088.30元、后期治療費(fèi)3500元、鑒定費(fèi)1560元、精神損害撫慰金2000元。以上損失由被告大地財(cái)保荊門中心支公司在其為鄂H3M211號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告113500元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠付范圍的損失為228889.88元，由被告周月按責(zé)賠付給原告114444.94元（228889.88元×50％），該賠償款由被告大地財(cái)保荊門中心支公司在其為鄂H3M211號(hào)小轎車承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按約直接賠付給原告114444.94元。被告周月支付裝配假肢費(fèi)用42600元應(yīng)從原告所得賠償款中扣除（具體數(shù)額詳見損害賠償明細(xì)表）。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?第一款 ?、第二十三條 ?，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告胡家燈、金家秀各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)227944.94元。
二、駁回原告胡家燈、金家秀的其他訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)2000元，由原告胡家燈、金家秀負(fù)擔(dān)500元，被告大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司負(fù)擔(dān)1500元，該款原告已預(yù)交，被告在履行法律義務(wù)時(shí)，逕付原告1500元。
上述一、二項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按照本判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：何國(guó)華
審判員：楊凌
審判員：李襄宜

書記員：邱波