杜某甲
李新華（無極縣三明法律服務(wù)所）
杜某乙
張永（河北佳功律師事務(wù)所）
張亞叢（河北佳功律師事務(wù)所）

原告杜某甲，
委托代理人李新華，無極縣三明法律服務(wù)所法律工作者。
被告杜某乙，
委托代理人張永，河北佳功律師事務(wù)所律師。
委托代理人張亞叢，河北佳功律師事務(wù)所律師。
原告杜某甲與被告杜某乙為土地租賃合同糾紛一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法組成合議庭，于2014年5月13日、2014年10月16日公開開庭進行了審理。原告杜某甲及其委托代理人李新華，被告杜某乙及其委托代理人張永、張亞叢均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
根據(jù)原被告的當(dāng)庭陳述、提供的證據(jù)，經(jīng)審理查明:訟爭土地位于無極縣馬坊村村南，四至為:東至杜某丙、西至杜某丁、南至道、北至杜某甲耕地。1993年被告等人租賃原告村南責(zé)任田0.383畝，約定租賃費按每年每畝800斤小麥、800斤玉米，于每年年底前給付，未約定租賃期限，雙方未簽訂書面合同。租賃訟爭土地后，被告等人開始建廠房做晾曬場地等，后四人散伙，由被告一人繼續(xù)經(jīng)營。自租賃訟爭土地至今，被告每年年底按時給付原告租賃費。2014年3月，被告未經(jīng)原告同意，私自在訟爭地塊上建房，為此原被告之間發(fā)生矛盾，原告遂訴至法院。
本院認(rèn)為:原被告雙方所達成的口頭租賃協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同?！吨腥A人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:租賃期限六個月以上的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。依據(jù)上述規(guī)定，本案原被告之間的租賃合同應(yīng)為不定期租賃合同，原告要求解除口頭租賃合同，返還土地、清除障礙物、恢復(fù)地貌的請求應(yīng)予支持。因原被告雙方對土地租賃期限未作約定，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)?shù)钠谙薹颠€土地。鑒于被告在訟爭土地進行了投入，并實際經(jīng)營，以2015年12月30日前返還土地為宜。被告自2014年尚未給付原告租賃費，故原告要求被告給付2014年1月1日至2014年3月31日的租賃費小麥和玉米各76.6斤（800斤÷12×0.383畝×3=76.6斤），應(yīng)予支持。被告稱租賃期限到2028年，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。關(guān)于被告要求原告賠償損失的主張，其提供的證人證言無法證實其損失數(shù)額，被告亦未提出評估申請，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、解除原告杜某甲與被告杜某乙的土地租賃協(xié)議。
二、被告杜某乙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜某甲租賃費小麥和玉米各76.6斤。
三、被告杜某乙于2015年12月30日前返還原告杜某甲土地
0.383畝（南北長42.5米，東西寬6米，四至為:東至杜杜某丙、西至杜杜某丁、南至道、北至杜某甲耕地），清除地上房屋及構(gòu)筑物，恢復(fù)地貌。
案件受理費150元，由被告杜某乙負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原被告雙方所達成的口頭租賃協(xié)議，系雙方當(dāng)事人真實的意思表示，不違法法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)為有效合同。《中華人民共和國合同法》第二百一十五條 ?規(guī)定:租賃期限六個月以上的應(yīng)當(dāng)采用書面形式。當(dāng)事人未采用書面形式的，視為不定期租賃?！吨腥A人民共和國合同法》第二百三十二條 ?規(guī)定:當(dāng)事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 ?的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當(dāng)事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當(dāng)在合理期限之前通知承租人。依據(jù)上述規(guī)定，本案原被告之間的租賃合同應(yīng)為不定期租賃合同，原告要求解除口頭租賃合同，返還土地、清除障礙物、恢復(fù)地貌的請求應(yīng)予支持。因原被告雙方對土地租賃期限未作約定，原告應(yīng)給予被告適當(dāng)?shù)钠谙薹颠€土地。鑒于被告在訟爭土地進行了投入，并實際經(jīng)營，以2015年12月30日前返還土地為宜。被告自2014年尚未給付原告租賃費，故原告要求被告給付2014年1月1日至2014年3月31日的租賃費小麥和玉米各76.6斤（800斤÷12×0.383畝×3=76.6斤），應(yīng)予支持。被告稱租賃期限到2028年，沒有證據(jù)證實，本院不予采信。關(guān)于被告要求原告賠償損失的主張，其提供的證人證言無法證實其損失數(shù)額，被告亦未提出評估申請，故本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第九十七條 ?、第二百一十五條 ?、第二百三十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、解除原告杜某甲與被告杜某乙的土地租賃協(xié)議。
二、被告杜某乙于本判決生效后十日內(nèi)給付原告杜某甲租賃費小麥和玉米各76.6斤。
三、被告杜某乙于2015年12月30日前返還原告杜某甲土地
0.383畝（南北長42.5米，東西寬6米，四至為:東至杜杜某丙、西至杜杜某丁、南至道、北至杜某甲耕地），清除地上房屋及構(gòu)筑物，恢復(fù)地貌。
案件受理費150元，由被告杜某乙負(fù)擔(dān)。

審判長：李靜
審判員：成周
審判員：司偉娜

書記員：范炯炯