趙向瑞
許軍波（河北冀石律師事務(wù)所）
崔建安
永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
溫培培

原告:趙向瑞，男，1993年1月13日出生，漢族，農(nóng)民。
委托代理人許軍波，河北冀石律師事務(wù)所律師。
被告:崔建安，男，1972年4月21日出生，漢族。
被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
地址:河北省石家莊市新華區(qū)市莊路89號。
負(fù)責(zé)人:王新，該公司總經(jīng)理
委托代理人:溫培培，女，該公司職員。
原告趙向瑞與被告崔建安、永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由審判員韓錦鵬適用簡易程序獨(dú)任審判，因案情復(fù)雜本案于2014年5月21日由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，依法由本院審判員韓錦鵬、張士遠(yuǎn)、人民陪審員王胡佳組成合議庭，于2014年6月10日公開開庭審理了本案。原告委托代理人許軍波、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司委托代理人溫培培到庭參加訴訟，被告崔建安經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告趙向瑞承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告崔建安承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告崔建安以承擔(dān)30％的責(zé)任為宜，被告崔建安駕駛的冀F×××××重型貨車，在永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者險。原告的損失應(yīng)由永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的部分由永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償。原告要求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償醫(yī)療費(fèi)7386.7元、誤工費(fèi)376.7元、護(hù)理費(fèi)376.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，被告在庭審中未表示異議，本院依法確認(rèn)。原告在庭審中提出誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)出了，可以在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未表示異議，本院依法支持。
綜上，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費(fèi)7386.7元、誤工費(fèi)376.7元、護(hù)理費(fèi)376.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)46660元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7386.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，并在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)，剩余車輛損失費(fèi)44660元、誤工費(fèi)376.7元、護(hù)理費(fèi)376.7元由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按30％責(zé)任賠償原告。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償原告趙向瑞醫(yī)藥費(fèi)7386.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)2000元，共計9886.7元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙向瑞誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計13624.02元整。
二、駁回原告趙向瑞其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元整，由被告崔建安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過責(zé)任限額的部分，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，原告趙向瑞承擔(dān)事故的主要責(zé)任，被告崔建安承擔(dān)事故的次要責(zé)任，被告崔建安以承擔(dān)30％的責(zé)任為宜，被告崔建安駕駛的冀F×××××重型貨車，在永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險及商業(yè)第三者險。原告的損失應(yīng)由永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過責(zé)任限額的部分由永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償。原告要求被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司賠償醫(yī)療費(fèi)7386.7元、誤工費(fèi)376.7元、護(hù)理費(fèi)376.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，被告在庭審中未表示異議，本院依法確認(rèn)。原告在庭審中提出誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)不要求在交強(qiáng)險范圍內(nèi)出了，可以在商業(yè)險范圍內(nèi)賠償，被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司未表示異議，本院依法支持。
綜上，原告的損失數(shù)額確定如下:醫(yī)療費(fèi)7386.7元、誤工費(fèi)376.7元、護(hù)理費(fèi)376.7元、伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)46660元。被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)7386.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元，并在財產(chǎn)損失賠償限額2000元內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)，剩余車輛損失費(fèi)44660元、誤工費(fèi)376.7元、護(hù)理費(fèi)376.7元由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在商業(yè)險限額內(nèi)按30％責(zé)任賠償原告。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額賠償原告趙向瑞醫(yī)藥費(fèi)7386.7元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、車輛損失費(fèi)2000元，共計9886.7元；在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙向瑞誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、車輛損失費(fèi)等共計13624.02元整。
二、駁回原告趙向瑞其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元整，由被告崔建安負(fù)擔(dān)。

審判長：韓錦鵬
審判員：張士遠(yuǎn)
審判員：王胡佳

書記員：劉玉紅