原告：王某甲。
委托代理人：蘆某。
被告：姚某。
被告：某甲公司。
法定代表人：劉某。
委托代理人：張某。
被告：某乙公司武漢市漢口支公司。
負責人：王某乙。
委托代理人：余某。
被告：陳某甲。

原告王某甲訴被告姚某、被告某甲公司（以下簡稱某甲公司）、被告某乙公司武漢市漢口支公司（以下簡稱某乙公司武漢市漢口支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年11月14日立案受理，依法由審判員朱曉勤適用簡易程序于2013年12月11日公開開庭進行了審理。根據(jù)被告某甲公司的申請，本院依法追加陳某甲作為本案被告參加訴訟。原告王某甲及其委托代理人蘆某，被告姚某，被告某甲公司的委托代理人張某，被告某乙公司武漢市漢口支公司的委托代理人余某，被告陳某甲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告王某甲訴稱：2013年1月31日，被告姚某駕駛被告某甲公司所有的鄂A×××××號客運出租車行至沌口三環(huán)線橋下路線時，與原告王某甲駕駛的電動車發(fā)生碰撞，造成原告王某甲受傷、電動車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告姚某負事故主要責任，原告王某甲負事故次要責任。經(jīng)武漢平安法醫(yī)學司法鑒定所鑒定，原告王某甲的傷殘程度為十級，傷后治療休息240日（或至外固定架取出之日），其中護理至外固定架取出之日（均含二次手術時間），后期醫(yī)療費為人民幣18，000元。鄂A×××××號車輛登記于被告某甲公司，其在被告某乙公司武漢市漢口支公司投有交強險及商業(yè)三者險。被告方支付前期全部治療費用人民幣37，000元，余款未付。故原告王某甲訴請法院判令：1、被告姚某、被告某甲公司、被告某乙公司武漢市漢口支公司、被告陳某甲共同連帶賠償原告王某甲人民幣111，439.10元（其中醫(yī)療費人民幣2，039.90元、后續(xù)治療費人民幣18，000元、住院伙食補助費人民幣255元、營養(yǎng)費人民幣2，000元、殘疾賠償金人民幣41，680元、護理費人民幣15，533.60元、交通費人民幣2，000元、誤工費人民幣18，332.60元、殘疾輔助器具費人民幣350元、被撫養(yǎng)人生活費人民幣7，248元、精神損害撫慰金人民幣3，000元、鑒定費人民幣1，000元，該訴請不包含被告方墊付的醫(yī)療費人民幣37，000元）；2、本案訴訟費由被告承擔。
被告姚某辯稱：醫(yī)療費及訴訟費按照主次責任劃分，被告姚某應承擔70%的賠償責任。
被告某甲公司辯稱：醫(yī)療費及訴訟費按照主次責任劃分，被告某甲公司應承擔70%的賠償責任。
被告某乙公司武漢市漢口支公司辯稱：被告某乙公司武漢市漢口支公司已預付人民幣10，000元。若司機的駕駛證和行駛證合法有效，被告某乙公司武漢市漢口支公司同意在交強險范圍內承擔賠償責任。商業(yè)三者險與本案不屬于同一法律關系，不應在本案中一并處理。即使一并處理，也應按照保險合同的約定處理，主要事故責任的賠償比例為70%。原告王某甲訴請標準過高，醫(yī)療費中非醫(yī)保用藥費用被告某乙公司武漢市漢口支公司不承擔，應扣減20%的非醫(yī)保費用；后期治療費未實際發(fā)生；住院伙食補助費的天數(shù)請求法院依法核實；營養(yǎng)費最高比照住院伙食補助費的標準計算；殘疾賠償金應按農村標準計算；護理費的天數(shù)不明確，且沒有實際發(fā)生的證據(jù)；交通費的標準過高，請求法院酌情處理；誤工費證據(jù)不足，不應予以支持；殘疾輔助器具費的發(fā)票并非正規(guī)票據(jù)，且無醫(yī)囑佐證；被撫養(yǎng)人生活費，沒有派出所的親屬關系證明，也沒有撫養(yǎng)義務人人數(shù)的證明，不能證明親屬關系，亦不能證明被撫養(yǎng)人無其他生活來源，被撫養(yǎng)人系農業(yè)人員不應按城鎮(zhèn)戶口標準計算，且原告王某甲的傷情沒有達到需要支付被撫養(yǎng)人生活費的程度；精神撫慰金，因被告某乙公司武漢市漢口支公司不是侵權人，也積極墊付了費用，原告王某甲自身也存在過錯，不應支持；訴訟費和鑒定費被告某乙公司武漢市漢口支公司不承擔。
被告陳某甲辯稱：同意被告某乙公司武漢市漢口支公司的意見。
經(jīng)審理查明：2013年1月31日，被告姚某駕駛鄂A×××××號客運出租車與原告王某甲駕駛車牌號為武漢F33565的電動車在武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)三環(huán)線橋下發(fā)生碰撞，造成原告王某甲受傷、兩車受損的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊認定，被告姚某負事故主要責任，原告王某甲負事故次要責任。原告王某甲受傷后即被送往武漢市第五醫(yī)院住院治療16天。原告王某甲共支出醫(yī)療費人民幣40，473.12元，其中被告某乙公司武漢市漢口支公司支付人民幣10，000元，被告姚某支付人民幣28，439.22元。2013年9月9日，武漢平安法醫(yī)司法鑒定所出具武平安法（2013）臨鑒字第091號法醫(yī)臨床學鑒定意見書，鑒定意見為：原告王某甲的損傷構成10（X）級傷殘；目前建議給予后續(xù)治療費人民幣18，000元；傷后治療休息240日（或至外固定架取出之日），護理至外固定架取出之日（均含二次手術時間）。原告王某甲為此支出鑒定費人民幣1，000元。原告王某甲索要其他賠償款無果，遂訴至本院，請求依訴予判。
另查明：原告王某甲之母陳某乙，1931年12月30日出生，共育有一子一女，陳梅枝現(xiàn)住武漢經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)軍山街龍湖村王家灣23號。原告王某甲受傷前系武漢源清物業(yè)管理有限公司保安員，事故發(fā)生前三個月的月平均工資為人民幣2，500元，其因本案交通事故誤工期間工資全額扣發(fā)。鄂A×××××號肇事車輛的登記車主為被告某甲公司，經(jīng)營承包人為被告陳某甲，被告姚某系被告陳某甲雇請的具有從業(yè)資格的駕駛司機。該車在被告某乙公司武漢市漢口支公司投保機動車交通事故責任強制保險、保險金額為人民幣100，000元的商業(yè)三者險及不計免賠險。被告某乙公司武漢市漢口支公司商業(yè)三者險保險條款載明：保險人不負責賠償仲裁或者訴訟費以及其他相關費用；保險人依據(jù)被保險機動車駕駛人在事故中所負的事故責任比例，承擔相應的賠償責任，被保險機動車方負主要事故責任的，事故責任比例為70%；保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額等內容。
以上事實，有庭審筆錄，原告王某甲提供的身份證、戶口、駕駛證、行駛證、企業(yè)信息、交強險批單及商業(yè)險保單、事故認定書、醫(yī)療費單據(jù)、出院記錄、門診病歷、檢查報告、鑒定費發(fā)票、法醫(yī)鑒定意見書、工作及收入證明、工資扣發(fā)證明、被贍養(yǎng)人的身份證、戶口本、村委會證明，被告姚某提供的駕駛證、肇事車輛行駛證、從業(yè)資格證、醫(yī)療費票據(jù)，被告某甲公司提供的交強險及商業(yè)險保單、武漢市客運出租汽車經(jīng)營合同、車輛行駛證、駕駛證、身份證、從業(yè)資格證，被告某乙公司武漢市漢口支公司提供的商業(yè)三者險保險條款，本院調查取得的電動車信息等證據(jù)，經(jīng)庭審質證予以證實。

本院認為：同時投保機動車第三者責任強制保險和商業(yè)第三者責任保險的機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產損失的，應先由承保交強險的某乙公司武漢市漢口支公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的某乙公司武漢市漢口支公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本次交通事故中，駕駛機動車的被告姚某負事故主要責任，駕駛非機動車的原告王某甲負事故次要責任，應先由被告某乙公司武漢市漢口支公司在交強險賠償限額范圍內承擔賠償責任；不足部分，在被告姚某80%的過錯比例承擔范圍內，根據(jù)被告某乙公司武漢市漢口支公司的保險條款，由被告某乙公司武漢市漢口支公司在商業(yè)三者險及三者險不計免賠范圍內進行賠付；剩余不足部分，由被告姚某承擔賠償責任。鑒于被告姚某訴前墊付的費用已超過其應承擔的賠償責任范圍，原告王某甲要求被告姚某、被告某甲公司、被告陳某甲承擔賠償責任的主張，本院不予支持。原告王某甲主張的費用中，醫(yī)療費，有相關醫(yī)療票據(jù)的，本院予以支持；后期治療費、法醫(yī)鑒定費，有鑒定結論和票據(jù)佐證，本院予以支持；住院伙食補助費，按照住院期間每天人民幣15元標準計算；殘疾賠償金，符合國家法律規(guī)定，本院予以支持；被扶養(yǎng)人生活費，根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度及被扶養(yǎng)人的年齡，按照湖北省上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算；護理費，因原告王某甲目前尚未取出外固定架，本院根據(jù)其主張的護理時間240日，酌情按每天人民幣50元標準計算；誤工費，未違反國家法律規(guī)定，本院予以支持；殘疾輔助器具費，因原告王某甲未舉證證實關聯(lián)性及必要性，本院不予支持；根據(jù)原告王某甲的傷情及就醫(yī)就診情況，本院酌情認定營養(yǎng)費人民幣240元、交通費人民幣200元、精神損害撫慰金人民幣2，000元。原告王某甲訴請超過法律規(guī)定的部分，本院不予支持。因被告某乙公司武漢市漢口支公司未提供證據(jù)證明已對非醫(yī)保用藥費用免除賠償責任履行告知及說明義務，被告某乙公司武漢市漢口支公司關于扣除非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。原告王某甲支出的鑒定費，屬于為查明和確定保險事故的性質、原因和保險標的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，根據(jù)保險法的規(guī)定，應由被告某乙公司武漢市漢口支公司在商業(yè)險賠償限額內承擔，被告某乙公司武漢市漢口支公司的相關抗辯理由，本院亦不予支持。被告保險關于不承擔訴訟費的抗辯理由，符合保險合同的約定，本院予以支持。為減少當事人訴累，被告姚某訴前墊付費用的返還問題，本案一并予以處理。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某乙公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起15日內在機動車交通事故責任強制保險賠償限額內向原告王某甲賠付保險金人民幣77，836.60元（此款已扣減被告某乙公司武漢市漢口支公司訴前賠付款項人民幣10，000元）；
二、被告某乙公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起15日內在商業(yè)三者險賠償限額內向原告王某甲賠付保險金人民幣11，523.28元；
三、被告某乙公司武漢市漢口支公司于本判決生效之日起15日內在商業(yè)三者險賠償限額內向被告姚某返還墊付款人民幣23，443.90元；
四、駁回原告王某甲的其他訴訟請求。
如義務人未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費人民幣858元，減半收取人民幣429元，由原告王某甲負擔人民幣82元，被告姚某負擔人民幣347元。因此款原告王某甲已墊付，被告姚某將其應付款項人民幣347元于本判決生效之日起15日內支付給原告王某甲。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 朱曉勤

書記員： 熊婧