原告：吳某。
委托代理人：曾某。
被告：袁某。
被告：某公司湖北分公司。
負(fù)責(zé)人：劉某。
委托代理人：胡某。

原告吳某訴被告袁某、被告某公司湖北分公司（以下簡稱某公司湖北分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月1日立案受理，依法由審判員朱曉勤適用簡易程序于2013年12月2日公開開庭進(jìn)行了審理。原告吳某及其委托代理人曾某，被告袁某、被告某公司湖北分公司的委托代理人胡某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告吳某訴稱：2012年3月3日，被告袁某駕駛鄂A×××××號(hào)雪佛蘭轎車沿武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)芳草一路由西向東行駛至中環(huán)大隊(duì)停車場(chǎng)門前路段時(shí)，與前方同向行人原告吳某、案外人朱忠清發(fā)生碰撞，造成原告吳某、案外人朱某甲受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告吳某及案外人朱某甲無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告吳某及案外人朱某甲被送往武漢市漢陽醫(yī)院治療。經(jīng)法醫(yī)鑒定，原告吳某所受損傷為9級(jí)傷殘，后期醫(yī)療費(fèi)人民幣6，000元整，護(hù)理時(shí)間5個(gè)月，康復(fù)及休息時(shí)間15個(gè)月。因鄂A×××××號(hào)車輛在被告某公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雙方因賠償金額協(xié)商無果，故原告吳某訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告袁某、被告某公司湖北分公司賠償原告吳某人身損失人民幣193，117.99元（其中醫(yī)療費(fèi)人民幣31，490.99元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣3，850元、營養(yǎng)費(fèi)人民幣3，850元、后期治療費(fèi)人民幣6，000元、殘疾賠償金人民幣83，360元、護(hù)理費(fèi)人民幣25，000元、誤工費(fèi)人民幣28，277元、交通費(fèi)人民幣1，540元、精神撫慰金人民幣8，000元、傷殘鑒定費(fèi)人民幣1，750元）；2、被告某公司湖北分公司在保險(xiǎn)范圍（包含機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)）內(nèi)優(yōu)先賠償；3、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告袁某辯稱：希望由被告某公司湖北分公司予以賠償。
被告某公司湖北分公司辯稱：被告某公司湖北分公司愿意在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告吳某的損失進(jìn)行賠償。商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)中已經(jīng)約定爭議應(yīng)提交武漢市仲裁委員會(huì)仲裁，故本案中不應(yīng)一并審理。同時(shí)根據(jù)交通事故認(rèn)定書查明的事實(shí)，被告袁某在事故發(fā)生時(shí)駕駛保險(xiǎn)車輛駛離現(xiàn)場(chǎng)，且未依法采取措施，事后才到大隊(duì)報(bào)案，事故在超過四十八小時(shí)向被告某公司湖北分公司報(bào)案，依據(jù)被告某公司湖北分公司商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任險(xiǎn)第九條第九款，被告某公司湖北分公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于法律法規(guī)明確規(guī)定的禁止性規(guī)定，保險(xiǎn)人免除告知義務(wù)，僅具有提示義務(wù)。且被告某公司湖北分公司已經(jīng)以粗體字對(duì)保險(xiǎn)條款進(jìn)行了標(biāo)注，該條款有效。原告吳某的損失中，醫(yī)療費(fèi)中護(hù)理床墊的費(fèi)用應(yīng)予以剔除；兩張其他醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收款收據(jù)，并非正式發(fā)票，不予認(rèn)可；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按人民幣15元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)參照住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定；誤工費(fèi)，因原告吳某已經(jīng)達(dá)到法定退休年齡，其主張誤工費(fèi)的證據(jù)不充分，不應(yīng)支持；精神撫慰金應(yīng)按每級(jí)人民幣1，000元予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照服務(wù)行業(yè)的平均工資計(jì)算；訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告某公司湖北分公司承擔(dān)。
經(jīng)審理查明：2012年3月3日，被告袁某駕駛其本人所有的鄂A×××××號(hào)雪佛蘭轎車沿武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)芳草一路由西向東行駛至中環(huán)大隊(duì)停車場(chǎng)門前路段時(shí)，與前方同向行人原告吳某、案外人朱忠清發(fā)生碰撞，造成原告吳某、案外人朱某甲受傷的交通事故。該事故經(jīng)武漢市公安局交通管理局武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告袁某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告吳某及案外人朱某甲無責(zé)任。事故認(rèn)定書載明：事故發(fā)生后被告袁某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，后到開發(fā)區(qū)大隊(duì)報(bào)案。原告吳某受傷后被送往武漢市漢陽醫(yī)院住院治療77天，共支出醫(yī)療費(fèi)人民幣28，831.96元（已由被告袁某墊付）。2013年5月7日，武漢荊楚法醫(yī)司法鑒定所出具武荊某鑒字（2013）第100233號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定原告吳某左下肢損傷屬九級(jí)傷殘；后期醫(yī)療費(fèi)約需人民幣6，000元；護(hù)理時(shí)間約需5個(gè)月（從受傷之日起）；休息治療終結(jié)時(shí)間約需15個(gè)月（從受傷之日起）。原告吳某為此支出鑒定費(fèi)人民幣1，000元。原告吳某索要余下賠償款無果，遂訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：原告吳某于2005年4月起，居住于武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)升官渡社區(qū)翰林苑小區(qū)9-23-302室。事故發(fā)生前原告吳某系阿克蘇諾貝爾粉末涂料（武漢）有限公司保潔員，月工資為人民幣2，000元，誤工期內(nèi)工資被全額扣發(fā)。鄂A×××××號(hào)車輛在被告某公司湖北分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為人民幣200，000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)。被告某公司湖北分公司商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款載明：事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛保險(xiǎn)車輛駛離或遺棄保險(xiǎn)車輛離開事故現(xiàn)場(chǎng)，或故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，某公司湖北分公司不負(fù)賠償責(zé)任；保險(xiǎn)車輛駕駛?cè)素?fù)全部責(zé)任的，事故責(zé)任比例為100%等內(nèi)容。
還查明：案外人朱某甲系原告吳某親屬。2013年12月2日，案外人朱某甲、被告袁某、被告某公司湖北分公司在本院達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告某公司湖北分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任某制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠付朱某甲醫(yī)療費(fèi)人民幣1，069.10元。
以上事實(shí)，有庭審筆錄、補(bǔ)充調(diào)查筆錄，原告吳某提供的身份證、居住情況證明、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)院病歷、診斷記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、法醫(yī)鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、工資扣發(fā)證明、單位營業(yè)執(zhí)照、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單，被告袁某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、駕駛證、體檢證明、行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)險(xiǎn)保單，被告某公司湖北分公司提供的第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款，本院調(diào)查取得的交通事故卷宗等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任某制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的某公司湖北分公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的某公司湖北分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本次交通事故中，被告袁某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，雖然交管部門認(rèn)定事故發(fā)生后被告袁某未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，但對(duì)其行為并未認(rèn)定為肇事逃逸，故原告吳某的損失應(yīng)先由被告某公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，由被告某公司湖北分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。原告吳某主張的醫(yī)療費(fèi)中，除兩張醫(yī)療機(jī)構(gòu)的收據(jù)及護(hù)理床墊費(fèi)用并非正式發(fā)票，且無醫(yī)囑證明，本院不予認(rèn)定外，其他票據(jù)金額本院予以支持；后期治療費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)，有鑒定結(jié)論及相關(guān)票據(jù)證實(shí)的，本院予以支持；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按照住院期間每天人民幣15元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；殘疾賠償金，符合國家法律規(guī)定，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，根據(jù)鑒定所需護(hù)理天數(shù)，按照湖北省服務(wù)業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告吳某每月減少收入金額計(jì)算至定殘前一日，原告吳某主張的誤工損失人民幣28，277元未違反國家法律規(guī)定，本院予以支持；根據(jù)原告吳某的傷情及就醫(yī)就診情況，本院酌情認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)人民幣1，155元、交通費(fèi)人民幣800元、精神損害撫慰金人民幣4，000元。原告吳某訴請(qǐng)超過法律規(guī)定的部分，本院不予支持。原告吳某支出的鑒定費(fèi)，屬于為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，應(yīng)由被告某公司湖北分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)，被告某公司湖北分公司的相關(guān)抗辯理由，本院亦不予支持。被告某公司湖北分公司關(guān)于商業(yè)險(xiǎn)在本案中不予賠償?shù)目罐q主張，因其未提供證據(jù)證實(shí)對(duì)于相關(guān)免責(zé)條款已盡到如實(shí)告知及說明義務(wù)，該抗辯主張本院不予支持。鑒于被告某公司湖北分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)對(duì)原告吳某的損失已能夠足額賠付，原告吳某要求被告袁某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。為減少當(dāng)事人訴累，被告袁某訴前墊付費(fèi)用的返還問題，本案一并予以處理。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告吳某賠付保險(xiǎn)金人民幣118，930.90元；
二、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告吳某賠付保險(xiǎn)金人民幣16，659.10元；
三、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告吳某返還墊付款人民幣28，831.96元；
四、駁回原告吳某的其他訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，266元，減半收取人民幣633元，由原告吳某承擔(dān)人民幣144元，被告袁某承擔(dān)人民幣489元。因此款原告吳某已墊付，被告袁某于本判決生效之日起15日內(nèi)將其應(yīng)付人民幣489元支付給原告吳某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處，行號(hào)：832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 朱曉勤

書記員： 熊婧