原告：李某甲。
委托代理人：熊某。
委托代理人：李某乙。
被告：盛某。
被告：黃某甲。
被告：某公司湖北分公司。
負責人：龍某甲。
委托代理人：張某。
委托代理人：陳某甲。

原告李某甲訴被告盛某、被告黃某甲、被告某公司湖北分公司（以下簡稱某公司湖北分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法由審判員李紀鋼適用簡易程序分別于2013年11月20日和2013年12月3日公開開庭進行了審理。2013年11月20日庭審中，原告李某甲的委托代理人熊某、李某乙，被告盛某、被告黃某甲均到庭參加了訴訟，被告某公司湖北分公司未到庭但提交重新鑒定申請，被告盛某提交重新鑒定申請；2013年12月3日庭審中，原告李某甲的委托代理人熊某、李某乙，被告盛某，被告某公司湖北分公司委托代理人陳某甲到庭參加了訴訟，鑒定人徐其典到庭接受質詢。被告黃某甲經本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某甲訴稱：2013年2月7日10時許，原告李某甲步行至武漢經濟技術開發(fā)區(qū)后官湖大道車城西路口時，被被告黃某甲駕駛的鄂A×××××號小轎車撞傷，原告李某甲受傷后，當即被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）救治，于2013年3月13日出院。經該院診斷，原告李某甲左側多處肋骨骨折，左鎖骨骨折，左肩胛骨骨折，雙側胸腔積液，多處軟組織挫傷。該交通事故經武漢市公安局武漢經濟技術開發(fā)區(qū)交通大隊（以下簡稱交通大隊）00047157號事故認定書認定：被告黃某甲承擔此次交通事故的全部責任，原告李某甲不承擔此次交通事故的責任。2013年7月15日，湖北中真司法鑒定中心鑒定原告李某甲所受損傷達到八級傷殘，因賠償金額未達成一致，原告李某甲為維護其合法權益訴至本院，當庭變更訴訟請求為請求判令：1.被告盛某、被告黃某甲賠償醫(yī)療費人民幣257元、護理費人民幣21，000元、住院伙食補助費人民幣1，700元、營養(yǎng)費人民幣1，700元、傷殘賠償金人民幣31，260元、后期治療費人民幣3，000元、精神撫慰金20，000元、交通費人民幣641元、文印費人民幣110元、鑒定費人民幣1，500元，共計人民幣81，168元；2.被告某公司湖北分公司在承保范圍內承擔賠償責任；3.被告盛某、被告黃某甲依法承擔全部訴訟費用。
被告盛某、被告黃某甲共同辯稱：對原告李某甲的醫(yī)療費沒有異議，對傷殘鑒定等級、殘疾賠償金、原告李某甲的女兒李某乙的誤工費、精神撫慰金、文某有異。傷殘鑒定不應以多處計算，應當以9級計算其余傷殘部位增加賠償系數(shù)；精神撫慰金過高；交通費應當是原告李某甲治療及鑒定產生的費用，而不是原告李某甲家屬看望的交通費，原告李某甲提交的交通費從二月十幾號到二月二十幾號還在發(fā)生，此期間原告李某甲一直在住院，對交通費的真實性有異議；關于原告李某甲女兒李某乙的誤工費，沒有提供工資流水，且與護理費發(fā)生沖突，不清楚原告李某甲女兒李某乙請假的主要原因，對護理人員的誤工損失有異議，應當按照武漢市護理費標準進行賠付。
被告某公司湖北分公司辯稱：1.原告李某甲訴請住院伙食補助費標準過高；2.護理費證據(jù)真實性有待核實，且無證據(jù)證明原告李某甲的實際護理人以及護理的必要性，原告李某甲訴請金額遠高于湖北省居民服務業(yè)標準及常規(guī)護理標準；3.營養(yǎng)費無證據(jù)證實；4.傷殘賠償金認可25%的賠償系數(shù)；5.原告李某甲的精神損害撫慰金過高，不屬于某公司湖北分公司保障的范圍；6.原告李某甲主張的交通費證據(jù)不足，且無法證實關聯(lián)性，訴訟費、鑒定費、文某等間接損失，不屬于被告某公司湖北分公司的賠償范圍。
經審理查明：2013年2月7日10時許，被告黃某甲駕駛的鄂A×××××號小轎車行駛至武漢經濟技術開發(fā)區(qū)后官湖大道車城西路口時，將行人原告李某甲及案外人李清堯撞傷。事故發(fā)生后，原告李某甲被送往華中科技大學同濟醫(yī)學院附屬協(xié)和醫(yī)院（西區(qū)）救治。經該院診斷，原告李某甲左側多發(fā)肋骨骨折，左鎖骨骨折，左肩胛骨骨折，喙突骨折，雙側胸腔積液，多發(fā)軟組織挫傷。2013年3月13日原告李某甲出院，共住院治療34天，治療費共計人民幣26，276.62元，出院醫(yī)囑載明其傷情需要加強營養(yǎng)。本次交通事故經交通大隊00047157號事故認定書認定：被告黃某甲承擔此次交通事故的全部責任，原告李某甲及案外人李清堯不承擔此次交通事故的責任。2013年7月15日，湖北中真司法鑒定所出具鄂中司鑒（2013）同鑒字第583號法醫(yī)司法鑒定意見書認定：原告李某甲的傷殘程度為八級傷殘；后期康復治療費用為人民幣3，000元；康復及護理時間為傷后6個月。原告李某甲墊付鑒定費人民幣1，600元。被告黃某甲為原告李某甲墊付治療費共計人民幣26，019.62元并另行支付了原告李某甲人民幣2，000元，合計人民幣28，019.62元，請求在本案中一并處理。雙方就賠償金額未達成一致，原告李某甲訴至本院請求依訴予判。
另查明：原告李某甲為非農業(yè)戶口，事故發(fā)生時年滿77周歲。被告盛某系鄂A×××××號小轎車車主，該車輛已在被告某公司湖北分公司投保了交強險和商業(yè)三責險，被告黃某甲是借用被告盛某的車輛。原、被告雙方均同意商業(yè)三責險另案處理。本案審理過程中，原、被告雙方均同意按九級半即賠償系數(shù)按25%計算，其余均認可原法醫(yī)鑒定結論。案外人李清堯認可被告黃某甲已為其墊付人民幣3，000余元醫(yī)療費，明確表示放棄起訴，不主張賠償。
以上事實有原告李某甲提交的事故認定書、住院病歷、出院記錄、住院費發(fā)票、治療費發(fā)票、司法鑒定意見書及其發(fā)票、戶口本、身份證，被告盛某、被告黃某甲提交的醫(yī)療費發(fā)票、收條一張等證據(jù)及當事人的陳述予以證實，本院予以認定。

本院認為：被告黃某甲駕駛機動車發(fā)生交通事故撞傷原告李某甲并承擔事故全部責任，應當由被告某公司湖北分公司在交強險限額內承擔賠償責任，超出部分由被告黃某甲承擔賠償責任。被告盛某作為鄂A×××××號轎車車主，未能證明本身并無過錯，應承擔連帶賠償責任。原、被告雙方均同意商業(yè)三責險另案處理，符合法律規(guī)定，本院予以準許。原告李某甲主張的醫(yī)療費中原告李某甲墊付人民幣257元、后期治療費人民幣3，000元、鑒定費人民幣1，500元、文印費人民幣110元符合法律規(guī)定，本院予以支持；被告黃某甲為原告李某甲墊付醫(yī)療費共計人民幣26，019.62元本院予以認可；雙方當事人均同意傷殘等級按25%的賠償系數(shù)計算，殘疾賠償金經本院計算為人民幣26，050元（20，840元／年×5年×25%=26，050元）；住院伙食補助費本院按人民幣15元／天計算34天為人民幣510元；原告李某甲出院記錄表明其傷情需加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費本院酌定為人民幣510元；原告李某甲提交了護理人員誤工證明但未能提供銀行扣發(fā)明細或相應繳稅發(fā)票，護理費本院按人民幣40元／天計算180天為人民幣7，200元；交通費本院酌定為人民幣340元；綜合考慮原告李某甲的受傷部位、年齡、目前的物價水平等因素，精神損害撫慰金本院酌定為人民幣3，000元。綜上，原告李某甲在本次事故中的損失共計人民幣68，496.62元人民幣，被告某公司湖北分公司在交強險醫(yī)療限額項下承擔人民幣10，000元，在傷殘限額項下承擔人民幣36，590元，合計人民幣46，590元，超出部分人民幣21，906.62元由被告黃某甲承擔，扣減被告黃某甲已墊付的人民幣28，019.62元，被告某公司湖北分公司需向被告黃某甲返還人民幣6，113元，被告某公司湖北分公司應賠償原告李某甲人民幣40，477元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第二款、《中華人民共和國侵權責任法》、第二條、第三條、第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某甲人民幣40，477元；
二、被告某公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內返還被告黃某甲人民幣6，113元；
如果被告某公司湖北分公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
三、駁回原告李某甲的其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣606元，減半收取人民幣303元，由被告黃某甲負擔。因此款原告李某甲已墊付，被告黃某甲應將人民幣303元于本判決生效之日起十日內支付給原告李某甲。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內未預交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李紀鋼

書記員： 何誠