原告：謝某甲。
委托代理人：柯某。
委托代理人：郭某。
被告：韓某甲。
委托代理人：申某。
委托代理人：王某。

原告謝某甲訴被告韓某甲房屋買賣合同糾紛一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由審判員李紀(jì)鋼適用簡易程序于2013年11月4日公開開庭進行了審理。謝某甲及其委托代理人柯某、郭某，韓某甲及其委托代理人申某、王某均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某甲訴稱：原、告雙方于2013年8月12日簽訂了《存量房屋居間（買賣）合同》，合同約定由被告韓某甲向原告謝某甲出賣坐落于武漢市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣四期C區(qū)2-606號的房屋（該房屋的建筑面積為88.56平方米，房屋所有權(quán)號為“武房權(quán)證經(jīng)字第200900844號”，土地使用權(quán)證號為“武開國用商2009第756號”）。同時，合同約定上述房屋的交易成交價為人民幣670，000元，在簽訂合同當(dāng)天原告需向被告支付首期房款人民幣20，000元，原、被告雙方應(yīng)當(dāng)在簽署合同后的15日內(nèi)到武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)房地產(chǎn)交易中心辦理該房屋的產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)。在合同簽訂當(dāng)天，原告已經(jīng)按照房屋買賣合同的約定向被告轉(zhuǎn)賬支付了人民幣20，000元的首期購房款，并且原、被告雙方在簽訂的書面格式合同之外，為保證房屋買賣合同的繼續(xù)履行，雙方口頭約定了定金罰則的補充協(xié)議，由于原告向被告另行支付人民幣20，000元作為定金，若原告違約，則該定金不予退還；被告違約，則被告必須雙倍返還定金。在原告向被告支付人民幣20，000元的定金后，被告向原告出具了收到該人民幣20，000元定金的收條。然而，在原、被告雙方約定的房屋買賣交易日即2013年8月26日當(dāng)天，被告竟以僅收到原告支付的人民幣20，000元為由，故意毀約，并且拒不履行辦理房屋過戶手續(xù)的義務(wù)，直到合同約定的簽約起15日內(nèi)辦理過戶手續(xù)的義務(wù)，已構(gòu)成根本違約。故原告訴至法院，請求判令：1.被告韓某甲返還原告支付的首期房款人民幣20，000元，并且返還原告交納的定金人民幣20，000元，2.被告韓某甲向原告支付違約金人民幣67，000元；3.由被告韓某甲承擔(dān)房屋中介費人民幣2，000元；4.本案的訴訟費用由被告韓某甲全部承擔(dān)。
被告韓某甲辯稱：1.原告謝某甲所述事實不屬實，交易當(dāng)天，原告謝某甲僅向被告韓某甲支付了人民幣20，000元，被告韓某甲出具的收條即是收到轉(zhuǎn)賬人民幣20，000元的憑證，原告謝某甲主張的人民幣20，000元現(xiàn)金無事實及法律依據(jù)，原告謝某甲單方違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，且原告謝某甲未要求降低違約金；2.本案的合同為三方合同，合同中明確約定了支付人民幣20，000元首付款，未約定人民幣20，000元定金，經(jīng)法庭調(diào)查，原告謝某甲所述自相矛盾，被告韓某甲陳述符合常理及合同約定；3.原告謝某甲主張支付了人民幣40，000元無事實及法律依據(jù)，原告謝某甲稱在前往銀行的中對人民幣20，000元定金進行交接不符合常理，人民幣20，000元收條是指收到的首付款；4.定金與違約金相沖突，是不能一并主張的，且定金需要在合同中有明確條款，如原告謝某甲支付了20，000元定金，則應(yīng)當(dāng)回中介公司修改合同。
經(jīng)審理查明：2013年8月12日，被告韓某甲為賣方，原告謝某甲為買方，在武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司陽城景某分公司居間下簽訂存量房居間（買賣）合同，約定被告韓某甲將其所有的位于武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)金色港灣四期C區(qū)2-606號房屋以人民幣670，000元價格出售給原告謝某甲，付款方式為簽署合同當(dāng)日原告謝某甲直接向被告韓某甲支付首期款人民幣20，000元，簽署該合同15日內(nèi)，由中介公司陪同原、被告雙方辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)，原告謝某甲于當(dāng)日直接向被告韓某甲支付第二期房款計人民幣650，000元，被告韓某甲在拿到全部房款當(dāng)日由中介公司陪同雙方對房屋進行驗看、清點，確認(rèn)無誤后將房屋交付給原告謝某甲。合同同時約定，如被告韓某甲逾期不交付房屋給原告謝某甲，原告謝某甲解除合同的，被告韓某甲應(yīng)退還原告謝某甲所付房款，且應(yīng)支付逾期期間的違約金，并按全部房款的10%向原告謝某甲支付違約金。合同簽訂當(dāng)日，原告謝某甲稱錢未帶夠，被告韓某甲在武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司陽城景某分公司經(jīng)紀(jì)某案外人趙某的見證下出具收條一份，載明：“今收到謝某甲購本人名下金色港灣四期C區(qū)2單元606室購房定金人民幣貳萬元整?！北桓骓n某甲在陪同原告謝某甲到銀行匯款后向原告謝某甲交付了收條。2013年8月26日，原、被告雙方到房產(chǎn)交易中心辦理過戶手續(xù)時，原告謝某甲經(jīng)驗資共準(zhǔn)備了房款人民幣630，000元，原告謝某甲稱2013年8月12日合同簽訂當(dāng)日，原告謝某甲共向被告韓某甲支付人民幣40，000元，其中人民幣20，000元為合同約定的購房首期款，人民幣20，000元為購房定金，被告韓某甲僅認(rèn)可收到購房首期款人民幣20，000元，否認(rèn)收到原告謝某甲人民幣20，000元定金。原、被告雙方因此產(chǎn)生分歧，當(dāng)日未能完成交易。2013年9月2日，被告韓某甲通過律師向原告謝某甲發(fā)出律師函，稱原告謝某甲除在合同簽訂當(dāng)日向被告韓某甲支付了首期款人民幣20，000元外，以各種理由不履行第二期房款支付義務(wù)，其行為已嚴(yán)重違約，限原告謝某甲3日內(nèi)按照合同約定一次性支付合同余款人民幣650，000元，如逾期未支付，視為原告謝某甲構(gòu)成根本違約，被告韓某甲將行使合同解除權(quán)，屆時，合同將自動解除，相應(yīng)法律責(zé)任由原告謝某甲承擔(dān)。同年9月5日，原告謝某甲向被告韓某甲出具解除合同通知書，載明原告謝某甲已支付人民幣20，000元首付款及人民幣20，000元定金并準(zhǔn)備了人民幣630，000元房款，因被告韓某甲故意以僅收到人民幣20，000元為由毀約，經(jīng)多次催告仍不履行過戶義務(wù)，且已超過合同約定的履行期限，故通知被告韓某甲解除該合同并通過法律途徑解決。原告謝某甲認(rèn)為被告韓某甲拒不履行辦理房屋過戶手續(xù)義務(wù)的行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，訴至本院請求依訴予判。
另查明：原告謝某甲向武漢億景隆房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司陽城景某分公司實際支某間費人民幣2，000元。
以上事實有原告謝某甲提交的《存量房居間（買賣）合同》、中國建設(shè)銀行的轉(zhuǎn)賬憑條、被告韓得明向原告謝某甲出具的收條，原告銀行卡余額查詢信息、中介費收據(jù)、解除合同通知書等證據(jù)及雙方當(dāng)事人的陳述予以證實，本院予以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：原、被告雙方于2013年8月12日簽訂的《存量房居間（買賣）合同》系雙方真實意思表示，不違反法律規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，對雙方當(dāng)事人均有約束力。該合同已逾期，原、被告雙方均主張解除合同，本院予以認(rèn)可；訴爭房屋并未過戶至原告謝某甲名下，原告謝某甲主張被告韓某甲返還人民幣20，000元首期款本院予以支持；原告謝某甲主張被告韓某甲返還定金人民幣20，000元無事實及法律依據(jù)，本院不予支持；被告韓某甲在本案中并無過錯，原告謝某甲主張被告韓某甲向原告謝某甲支付違約金人民幣67，000元并承擔(dān)房屋中介費人民幣2，000元無法律依據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第九十七條、第九十八條、第一百零七條、第一百一十四條、第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百五十二條的規(guī)定判決如下：

一、被告韓得明于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告謝某甲購房款人民幣20，000元；
二、駁回原告謝某甲其他訴訟請求。
本案案件受理費人民幣2，480元，減半收取人民幣1，240元，由原告謝某甲負(fù)擔(dān)。
如果被告韓得明未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不符本判決的部分繳納上訴費用，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審判員 李紀(jì)鋼

書記員： 何誠