原告：某甲公司。
法定代表人：熊某甲。
委托代理人：韓某。
被告：某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司。
負(fù)責(zé)人：朱某。
委托代理人：余某。

原告某甲公司（以下簡(jiǎn)稱某甲公司）訴被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司（以下簡(jiǎn)稱某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2013年9月9日立案受理，依法由代理審判員熊婧適用簡(jiǎn)易程序于2013年11月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告某甲公司的委托代理人韓某，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司的委托代理人余某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某甲公司訴稱：2013年2月23日，被告某甲公司員工周某駕駛該公司所有的鄂A×××××號(hào)大客車行駛至武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)客運(yùn)站進(jìn)站口時(shí)，撞傷路人劉某。該事故經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定，周某負(fù)此次事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告某甲公司墊付劉某醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)人民幣72，263.78元。2013年8月9日，該交通事故經(jīng)武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院調(diào)解，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)給予了賠付。原告某甲公司與被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司就商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付問(wèn)題不能達(dá)成協(xié)議，故原告某甲公司訴請(qǐng)法院判令：1、被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司賠付原告某甲公司保險(xiǎn)金人民幣72，263.78元；2、被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司辯稱：原告某甲公司訴請(qǐng)的費(fèi)用與傷者的損失不相吻合。被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)已經(jīng)賠償了人民幣38，290元，其中賠償了原告某甲公司人民幣263元，該費(fèi)用應(yīng)當(dāng)扣減。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司不承擔(dān)非醫(yī)保費(fèi)用、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，且被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司已將相關(guān)條款向原告某甲公司做了相應(yīng)說(shuō)明，原告某甲公司也已簽章確認(rèn)，超出機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍的部分應(yīng)當(dāng)按照合同約定計(jì)算。
經(jīng)審理查明：2012年9月，原告某甲公司就其所有的鄂A×××××號(hào)車輛向被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司向原告某甲公司出具機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單，載明：承保險(xiǎn)種為車上人員險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、玻璃單獨(dú)破碎險(xiǎn)條款、火災(zāi)、爆炸、自然損失險(xiǎn)條款、第三者責(zé)任保險(xiǎn)；其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為人民幣300，000元；保險(xiǎn)期間自2012年9月27日0時(shí)起至2013年9月26日24時(shí)止等內(nèi)容。該機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)投保單“投保人聲明”載明：“保險(xiǎn)人已向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任（不限于責(zé)任免除、投保人被保險(xiǎn)人義務(wù)、賠償處理、附則等），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定進(jìn)行了明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此作為訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)；本人自愿投保。上述所填寫的內(nèi)容均屬實(shí)”，原告某甲公司工作人員在該格式條款處簽名，原告某甲公司亦在該條款處蓋章確認(rèn)。2013年2月23日，原告某甲公司員工周某駕駛鄂A×××××號(hào)客車行駛至武漢市漢陽(yáng)區(qū)漢陽(yáng)客運(yùn)站進(jìn)站口時(shí)，與路人劉愈禎發(fā)生交通事故，導(dǎo)致劉某受傷。此次事故經(jīng)武漢市公安局漢陽(yáng)區(qū)交通大隊(duì)認(rèn)定：周某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，劉某對(duì)此事故無(wú)責(zé)任。劉某受傷后被送往武漢市第五醫(yī)院住院治療50天。2013年7月2日，武漢普愛(ài)法醫(yī)司法鑒定所出具武普（2013）中鑒字第470號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定：劉某傷殘程度為九級(jí)；后期醫(yī)療費(fèi)用為人民幣4，000元；護(hù)理時(shí)間為90天，誤工及休息時(shí)間為240天。2013年8月9日，因劉某、周某、某甲公司、某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院作出（2013）××民二初字第××號(hào)民事調(diào)解書，載明：“某甲公司已墊付醫(yī)療費(fèi)及其他費(fèi)用共計(jì)人民幣72，263.78元，某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司已墊付醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元。劉某的各項(xiàng)損失如下：醫(yī)療費(fèi)人民幣75，082.78元、后期治療費(fèi)人民幣4，000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣750元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣750元、殘疾賠償金人民幣20，840元、護(hù)理費(fèi)人民幣4，950元、交通費(fèi)人民幣500元、精神撫慰金人民幣2，000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)人民幣1，000元；某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)人民幣38，290元，扣除已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)人民幣10，000元，余款為人民幣28，290元”等內(nèi)容。被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司已依照該調(diào)解書在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付保險(xiǎn)金合計(jì)人民幣38，290元。原告某甲公司與被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司就商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠付事宜無(wú)法達(dá)成一致，故原告某甲公司訴至法院，請(qǐng)求依訴予判。
另查明：被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第四條載明：保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)直接損毀，依法應(yīng)當(dāng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額以上的部分負(fù)責(zé)賠償。第七條載明：仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他相關(guān)費(fèi)用，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。第九條載明：保險(xiǎn)人在依據(jù)本保險(xiǎn)合同約定計(jì)算賠款的基礎(chǔ)上，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)，負(fù)全部事故責(zé)任的免賠率為20%。第二十七條載明：保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人按照國(guó)家有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定的賠償范圍、項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)以及本保險(xiǎn)合同的約定，在保險(xiǎn)單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額；保險(xiǎn)人按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額。
以上事實(shí)，有庭審筆錄，原告某甲公司提供的事故認(rèn)定書、（2013）××民二初字第××號(hào)民事調(diào)解書、身份證、戶口本、住院病案首頁(yè)、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、司法鑒定意見書、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單、從業(yè)資格證、駕駛證、行駛證，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司提供的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款、保險(xiǎn)投保單、銀行電匯憑證等證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證予以證實(shí)。

本院認(rèn)為：原、被告所爭(zhēng)議的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款中“保險(xiǎn)人按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”條款，因被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司所提交的投保人聲明內(nèi)容系由被保險(xiǎn)人制作的格式條款，且該聲明內(nèi)容并未對(duì)爭(zhēng)議條款的具體內(nèi)容作出明確解釋，不能證明被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司已向原告某甲公司陳述了該條款有部分免除保險(xiǎn)人責(zé)任的涵義，故該條款不能發(fā)生相應(yīng)法律效力。除該條款外，原告某甲公司作為被保險(xiǎn)人與被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同未違反國(guó)家法律規(guī)定，應(yīng)屬有效，對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力?；谏鲜錾婕胺轻t(yī)保用藥保險(xiǎn)條款不能發(fā)生法律效力的事實(shí)，同時(shí)考慮到被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司未舉證證實(shí)涉案非醫(yī)保用藥的不合理性，故被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司對(duì)于非醫(yī)保用藥的抗辯主張，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程序所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。據(jù)此，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司關(guān)于不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯主張，本院亦不予支持。因原告某甲公司未舉證證實(shí)鑒定費(fèi)人民幣1，000元系其支付，故本案中鑒定費(fèi)不一并予以處理。原告某甲公司關(guān)于機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金的主張，本院根據(jù)武漢市漢陽(yáng)區(qū)人民法院確定的受傷者劉某的損失共計(jì)人民幣109，872.78元，扣減機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)已賠付人民幣38，290元和鑒定費(fèi)人民幣1，000元，結(jié)合機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款的約定，在扣除20%的免賠率后予以支持，即被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告某甲公司賠付保險(xiǎn)金人民幣（109，872.78元－1，000元－38，290元）×80%=56，466.22元。原告某甲公司訴請(qǐng)超過(guò)的部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條第二款、第六十四條、第六十五條第一款、第六十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司于本判決生效之日起15日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)向原告某甲公司賠付保險(xiǎn)金人民幣56，466.22元；
二、駁回原告某甲公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如義務(wù)人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣1，606元，減半收取人民幣803元，由被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司負(fù)擔(dān)。因此款原告某甲公司已墊付，被告某乙公司武漢市武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)支公司將其應(yīng)付款項(xiàng)連同上述判決款項(xiàng)一并給付原告某甲公司。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費(fèi)分戶；帳戶：079501040000393；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

代理審判員 熊婧

書記員： 王駿