謝某
王斌（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
周明（湖北興聯(lián)律師事務(wù)所）
荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司
范士平
丁凌波（湖北京中金律師事務(wù)所）

原告謝某，男，漢族，荊州市人，無(wú)業(yè)。
委托代理人王斌、周明（特別授權(quán)），湖北興聯(lián)律師事務(wù)所律師。
被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司，住所地荊門(mén)市掇刀區(qū)閘北街13號(hào)
，組織機(jī)構(gòu)代碼76067305-6。
法定代表人廖薇薇，總經(jīng)理。
委托代理人范士平，男，漢族，荊門(mén)市人，荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司員工。
委托代理人丁凌波（特別授權(quán)），湖北京中金律師事務(wù)所律師。
原告謝某與被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒華置業(yè)）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2013年3月6日受理。
同日，原告向本院提出財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，本院于2013年3月18日書(shū)
面裁定對(duì)被告恒華置業(yè)所有的位于荊門(mén)市屈家?guī)X管理區(qū)易家?guī)X運(yùn)通花園小區(qū)的1號(hào)
樓101、102、103、106、107、108、204、302、303、304、401、402、403、404、501、502、503、504、601、602、603、604，2號(hào)
樓101、204、301、302、304、401、402、403、404、501、502、503、504、603、604共37套房屋予以查封。
2013年4月18日，被告向本院申請(qǐng)對(duì)施工質(zhì)量進(jìn)行鑒定，2013年5月2日，原告申請(qǐng)對(duì)工程造價(jià)進(jìn)行鑒定，后被告在收到本院司法行政科出具的繳費(fèi)通知書(shū)
后，在規(guī)定日期內(nèi)未向鑒定機(jī)構(gòu)繳納評(píng)估費(fèi)用。
本院依法組成合議庭，于2013年12月20日、2014年5月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
庭審中，原、被告申請(qǐng)庭外調(diào)解三個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許。
原告委托代理人王斌、周明，被告委托代理人范士平、丁凌波到庭參加訴訟。
經(jīng)合議庭評(píng)議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告謝某訴稱(chēng)，2010年10月30日，原告（實(shí)際施工人）與被告簽訂了一份《施工合同書(shū)
》，合同約定由被告將其開(kāi)發(fā)的易家?guī)X運(yùn)通花園小區(qū)1#至2#樓的建設(shè)工程承包給原告進(jìn)行施工建設(shè)。
工程價(jià)款為每平方米658元，不含水電。
合同簽訂后，原告對(duì)承包的工程項(xiàng)目進(jìn)行了施工建設(shè)，并于2011年12月向被告提出了竣工驗(yàn)收申請(qǐng)，但被告一直拖延，不予竣工驗(yàn)收，在原告的催促下該工程方于2012年12月通過(guò)竣工驗(yàn)收。
經(jīng)決算，被告應(yīng)向原告支付工程款446.8萬(wàn)元，返還押金60萬(wàn)元并支付利息。
2013年1月21日，原告向被告申請(qǐng)了工程項(xiàng)目的竣工結(jié)算，被告收到結(jié)算申請(qǐng)及文件后，就該項(xiàng)目工程款的支付事宜與原告進(jìn)行了磋商，但雙方未能就工程款的支付達(dá)成一致意見(jiàn)。
為此，原告訴至本院，請(qǐng)求依法判令
被告支付原告工程價(jià)款2663434元及利息20萬(wàn)元，被告退還原告押金60萬(wàn)元并支付利息4萬(wàn)元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為證明自己的主張?zhí)峁┝艘韵伦C據(jù):A1、謝某身份證、恒華置業(yè)工商企業(yè)登記信息，證明原、被告的身份情況；A2、湖北省建設(shè)工程施工合同、施工合同書(shū)
、屈家?guī)X運(yùn)通花園住宅樓施工合同補(bǔ)充說(shuō)明、承包合同及關(guān)于五三運(yùn)通花園1#、2#樓工程包工工資結(jié)算說(shuō)明、恒華置業(yè)五三項(xiàng)目部工商企業(yè)登記信息、收據(jù)及承諾、領(lǐng)款明細(xì)表，證明原告為訴爭(zhēng)所涉建設(shè)工程實(shí)際施工人，原告向被告繳納了60萬(wàn)元保證金及該保證金應(yīng)當(dāng)于2012年5月1日前返還，被告亦持有1份以原告謝某為乙方的施工合同，原、被告雙方約定的工程單價(jià)為658元／平方米及原告承建的建筑面積為6463平方米（不包括工程變更的工程量）；A3、屈家?guī)X運(yùn)通花園小區(qū)1#、2#樓驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告、建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告2份，證明訴爭(zhēng)所涉建設(shè)工程已經(jīng)竣工驗(yàn)收合格；A4、運(yùn)通花園一期1#、2#竣工結(jié)算書(shū)
、易家?guī)X運(yùn)通花園一期1#、2#樓工程結(jié)算申請(qǐng)報(bào)告、易家?guī)X運(yùn)通花園1#、2#樓工程決算明細(xì)、省內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單、郵件全程跟蹤查詢(xún)結(jié)果2張，證明原告已經(jīng)與被告進(jìn)行了竣工結(jié)算，只是結(jié)算結(jié)果雙方在訴訟前存在分歧；A5、照片，證人吳玉正、吳銀富證人證言，證明本案訴爭(zhēng)所涉房屋已經(jīng)交付被告，原告為訴爭(zhēng)工程實(shí)際施工人，訴爭(zhēng)所涉工程建筑，面積為6463平方米，運(yùn)通花園一期1#、2#竣工結(jié)算書(shū)
是被告向原告出具的，工人從被告處領(lǐng)走的款項(xiàng)中，其中1萬(wàn)元屬于被告與工人約定的工資20萬(wàn)元逾期支付的利息。
被告恒華置業(yè)辯稱(chēng)，原告謝某不具備主體資格。
原告未按法律規(guī)定提交工程竣工結(jié)算的合法資料，被告不具備給付工程結(jié)算款的條件。
即使不考慮合同主體的工程質(zhì)量問(wèn)題，被告也已按合同約定足額給付了工程款，原告要求被告支付工程價(jià)款包括質(zhì)保金及利息，不符合合同約定。
被告為證明自己的主張，提供了以下證據(jù):B1、施工合同書(shū)
、湖北省建設(shè)工程施工合同各1份，證明本案合同為黑白合同，應(yīng)該以中標(biāo)的備案合同為結(jié)算的依據(jù)；B2、建筑工程施工許可證1份，證明本案工程的施工方為湖北荊夏建筑公司，本案結(jié)算的對(duì)象為荊夏公司而不是原告謝某。
本院依原告申請(qǐng)調(diào)取如下證據(jù):C、荊門(mén)市規(guī)劃設(shè)計(jì)院出具的關(guān)于運(yùn)通花園1#、2#樓面積計(jì)算說(shuō)明1份，證明圖紙標(biāo)注的1#、2#樓面積中的架空層面積系按50%計(jì)算。
原、被告對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)及本院的認(rèn)證意見(jiàn)如下:被告對(duì)證據(jù)A1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)A2，認(rèn)為原告提交的建設(shè)工程施工合同、施工合同書(shū)
、補(bǔ)充說(shuō)明均與被告的不一致，被告手中的施工合同書(shū)
、補(bǔ)充說(shuō)明上只有謝某一個(gè)人簽名，而原告提供的有3個(gè)人簽名，對(duì)承包合同及五三運(yùn)通花園1#、2#樓工程包工工資結(jié)算說(shuō)明、恒華置業(yè)五三項(xiàng)目部工商企業(yè)登記信息認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)收據(jù)沒(méi)有異議，但承諾是受脅迫做出的，對(duì)領(lǐng)款明細(xì)表真實(shí)性沒(méi)有異議，但是原告提供的不完整，實(shí)際領(lǐng)款有177萬(wàn)元；對(duì)證據(jù)A3驗(yàn)收申請(qǐng)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為是荊廈公司申請(qǐng)驗(yàn)收，對(duì)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告的真實(shí)性有異議，認(rèn)為不能證明是謝某施工，且沒(méi)有驗(yàn)收組長(zhǎng)的簽字，二號(hào)
樓驗(yàn)收?qǐng)?bào)告缺頁(yè)，不能證明工程驗(yàn)收合格；對(duì)證據(jù)A4有異議，認(rèn)為結(jié)算書(shū)
、結(jié)算申請(qǐng)報(bào)告及工程結(jié)算明細(xì)被告未收到，郵件查詢(xún)單上的簽名不是收件人簽名，也不證明該郵單郵寄的是結(jié)算材料，亦不能證明原告已經(jīng)與被告辦理的竣工結(jié)算；對(duì)證據(jù)A5的照片的真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能證明原告把房屋已交付給被告，也不能證明原告是實(shí)際施工人。
證人吳玉正是自由職業(yè)，其沒(méi)有施工和帶班資質(zhì)，也沒(méi)有交鑰匙職責(zé)，且其陳述交鑰匙的時(shí)間與原告所述不一致；證人吳銀富是勞務(wù)分包人，又是投資人，其不能證明房屋面積和工程的交付時(shí)間。
原告對(duì)證據(jù)B1的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該合同與本案結(jié)算沒(méi)有關(guān)聯(lián)，與施工合同并非黑白合同關(guān)系，而兩份合同內(nèi)容能夠證明謝某借用荊夏的資質(zhì)簽訂的合同，該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效合同；對(duì)證據(jù)B2，認(rèn)為能證明謝某為實(shí)際施工人的身份。
原、被告對(duì)證據(jù)C的真實(shí)性無(wú)異議，但被告認(rèn)為該內(nèi)容不能作為證據(jù)使用。
因被告對(duì)證據(jù)A1無(wú)異議，對(duì)該證的證明效力，本院予以確認(rèn)。
原、被告對(duì)證據(jù)A2中的企業(yè)工商登記、收據(jù)、承諾、領(lǐng)款明細(xì)表，證據(jù)A3中的驗(yàn)收申請(qǐng)，證據(jù)A5中的照片，證據(jù)B1-B2，證據(jù)C的真實(shí)性無(wú)異議，本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
關(guān)于A2中的建設(shè)工程施工合同、施工合同書(shū)
及補(bǔ)充說(shuō)明，因原告對(duì)被告提交的B1的真實(shí)性無(wú)異議，且雙方提供施工合同書(shū)
及補(bǔ)充說(shuō)明的內(nèi)容一致，故本院對(duì)該證的證明內(nèi)容予以確認(rèn)；A2中的承包合同及工資結(jié)算說(shuō)明與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
關(guān)于A3中的兩份建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，因該報(bào)告均經(jīng)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、監(jiān)理單位簽字合格并加蓋公章，本院對(duì)該兩份報(bào)告的證明效力，予以確認(rèn)。
關(guān)于A4，因系范士平本人簽收，被告雖有異議，但未舉證反駁，故該證的真實(shí)性，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于A5中的證人證言，因被告僅就證人身份有異議，且證言能與原告提交的相關(guān)證據(jù)佐證，故本院對(duì)證言?xún)?nèi)容部分予以確認(rèn)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)本案事實(shí)如下:2010年10月30日，恒華置業(yè)（甲方）和謝某（乙方），就易家?guī)X運(yùn)通花園小區(qū)1#至2#樓工程簽訂了1份施工合同書(shū)
。
與本案有關(guān)的內(nèi)容如下:依照施工范圍所規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)行施工，每平方米造價(jià)包干為658元，不含水電。
建筑面積的計(jì)算方法:架空層按100%計(jì)算，挑陽(yáng)臺(tái)不封閉按50%，坡屋面下空間不計(jì)算面積，雙方確定各幢號(hào)
面積后進(jìn)行簽署認(rèn)證，工程所產(chǎn)生的一切稅費(fèi)由乙方承擔(dān)。
雙方約定工人工資保證金，按每平方米100元，在合同簽訂同時(shí)交納，同時(shí)生效，每幢兩單元為30萬(wàn)元整。
甲方辦理房屋預(yù)售許可證開(kāi)始賣(mài)房時(shí)，按所收房款的70%支付工程款和保證金。
雙方確定本工程質(zhì)保金為3%，竣工驗(yàn)收后一年付清。
同日雙方簽訂了屈家?guī)X運(yùn)通花園住宅樓施工合同補(bǔ)充說(shuō)明。
后謝某方在合同乙方一欄添加了黃傳洪、黃新明。
2010年10月31日，謝某向恒華置業(yè)繳納保證金60萬(wàn)元。
2012年1月16日，范士平向謝某出具承諾一份，載明“一部押金60萬(wàn)元，經(jīng)兩方協(xié)商約定于2012年5月1日前退還給乙方”。
范士平時(shí)為恒華置業(yè)五三項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人。
經(jīng)雙方核算，被告共計(jì)支付原告方工程款1899345元。
吳玉正、吳銀富系謝某的包工人，工程款項(xiàng)有時(shí)直接找恒華置業(yè)結(jié)算。
2010年11月6日，作為發(fā)包人的恒華置業(yè)與作為承包人的湖北荊廈建設(shè)有限公司，就運(yùn)通花園小區(qū)施工圖紙范圍內(nèi)的土建及安裝簽訂了一份建設(shè)工程施工合同。
合同與本案有關(guān)的內(nèi)容如下:工程名稱(chēng)運(yùn)通花園，開(kāi)工日期2010年11月，竣工日期2011年8月，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)合格，監(jiān)理單位宜昌江峽監(jiān)理有限公司荊門(mén)分公司。
該合同在房管部門(mén)進(jìn)行了備案。
2011年12月25日，湖北荊廈建設(shè)有限公司向恒華置業(yè)提出對(duì)屈家?guī)X運(yùn)通花園小區(qū)1#、2#樓驗(yàn)收申請(qǐng)報(bào)告一份，載明公司初步自檢此工程符合設(shè)計(jì)、合同及相關(guān)規(guī)范要求，屬于合格工程，具備驗(yàn)收條件，特此申請(qǐng)驗(yàn)收。
2012年9月8日，參建運(yùn)通花園1#、2#樓的各方竣工單位，包括建設(shè)單位恒華置業(yè)、設(shè)計(jì)單位荊門(mén)市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院、施工單位湖北荊廈建設(shè)有限公司、監(jiān)理單位宜昌江峽監(jiān)理有限公司荊門(mén)分公司，在易家?guī)X運(yùn)通花園1#、2#樓的建筑工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告上蓋章簽字，均認(rèn)可工程合格。
2014年5月23日，荊門(mén)市規(guī)劃勘測(cè)設(shè)計(jì)研究院出具了關(guān)于屈家?guī)X運(yùn)通花園1#、2#樓有關(guān)設(shè)計(jì)情況的說(shuō)明1份，載明:屈家?guī)X運(yùn)通花園1#、2#住宅樓施工圖系我院設(shè)計(jì)，其中1#樓建筑面積3183.2㎡，2#樓建筑面積2841.8㎡，該建筑面積中1#樓底部架空層面積為490.2㎡，按50%計(jì)算建筑面積為245.1㎡，住宅加陽(yáng)臺(tái)建筑面積為2938.1㎡，坡屋頂層架空層未計(jì)面積（若利用建筑面積為150.5㎡）；2#樓底部架空層面積為484.6㎡，按50%計(jì)算建筑面積為242.3㎡，住宅加陽(yáng)臺(tái)建筑面積為2599.48㎡，坡屋頂層架空層未計(jì)面積（若利用建筑面積為190.68㎡），飄窗未計(jì)算面積，陽(yáng)臺(tái)按50%計(jì)算面積。
本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告之間合同效力的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院
關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十四條、第十七條的規(guī)定，判決如下:一、被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司支付原告謝某工程價(jià)款2385945.8及利息67852.38元；二、被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司返還原告謝某現(xiàn)金600000元及利息29983.56元；三、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，被告應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34900元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告謝某負(fù)擔(dān)2900元，被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)37000元。
如不服本判決，可在判決書(shū)
送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院
。
上訴人提起上訴時(shí)應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照標(biāo)的額向荊門(mén)市中級(jí)人民法院
預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。

本院認(rèn)為，1、關(guān)于原、被告之間合同效力的問(wèn)題。
根據(jù)《最高人民法院

關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第一條、第二條、第十四條、第十七條的規(guī)定，判決如下:一、被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司支付原告謝某工程價(jià)款2385945.8及利息67852.38元；二、被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司返還原告謝某現(xiàn)金600000元及利息29983.56元；三、駁回原告謝某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一、二項(xiàng)，被告應(yīng)在本判決生效之日起10日內(nèi)履行。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)34900元，訴訟保全申請(qǐng)費(fèi)5000元，由原告謝某負(fù)擔(dān)2900元，被告荊門(mén)恒華置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)37000元。

審判長(zhǎng)：楊云瑤