原告無極德新中學(xué)，住所地：無極縣城西正無路甄村路口。
法定代表人張育民，該學(xué)校董事長。
委托代理人張鐵礦，河北球衡律師事務(wù)所律師。
委托代理人崔偉，河北球衡律師事務(wù)所律師。
被告王兵位，男，1950年4月1日出生，漢族，農(nóng)民，無極縣東侯坊鄉(xiāng)甄村人，住本村。
被告王彩軍，男，1975年12月6日出生，漢族，農(nóng)民，無極縣東侯坊鄉(xiāng)甄村人，住本村。
委托代理人劉志江、甄娜，無極縣三明法律服務(wù)所法律工作者。

原告無極德新中學(xué)訴被告王兵位、王彩軍為排除妨礙糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告無極德新中學(xué)法定代表人張育民及委托代理人張鐵礦、崔偉，被告王兵位、王彩軍及委托代理人劉志江、甄娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告無極德新中學(xué)訴稱，2007年6月份被告王兵位、王彩軍為達(dá)到侵占學(xué)校餐廳及院落的目的，在學(xué)校內(nèi)由南往北壘了一座紅磚墻，該墻將學(xué)校一分為二，此墻的存在嚴(yán)重影響了學(xué)校的正常使用，且二被告強(qiáng)行侵占了該墻以東的學(xué)校餐廳及院落。2007年10月份以來，二被告糾結(jié)他人拆毀學(xué)校倉庫、鍋爐房、餐廳等設(shè)施，變賣和破壞學(xué)校的鍋爐、伙房設(shè)備、庫存物品，使學(xué)校損失達(dá)733473元。二被告將餐廳對外出租賺取租金至今已達(dá)六年，按每年租金100000元計算，二被告應(yīng)支付餐廳占用費(fèi)600000元。二被告侵占原告餐廳及后勤院落后，占用了原告的水井、水泵，并對周邊二十余戶居民及企業(yè)供水，給原告造成經(jīng)濟(jì)損失60000元。王兵位以欺詐方式取得學(xué)校南邊小樓后，于2008年私自在學(xué)校內(nèi)修建通往小樓的樓梯，侵犯了學(xué)?？臻g的完整性。被告實(shí)施上述行為時，原告財產(chǎn)尚在法院查封期間，雖經(jīng)法院多次制止和清理，被告卻置之不理，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請求如下：1、判令被告返還侵占的餐廳伙房及后勤院落；2、判令被告賠償其損毀學(xué)校建筑、設(shè)備和變賣學(xué)校財產(chǎn)給原告造成的損失733473元；3、判令被告支付水井、水泵占用費(fèi)60000元；4、判令被告支付餐廳占用費(fèi)600000元；5、判令被告拆除在學(xué)校內(nèi)強(qiáng)行修建的紅磚墻，恢復(fù)校園原貌；6、判令被告拆除私自修建的樓梯；7、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告王兵位、王彩軍辯稱，1、原告所述餐廳伙房在法院執(zhí)行過程中，原被告達(dá)成協(xié)議，餐廳伙房的所有權(quán)已經(jīng)歸被告王兵位所有。原告貸款時用被告王彩軍的房產(chǎn)證做抵押，雙方約定原告到期不還貸款，餐廳伙房以北的土地及房屋歸被告王彩軍所有，因此，二被告不存在侵占原告餐廳伙房及后勤院落的行為。2、原告所述二被告損毀學(xué)校建筑、設(shè)備和變賣學(xué)校財產(chǎn)不是事實(shí)，原告提供的證據(jù)均是2004年國資委登記的財產(chǎn)，我們占餐廳伙房后只拆掉餐廳伙房內(nèi)的灶臺、煙囪、洗菜池和舞臺，另外還拆了庫房和鍋爐房。還有一部分財產(chǎn)在庫房里，已經(jīng)作價，抵頂了欠款。原告所述其他的財產(chǎn)均不存在。3、餐廳、伙房以及后勤院落按原被告的約定已經(jīng)歸了二被告所有，水井、水泵均在被告所占的院內(nèi)，而且原被告就用水問題也簽了協(xié)議，按照用水協(xié)議應(yīng)該由原告交電費(fèi)，被告按用水量交水費(fèi)，可是原告不交電費(fèi)，為了用水，電費(fèi)一直由被告交納，因此，原告要求被告支付水井、水泵占用費(fèi)60000元沒有依據(jù)。4、原告要求讓被告支付餐廳占用費(fèi)600000元沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，通過原被告簽訂的兩份協(xié)議，餐廳伙房及后勤院落均歸二被告所有和使用，原告稱租金每年10萬元與事實(shí)不符，實(shí)際是2008年餐廳所有權(quán)歸被告后，下雪把餐廳房頂壓塌了，讓他人把房頂修好后，讓其占了幾年，以抵維修費(fèi)用。5、學(xué)校內(nèi)樓與樓之間的紅磚墻是為了履行原被告所簽的協(xié)議壘的，不存在強(qiáng)行修建的事實(shí)。6、2007年原告將小樓抵頂給我以后，我便將小樓賣給東關(guān)村的賈俊剛，樓梯是他2008年建的，但是沒有占原告的地方。綜上，二被告不存在侵權(quán)行為，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。

根據(jù)原被告訴辯，本案的爭議焦點(diǎn)為：1、原告要求被告返還餐廳、伙房及后勤院落的事實(shí)理由及依據(jù)。2、原告要求被告賠償損毀的學(xué)校建筑、設(shè)備以及變賣學(xué)校財產(chǎn)給原告造成直接損失733473元的理由及依據(jù)。3、原告要求被告支付水井、水泵占用費(fèi)60000元的理由及依據(jù)。4、原告要求被告支付餐廳占用費(fèi)600000元的理由及依據(jù)。5、原告要求被告拆除在校內(nèi)修建的紅磚墻、恢復(fù)校園原貌的理由及依據(jù)。6、原告要求被告拆除私自修建的樓梯的理由及依據(jù)。
原告向本院提供的證據(jù)有：
1、2008年1月13日執(zhí)行和解筆錄一份；
2、2008年3月31日調(diào)查筆錄一份；
3、2008年4月7日執(zhí)行筆錄一份；
4、2010年9月17日調(diào)查筆錄一份；
5、2010年9月28日詢問筆錄一份；
6、2010年10月18日詢問筆錄一份；
7、2010年11月21日調(diào)查筆錄一份；
8、2012年12月15日詢問筆錄一份。
上述證據(jù)證明二被告侵占原告餐廳、伙房和后勤院落以及賣掉、損毀學(xué)校財產(chǎn)的事實(shí)。
經(jīng)質(zhì)證，被告對證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但對證明目的和與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為伙房、餐廳及后勤院落通過兩份協(xié)議的約定已歸二被告所有。
9、無極德新中學(xué)被倒賣毀壞物品清單一份27頁；
10、清查評估明細(xì)表一份19頁；
11、無極縣審計局關(guān)于博林中學(xué)的資產(chǎn)負(fù)債收支情況的審計報告一份7頁；
12、原告申請本院調(diào)取的無極縣國資委保存的資產(chǎn)評估報告書一份69頁；
13、結(jié)算表一份。
上述證據(jù)以證明二被告侵占餐廳伙房后給原告造成經(jīng)濟(jì)損失的數(shù)額。
經(jīng)質(zhì)證，被告對原告提供的證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議。認(rèn)為原告提供的證據(jù)均是2004年國資委登記的財產(chǎn)，我們2008年占餐廳伙房后只拆掉餐廳伙房內(nèi)的灶臺、煙囪、洗菜池和舞臺，另外還拆了庫房和鍋爐房。還有一部分財產(chǎn)在庫房里，已經(jīng)作價，抵頂了欠款。原告所述其他的財產(chǎn)在我們占學(xué)校餐廳時均不存在。
14、2008年8月24日協(xié)議書一份；
15、高國印、李保羅證明各一份；
16、情況匯報一份。
17、2005年7月20日、2006年7月20日、2007年7月20日、2008年8月24日電費(fèi)收據(jù)各一份；
18、現(xiàn)金日記帳一份。
以證明被告占用學(xué)校水井以及給原告造成經(jīng)濟(jì)損失60000元。
經(jīng)質(zhì)證，被告王彩軍對占用水井的事實(shí)沒有異議，對原告提供的電費(fèi)收據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為原告提供的電費(fèi)收據(jù)均系其占用水井以前的電費(fèi)支出，與本案無關(guān)。
19、1998年6月13日協(xié)議書一份，以證明原告對餐廳、伙房及后勤院落所占土地具有使用權(quán)；
學(xué)校平面圖一份。
以證明餐廳伙房及后勤院落所占土地面積。
經(jīng)質(zhì)證，被告對協(xié)議書的真實(shí)性沒有異議，對學(xué)校平面圖餐廳、伙房及后勤院落所占地面積有異議，認(rèn)為原告與二被告通過兩個協(xié)議的約定，所訴伙房、餐廳及土地的使用權(quán)已歸二被告所有。
被告向本院提供的證據(jù)有：
1、2008年1月13日執(zhí)行和解筆錄一份；
2、2002年12月31日協(xié)議書一份；
3、2010年10月12日甄村信用社證明一份。
上述證據(jù)證明原告以被告王彩軍的房產(chǎn)證抵押貸款的事實(shí)以及原告所訴餐廳伙房及土地按兩份協(xié)議的約定，所有權(quán)已歸二被告。
經(jīng)質(zhì)證，原告認(rèn)為執(zhí)行和解筆錄和協(xié)議書并不能證實(shí)原告的餐廳伙房及后勤院落歸二被告所有，對協(xié)議書及甄村信用社出具的證據(jù)的真實(shí)性有異議。
經(jīng)審理查明：2007年9月份，被告王兵位、王彩軍依2002年12月31日與無極博林中學(xué)（無極德新中學(xué)）所簽協(xié)議，在原告宿舍樓、辦公樓、教學(xué)樓之間以及教學(xué)樓至南墻之間東側(cè)用紅磚壘南北墻三棟，將原告德新中學(xué)一分為二。2008年3月24日二被告依與原告在無極縣法院2008年1月13日制作的執(zhí)行和解筆錄，將原告餐廳、伙房和后勤院落占用，并拆掉部分建筑，先后將餐廳租給他人辦飼料廠和門廠。2008年8月24日原告法定代表人及被告王彩軍就雙方用水問題達(dá)成協(xié)議，但雙方至今未按協(xié)議約定履行協(xié)議所約定的義務(wù)。2007年6月13日無極縣人民法院將原告張育民名下的國有土地使用權(quán)及地上樓房36間房屋所有權(quán)以裁定的方式抵頂給被告王兵位，當(dāng)時該樓房西側(cè)建有鐵樓梯一架，2008年被告王兵位將舊樓梯拆掉，重新修建鐵樓梯一架。在審理過程中，原告要求增加二被告占用餐廳兩年零兩個月的損失，并申請法院對第三項(xiàng)和第四項(xiàng)訴訟請求委托有權(quán)部門進(jìn)行鑒定評估其損失。
另查明，無極縣人民法院于2007年7月2日作出民事裁定書查封了原告登記在張育民、張保民、劉振永名下的國有土地三塊各2.98畝及地上建筑物以及樓內(nèi)全部舊辦公桌、椅、床、暖氣片、暖氣管道、鍋爐一套；2007年9月12日查封原告伙房及所占土地；2009年10月15日查封原告伙房食堂以北至背墻土地10畝（含伙房食堂占用土地）；2009年9月15日查封原告登記在張育民、張保民、劉振永名下的國有土地三塊各2.98畝，查封原告辦公樓、教學(xué)樓、宿舍樓共三座，伙房一座，查封原告全部辦公桌、椅、床。2011年9月16日查封原告登記在張育民、張保民、劉振永名下的位于無極縣正無路北、東朱村村北的劃撥土地各2.98畝，查封原告辦公樓、教學(xué)樓、宿舍樓共三棟，餐廳伙房一棟，查封原告全部辦公桌、椅、床。
本院認(rèn)為，任何人未經(jīng)法院允許，擅自處分已被法院查封的財產(chǎn)均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。法院查封是執(zhí)行法院對執(zhí)行標(biāo)的物確認(rèn)封存并剝奪執(zhí)行債務(wù)人對執(zhí)行標(biāo)的物所有權(quán)的一種執(zhí)行措施，執(zhí)行債務(wù)人逾期不履行其債務(wù)，執(zhí)行法院運(yùn)用法律賦予的國家強(qiáng)制力確認(rèn)并封存執(zhí)行債務(wù)人的財產(chǎn)，以保證執(zhí)行的順利進(jìn)行，使債權(quán)人的債權(quán)得以部分或全部清償。法院查封本質(zhì)上是一種公法行為，這體現(xiàn)了國家公權(quán)對私權(quán)的干預(yù)、保護(hù)和救濟(jì)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》第44條規(guī)定，被執(zhí)行人或其他人擅自處分已被查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的，人民法院有權(quán)責(zé)令責(zé)任人限期追回財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告王兵位、王彩軍在學(xué)校內(nèi)壘墻、占用學(xué)校餐廳、伙房及后勤院落、損毀學(xué)校建筑、占用學(xué)校水井水泵、在學(xué)校內(nèi)修建樓梯等上述行為均在法院查封期間。二被告的上述行為侵犯的是法院的司法權(quán)威，執(zhí)行法院有權(quán)責(zé)令二被告追回其處分的財產(chǎn)或承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并按照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條之規(guī)定，給予責(zé)任人相應(yīng)的處罰。因此，原告之訴求不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。關(guān)于原告的第二項(xiàng)訴訟請求，除被告承認(rèn)在法院查封期間拆掉的灶臺、煙囪、洗菜池、舞臺、庫房和鍋爐房外，原告主張的其他損失，二被告均予以否認(rèn)，原告提供的相關(guān)證據(jù)不能證實(shí)在二被告占用學(xué)校餐廳時該部分財產(chǎn)是否存在，也不能證實(shí)其損失系二被告造成，故對原告的第二項(xiàng)訴訟請求，本院不予支持。在庭審過程中，原告要求對第三、四項(xiàng)訴訟請求的損失進(jìn)行鑒定，按照以上所述，原告的第三、四項(xiàng)訴訟請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，本院不予準(zhǔn)許。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告無極德新中學(xué)的起訴。
案件受理費(fèi)17441元，于本裁定書生效后退還原告無極德新中學(xué)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)及代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判長 魏慧卿
審判員 曹永濤
審判員 成周

書記員： 司偉娜