龔某某
吳文華（京山縣孫橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
劉某
劉大某

原告龔某某。
委托代理人吳文華，京山縣孫橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)。
被告劉某。
被告劉大某。
原告龔某某訴被告劉某、劉大某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年2月2日受理后，依法組成由審判員謝靜擔(dān)任審判長、審判員羅新榮和人民陪審員章征參加評議的合議庭，于2015年3月18日公開開庭審理。原告龔某某及其委托代理人吳文華到庭參加訴訟。被告劉某、劉大某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，雙方當事人應(yīng)當根據(jù)各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
被告劉大某作為接受勞務(wù)的一方，在不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下雇請原告為其提供勞務(wù)，導(dǎo)致原告在工作過程中遭受損傷，其行為存在明顯過錯，應(yīng)當對原告的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者相應(yīng)生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！钡囊?guī)定，被告劉某應(yīng)當知道劉大某不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，而將門面的裝修工程發(fā)包給劉大某，應(yīng)當與被告劉大某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告龔某某作為長期從事幫工的完全民事行為能力人，在工作前飲酒；在工作中圖簡便，未能善盡安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)雙方當事人的過失程度，本院酌定，由被告劉某、劉大某共同賠償原告損失的60%，其中劉大某賠償45%，劉某賠償15%；剩余40%由原告自己負擔(dān)。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條之規(guī)定，包括:1、醫(yī)療費3468.9元；2、住院伙食補助費480元（24天×20元／天）；3、營養(yǎng)費，根據(jù)該《解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。”的規(guī)定，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)于營養(yǎng)費支出的相關(guān)意見，故對原告主張賠償營養(yǎng)費的要求本院不予支持；4、誤工費，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告的誤工時間為90日。原告以打零工為生，故參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，其誤工費為6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天），原告主張9558.74元，對其超出部分本院不予支持；5、護理費2137.64元（26008元／年÷365天／年×30天）；6、殘疾賠償金，根據(jù)該《解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算?！钡囊?guī)定，原告雖然是農(nóng)業(yè)人口，但其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故賠償標準應(yīng)當參照城鎮(zhèn)居民的標準，原告受傷時年滿62周歲，所受損傷構(gòu)成九級傷殘，故殘疾賠償金為82461.6元（22906元／年×18年×20%）；7、精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，……?！钡囊?guī)定，原告所受損傷尚不構(gòu)成嚴重后果，故對原告的該項請求，本院不予支持；8、鑒定費1200元。故原告損失合計為96161.07元。被告劉大某應(yīng)承擔(dān)原告上述損失的45%，即43272.48元，被告劉某承擔(dān)原告損失的15%，即14424.16元，二被告互負連帶賠償責(zé)任；原告自己承擔(dān)40%，即38464.43元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉大某賠償原告龔某某損失43272.48元，被告劉某賠償原告龔某某損失14424.16元，二被告互負連帶賠償責(zé)任；上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告龔某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由被告劉某承擔(dān)105元，被告劉大某承擔(dān)315元，原告龔某某承擔(dān)280元。
如不服本判決，應(yīng)在收到本判決之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，本案系提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，……提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”的規(guī)定，雙方當事人應(yīng)當根據(jù)各自的過錯承擔(dān)責(zé)任。
被告劉大某作為接受勞務(wù)的一方，在不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件的情況下雇請原告為其提供勞務(wù)，導(dǎo)致原告在工作過程中遭受損傷，其行為存在明顯過錯，應(yīng)當對原告的損傷承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?“雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者相應(yīng)生產(chǎn)條件的，應(yīng)當與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。”的規(guī)定，被告劉某應(yīng)當知道劉大某不具備相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，而將門面的裝修工程發(fā)包給劉大某，應(yīng)當與被告劉大某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
原告龔某某作為長期從事幫工的完全民事行為能力人，在工作前飲酒；在工作中圖簡便，未能善盡安全注意義務(wù)，對事故的發(fā)生存在重大過失，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，根據(jù)雙方當事人的過失程度，本院酌定，由被告劉某、劉大某共同賠償原告損失的60%，其中劉大某賠償45%，劉某賠償15%；剩余40%由原告自己負擔(dān)。
關(guān)于原告損失的具體數(shù)額，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十七條之規(guī)定，包括:1、醫(yī)療費3468.9元；2、住院伙食補助費480元（24天×20元／天）；3、營養(yǎng)費，根據(jù)該《解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。”的規(guī)定，原告未提供醫(yī)療機構(gòu)的關(guān)于營養(yǎng)費支出的相關(guān)意見，故對原告主張賠償營養(yǎng)費的要求本院不予支持；4、誤工費，根據(jù)司法鑒定結(jié)論，原告的誤工時間為90日。原告以打零工為生，故參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標準》的規(guī)定，其誤工費為6412.93元（26008元／年÷365天／年×90天），原告主張9558.74元，對其超出部分本院不予支持；5、護理費2137.64元（26008元／年÷365天／年×30天）；6、殘疾賠償金，根據(jù)該《解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。”的規(guī)定，原告雖然是農(nóng)業(yè)人口，但其經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，主要收入也來源于城鎮(zhèn)，故賠償標準應(yīng)當參照城鎮(zhèn)居民的標準，原告受傷時年滿62周歲，所受損傷構(gòu)成九級傷殘，故殘疾賠償金為82461.6元（22906元／年×18年×20%）；7、精神撫慰金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定侵權(quán)損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第一款“因侵權(quán)致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，……。”的規(guī)定，原告所受損傷尚不構(gòu)成嚴重后果，故對原告的該項請求，本院不予支持；8、鑒定費1200元。故原告損失合計為96161.07元。被告劉大某應(yīng)承擔(dān)原告上述損失的45%，即43272.48元，被告劉某承擔(dān)原告損失的15%，即14424.16元，二被告互負連帶賠償責(zé)任；原告自己承擔(dān)40%，即38464.43元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉大某賠償原告龔某某損失43272.48元，被告劉某賠償原告龔某某損失14424.16元，二被告互負連帶賠償責(zé)任；上述款項限于本判決生效之日起十五日內(nèi)付清；
二、駁回原告龔某某的其它訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費700元，由被告劉某承擔(dān)105元，被告劉大某承擔(dān)315元，原告龔某某承擔(dān)280元。

審判長：謝靜
審判員：羅新榮
審判員：章征

書記員：劉萍