原告龔某某，農(nóng)民。
原告龔某某，農(nóng)民。
原告龔進(jìn)國(guó)，農(nóng)民。
原告龔進(jìn)梅，農(nóng)民。
原告龔俊香，農(nóng)民。
五原告共同委托代理人劉寧，湖北崇法律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告王小國(guó)，司機(jī)。
被告沁陽(yáng)市德某某運(yùn)輸有限公司（下稱德某某運(yùn)輸公司），住所地河南省沁陽(yáng)市西萬(wàn)鎮(zhèn)西萬(wàn)村。
法定代表人劉勇，德某某運(yùn)輸公司經(jīng)理。
二被告委托代理人楊嘉麟，河南陳彥東律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司（下稱浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司），住所地河南省焦作市林源大廈10層。
代表人王云飛，浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司總經(jīng)理。
委托代理人牛高奎，河南中亨律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告龔某某、龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔進(jìn)梅、龔俊香訴被告王小國(guó)、沁陽(yáng)市德某某運(yùn)輸有限公司、浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，于2016年1月6日向本院起訴。立案受理后，依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔進(jìn)梅、龔俊香及五原告委托代理人劉寧，被告王小國(guó)、德某某運(yùn)輸公司委托代理人楊嘉麟，被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司委托代理人牛高奎到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，豫H××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車、豫H×××××掛“老于”牌重型倉(cāng)柵式半掛車的登記所有權(quán)人為被告德某某運(yùn)輸公司，被告王小國(guó)系被告德某某運(yùn)輸公司雇請(qǐng)的司機(jī)。2015年12月3日中午，被告王小國(guó)駕駛豫H××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車并牽引豫H×××××掛“老于”牌重型倉(cāng)柵式半掛車沿207國(guó)道由南向北行駛。13時(shí)30分許，當(dāng)被告王小國(guó)駕車行駛宜城市孔灣鎮(zhèn)“五羊本田”摩托車店門(mén)前路段時(shí)，遇原告龔某某乘坐的“凱騎”牌電動(dòng)三輪車沿207國(guó)道對(duì)向左轉(zhuǎn)彎行駛，因被告王小國(guó)違反操作規(guī)范，駕駛車輛超速行駛，“凱騎”牌電動(dòng)三輪車駕駛?cè)擞嗔颊罗D(zhuǎn)彎時(shí)未避讓直行車輛，雙方車輛發(fā)生碰撞，造成電動(dòng)三輪車駕駛?cè)擞嗔颊庐?dāng)場(chǎng)死亡、電動(dòng)三輪車乘員龔某某受傷，雙方車輛受損的交通事故。2015年12月14日，依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證查明的事故事實(shí)，宜城市公安局交通警察大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字（2015）第1203C號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定被告王小國(guó)與電動(dòng)三輪車駕駛?cè)擞嗔颊路謩e承擔(dān)本次交通事故的同等責(zé)任，原告龔某某在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。2015年12月6日，受宜城市公安局交通警察大隊(duì)委托，宜城市價(jià)格認(rèn)證中心作出宜價(jià)鑒字（2015）99號(hào)《湖北省道路交通事故車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》，評(píng)定余良章駕駛的“凱騎”牌電動(dòng)三輪車因本案交通事故受損報(bào)廢，扣減殘值后的財(cái)產(chǎn)損失為2605元。事故發(fā)生后，原告龔某某被送入宜城市人民醫(yī)院救治，共住院25天，開(kāi)支住院醫(yī)療費(fèi)18951.23元。出院診斷：1、右肱骨外科頸骨折。2、頭面部外傷。3、多處軟組織挫傷。出院醫(yī)囑：加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，臥床休息，漸行患肢功能鍛煉，避免劇烈活動(dòng)，一月拍片復(fù)查，漸行功能鍛煉，以后每二月拍片復(fù)查一次，據(jù)骨折愈合情況相應(yīng)處理，骨折愈合后可取出內(nèi)固定物，不適隨診。2015年12月28日，宜城市人民醫(yī)院出具疾病診斷書(shū)，建議原告龔某某全休3個(gè)月。出院后，原告龔某某分別于2016年1月5日、2016年3月28日在宜城市人民醫(yī)院接受門(mén)診治療，共開(kāi)支門(mén)診醫(yī)療費(fèi)294.1元。2016年4月18日，宜城楚都法醫(yī)司法鑒定所作出宜城楚都法鑒（2016）臨鑒字第33號(hào)法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)，評(píng)定龔某某因本次事故造成右肱骨外科頸骨折構(gòu)成10級(jí)傷殘，今后必然發(fā)生的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)為13500元，傷后誤工時(shí)間為270天，護(hù)理時(shí)間為90天，營(yíng)養(yǎng)時(shí)間為90天。龔某某因此開(kāi)支鑒定費(fèi)2200元。
另查明，死者余良章，農(nóng)村居民，生于1942年11月8日，公民身份號(hào)碼××，歿年73周歲。系原告龔某某之夫，原告龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔進(jìn)梅、龔俊香之父。
再查明，豫H××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車、豫H×××××掛“老于”牌重型倉(cāng)柵式半掛車在被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為105萬(wàn)元的不計(jì)免賠率商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。在公安機(jī)關(guān)調(diào)處事故期間，被告王小國(guó)與原告方達(dá)成協(xié)議，被告王小國(guó)自愿在保險(xiǎn)賠付款之外賠償12000元，但被告王小國(guó)、德某某運(yùn)輸公司不再承擔(dān)本案訴訟中產(chǎn)生的任何費(fèi)用。
上述事實(shí)，有原告方的居民身份證，家庭戶口簿，親屬關(guān)系證明、交通費(fèi)發(fā)票；死者余良章的火化證、死亡醫(yī)學(xué)證明；道路交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、車物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)；原告龔某某的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、出院記錄、病歷資料、疾病診斷書(shū)；被告王小國(guó)的機(jī)動(dòng)車駕駛證，以及豫H××××ד歐曼”牌重型半掛牽引車、豫H×××××掛“老于”牌重型倉(cāng)柵式半掛車的機(jī)動(dòng)車行駛證、保險(xiǎn)單等證據(jù)在卷為憑，并已經(jīng)庭審質(zhì)證和本院依法審查，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案交通事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間。審理中，雙方當(dāng)事人對(duì)公安交通管理部門(mén)在道路交通事故認(rèn)定書(shū)中認(rèn)定的事故事實(shí)和責(zé)任均未提出異議，本院對(duì)該道路交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信，并酌定由豫H×××××、豫H×××××掛機(jī)動(dòng)車一方對(duì)本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失承擔(dān)50%的民事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損害的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。因此，死者余良章及原告龔某某因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，首先應(yīng)由被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司在豫H×××××的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。不足部分，由豫H×××××、豫H×××××掛一方給予賠償，但豫H×××××、豫H×××××掛在被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司在審理中亦未對(duì)豫H×××××、豫H×××××掛投保的商業(yè)三者險(xiǎn)提出拒賠、免賠抗辯。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司還應(yīng)當(dāng)在105萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照50%的比例承擔(dān)保險(xiǎn)賠付責(zé)任。保險(xiǎn)免賠部分，因原告方已在訴訟前與被告王小國(guó)達(dá)成調(diào)解協(xié)議，雙方當(dāng)事人在審理中對(duì)該協(xié)議約定不持異議。本院認(rèn)為，協(xié)議雙方在協(xié)議中的意思表示真實(shí)一致，且不損害國(guó)家、集體和他人利益，故本院對(duì)該調(diào)解協(xié)議予以采信。對(duì)五原告主張的賠償項(xiàng)目，本院分項(xiàng)審查如下：1、死亡賠償金。本案事故發(fā)生時(shí)，死者余良章已年滿73周歲，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（下稱“人損解釋”）第二十九條的規(guī)定，參照本案一審辯論終結(jié)時(shí)的《2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（下稱“賠償標(biāo)準(zhǔn)”）公布的“上一年度農(nóng)村居民年人均純收入”11844元計(jì)算，余良章的死亡賠償金為82908元（11844元×7年）。2、喪葬費(fèi)。依據(jù)“人損解釋”第二十七條的規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“上一年度在崗職工年人均工資”47320元，以6個(gè)月計(jì)算，余良章的喪葬費(fèi)用為23660元。3、交通費(fèi)。原告龔某某主張其傷后就醫(yī)及辦理余良章喪葬事宜開(kāi)支的交通費(fèi)共計(jì)1000元，依據(jù)“人損解釋”第十七條第三款、第二十二條的規(guī)定，結(jié)合原告龔某某就醫(yī)的時(shí)間、次數(shù)和原告方辦理余良章喪葬事宜的實(shí)際需要，本院酌情對(duì)原告方主張交通費(fèi)支持。4、精神損害撫慰金。本次交通事故造成余良章死亡，原告龔某某受傷構(gòu)成10級(jí)傷殘，結(jié)合本案侵權(quán)行為方式及其損害后果等因素，本院認(rèn)為原告方主張的精神損害撫慰金過(guò)高，本院予以適當(dāng)減少。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，本院酌情對(duì)原告龔某某給予3000元精神損害撫慰，對(duì)余良章的近親屬給予30000元精神損害撫慰，合計(jì)33000元。5、財(cái)產(chǎn)損失。本次事故造成余良章的電動(dòng)三輪車受損報(bào)廢，財(cái)產(chǎn)損失為2605元，有公安機(jī)關(guān)依職權(quán)委托進(jìn)行的物價(jià)評(píng)估鑒定意見(jiàn)在卷為證，依據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法第十九條的規(guī)定，本院予以采信。6、醫(yī)療費(fèi)。原告龔某某要求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)損失為19245.33元。經(jīng)審查，該訴求有醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、能夠與龔某某的出院記錄及相關(guān)病歷資料相印證，依據(jù)“人損解釋”第十九條第一款的規(guī)定，本院予以采信。同時(shí)，根據(jù)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，原告主張其今后行右肱骨頸骨鋼板內(nèi)固定取出術(shù)的費(fèi)用為13500元。依據(jù)“人損解釋”第十九條第二款的規(guī)定，結(jié)合原告龔某某的年齡和身體狀況，其進(jìn)行后續(xù)醫(yī)療具有發(fā)生的必然性。經(jīng)審查，鑒定意見(jiàn)評(píng)定的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)與當(dāng)前醫(yī)療機(jī)構(gòu)的相關(guān)醫(yī)療服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)基本相符，為減少當(dāng)事人訴累，本院酌定予以采信，對(duì)原告龔某某主張的后續(xù)醫(yī)療費(fèi)一并予以支持。7、殘疾賠償金。原告龔某某為農(nóng)村居民，傷殘程度為10級(jí)，截止定殘日，原告龔某某已年滿75周歲，依據(jù)“人損解釋”第二十五條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“農(nóng)村居民年人均可支配收入”11844元計(jì)算，原告龔某某的殘疾賠償金為5922元（11844元／年×5年×10%）。原告主張超出部分，本院不予支持。8、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。依據(jù)宜城市財(cái)政局、宜城市人民政府機(jī)關(guān)事務(wù)管理局、宜城市人力資源和社會(huì)保障局聯(lián)合下發(fā)的宜財(cái)發(fā)（2014）93號(hào)文件精神，本院所在地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的現(xiàn)行出差伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每天80元，原告住院25天，按照每天50元主張其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元的請(qǐng)求，未超出法律規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)“人損解釋”第二十三條的規(guī)定，本院予以支持。9、護(hù)理費(fèi)。鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定原告?zhèn)笮枰o(hù)理90天。依據(jù)“人損解釋”第二十一條規(guī)定，參照“賠償標(biāo)準(zhǔn)”公布的“居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)”年人均工資收入31138元計(jì)算，原告龔某某的護(hù)理費(fèi)約為7677.9元（90天×85.31元／天）。原告主張超出部分，本院不予支持。10、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。本次交通事故造成原告龔某某右肱骨外科頸骨折，鑒定機(jī)構(gòu)建議營(yíng)養(yǎng)幫助90日，與原告的年齡、傷情實(shí)際基本相符，本院酌定參照原告主張的住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)給予營(yíng)養(yǎng)幫助，依據(jù)“人損解釋”第二十四條規(guī)定，其營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元（90天×50元／天）。原告主張超出部分，本院不予支持。11、鑒定費(fèi)。原告因申請(qǐng)傷殘開(kāi)支鑒定費(fèi)2200元，有鑒定費(fèi)發(fā)票和相關(guān)鑒定意見(jiàn)在卷為證，本院予以支持。以上損失合計(jì)197468.23元。依據(jù)法定賠償原則，被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的“醫(yī)療費(fèi)用賠償限額”項(xiàng)下賠償醫(yī)療費(fèi)10000元，在“死亡傷殘賠償限額”項(xiàng)下賠償精神損害撫慰金33000元，死亡賠償金77000元，在“財(cái)產(chǎn)損失賠償限額”項(xiàng)下賠償電動(dòng)車損失2000元。不足部分75468.23元，包括醫(yī)療費(fèi)9245.33元、后期治療費(fèi)13500元、殘疾賠償金5922元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、護(hù)理費(fèi)7677.9元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元、電動(dòng)車損失605元、交通費(fèi)1000元、喪葬費(fèi)23660元、死亡賠償金5908元、鑒定費(fèi)2200元。除鑒定費(fèi)2200元不屬于保險(xiǎn)賠付責(zé)任外，被告浙商財(cái)險(xiǎn)焦作公司還應(yīng)當(dāng)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50%，即36634.12元。以上兩項(xiàng)合計(jì)158634.12元。鑒定費(fèi)2200元，由原告依照協(xié)議約定自行承擔(dān)。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、第一百一十九條、第一百三十一條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第十九條、第二十條至第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：

一、原告龔某某因本次交通事故遭受人身?yè)p害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，以及原告龔某某、龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔進(jìn)梅、龔俊香因近親屬余良章因本次交通事故遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)197468.23元，由被告浙商財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司焦作中心支公司于本判決生效之日起10日內(nèi)向原告龔某某、龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔進(jìn)梅、龔俊香賠償120634.12元，并直接向被告沁陽(yáng)市德某某運(yùn)輸有限公司返還墊付款38000元。
二、駁回原告龔某某、龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔進(jìn)梅、龔俊香的其他訴訟請(qǐng)求。
如未按判決書(shū)確定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)935元，鑒定費(fèi)2200元，合計(jì)3135元，由原告龔某某、龔某某、龔進(jìn)國(guó)、龔俊香、龔進(jìn)梅共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××56。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交給本院，或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張松郁 審　判　員　　徐廣義 人民陪審員　　謝紅云

書(shū)記員：黃林紅