龔某
宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會
楊傲（湖北誠業(yè)律師事務(wù)所）

原告龔某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
被告宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會，住所地宜昌市高新區(qū)發(fā)展大道。
法定代表人楊美仁，系該管理委員會主任。
委托代理人楊傲，湖北誠業(yè)律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
原告龔某訴被告宜昌高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)管理委員會（以下簡稱管委會）勞動爭議糾紛一案，本院于2015年1月20日受理立案，由審判員余建華適用簡易程序于2015年2月16日公開開庭進行了審理。原告龔某、被告的委托代理人楊傲到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告于2012年5月25日與宜昌高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社區(qū)網(wǎng)格管理監(jiān)管分中心簽訂勞動合同書、并根據(jù)合同的約定到指定的社區(qū)上班，其用工單位應(yīng)為宜昌高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)網(wǎng)格管理監(jiān)管中心。雖然在與原告簽訂合同時該機構(gòu)尚未辦理相關(guān)登記手續(xù)，但事后已將相關(guān)證件辦理齊全，其用工主體合法。原告龔某與本案被告管委會之間不存在勞動關(guān)系，而原告龔某起訴管委會，應(yīng)屬被告主體不適格，為此，原告龔某要求本院判令被告管委會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告龔某的訴訟請求。
案件受理費5元（已減半，原告已預(yù)繳）由原告龔某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，合法的勞動關(guān)系受法律保護，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。原告于2012年5月25日與宜昌高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)社區(qū)網(wǎng)格管理監(jiān)管分中心簽訂勞動合同書、并根據(jù)合同的約定到指定的社區(qū)上班，其用工單位應(yīng)為宜昌高新產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)網(wǎng)格管理監(jiān)管中心。雖然在與原告簽訂合同時該機構(gòu)尚未辦理相關(guān)登記手續(xù)，但事后已將相關(guān)證件辦理齊全，其用工主體合法。原告龔某與本案被告管委會之間不存在勞動關(guān)系，而原告龔某起訴管委會，應(yīng)屬被告主體不適格，為此，原告龔某要求本院判令被告管委會承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第七條 ?、第十條 ?、第三十三條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告龔某的訴訟請求。
案件受理費5元（已減半，原告已預(yù)繳）由原告龔某承擔(dān)。

審判長：余建華

書記員：王南