原告：龔某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳雯麒，上海旭燦律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李重光，上海旭燦律師事務所律師。
　　被告：上海崇明豫商置業(yè)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：張國藝，董事長。
　　委托訴訟代理人：王秀玲，北京金城同達(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：申屠向宇，北京金城同達(上海)律師事務所律師。
　　原告龔某與被告上海崇明豫商置業(yè)有限公司(以下至判決主文前簡稱“豫商置業(yè)公司”)商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用普通程序于2019年11月12日公開開庭進行了審理。原告龔某及委托訴訟代理人吳雯麒、李重光、被告豫商置業(yè)公司的委托訴訟代理人申屠向宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告龔某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告逾期交房違約金174,163.53元【261天(自2018年7月1日至2019年3月19日)×3,336,466元×2/10000】及逾期利息(以174,163.53元為基數(shù)按照銀行同期貸款利率自2019年3月20日計算至付清時止)；2、訴訟費由被告承擔。事實和理由：原告通過被告廣告得知由被告開發(fā)位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路1568弄的東灘豫翠苑小區(qū)正在出售期房，故前往售樓處看房。原、被告于2017年2月23日簽訂商品房預售合同，由原告購買被告開發(fā)的位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號房屋3-4層，房屋價款3,336,466元。合同約定被告應于2018年6月30日前完成交房,2018年12月31日前辦出大產證，否則應按照已付款項日萬分之二的標準支付違約金。合同約定的交房期到后，被告無法按約交房，直到2019年3月19日才通知原告大產證辦出可以辦理交房。被告拖延交房，應按照合同約定承擔相應的違約責任。遂涉訟。
　　被告豫商置業(yè)公司辯稱：1、本被告確實有逾期交房的情況，但被告在取得《交付使用許可證》后，已于2018年12月15日向業(yè)主發(fā)出交房通知，原告未依約與被告辦理房屋驗收交接手續(xù)，由此導致的損失與被告無關，故逾期交房違約金只同意計算至2018年12月15日。合同約定的大產證取得時間晚于約定的房屋交付時間，故大產證并非合同約定的房屋交付條件，對原告要求計算至2019年3月19日的主張不予認可。2、涉案小區(qū)周邊房屋租金低于合同約定的違約金，故不同意支付原告主張的逾期交房違約金的逾期利息。同時，逾期交房違約金應當以原告的損失為主，合同約定的違約金已經可以覆蓋原告的損失。故保留要求調整違約金標準的權利，在本案中不主張調整。
　　原告龔某為證明其訴稱，向本院提交如下證據(jù)：
　　上海市商品房預售合同，2、發(fā)票，證明原告購買被告預售商品房，原告付清款項，被告開具發(fā)票。3、維修基金發(fā)票，4、收房短信，證明2019年1月18日，被告繳納維修基金；2019年3月19日，被告辦出大產證，違反了合同約定的交付時間。
　　經質證，被告豫商置業(yè)公司對證據(jù)1、2，三性認可，證明內容也認可。對證據(jù)3，真實性認可，不認可證明內容，認為被告已在2018年12月15日通知原告收房，是否繳納維修基金不影響原告收房的權利，被告的交房手續(xù)合法，被告也已及時繳納了維修基金，未對原告產生影響。對證據(jù)4，認為合同約定的房屋交付時間明顯早于大產證辦出時間，因此大產證不是交房的必要條件。
　　被告豫商置業(yè)公司為證明其辯稱，向本院提交如下證據(jù)：
　　1、上海市商品房預售合同，證明合同第10條約定的大產證時間晚于交付時間，因此取得大產證并非房屋交付條件。2、住宅交付使用許可證，證明被告于交付房屋前已依法取得房屋交付許可證，交房程序合法，符合法律規(guī)定。3、交房通知書及EMS收據(jù)，被告已經在2018年12月15日向業(yè)主發(fā)出交房通知，業(yè)主可即時前往指定地點收房。4、其他業(yè)主的鑰匙/物品簽收單，證明被告履行了交房義務，本案原告可以收房，可以實現(xiàn)合同項下的占有使用房屋的目的。5、協(xié)議書，被告與其他業(yè)主就交房前的逾期問題經協(xié)商一致達成了和解協(xié)議。
　　經質證，原告龔某對證據(jù)1，真實性認可，但對證明目的不認可，合同第10條約定交房需符合四個條件，前三個條件設定的時間為2018年6月30日，大產證設定的時間為2018年12月底，被告對4個時間節(jié)點都逾期了，應當以最后一項大產證2019年3月19日辦出時間為截止時間點。對證據(jù)2，真實性認可，但對證明內容不認可，住宅交付使用許可證僅是合同第10條約定的四個條件中的一個條件。對證據(jù)3，三性不認可，住宅交付使用許可證不能涵蓋四個條件，被告于2018年12月發(fā)出的交房通知違反合同約定。對證據(jù)4、5，被告與其他業(yè)主就違約金部分的協(xié)議不能約束本案原告，對本案原告不能起到法律效力。
　　本院經審理查明如下事實：2017年2月23日，原告龔某與被告豫商置業(yè)公司簽訂《上海市商品房預售合同》一份，約定原告(乙方)向被告(甲方)購買位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)北陳公路XXX弄XXX號3層3-4層室房屋，房屋總價為3,336,466元。合同第十條約定，房屋的交付必須符合下列第二種方案所列條件：取得了《住宅交付使用許可證》；甲方對該房屋設定的抵押已注銷；甲方已按規(guī)定繳納了物業(yè)維修基金；甲方承諾于2018年12月31日前辦理房地產初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產權證(大產證)，如到時不能取得大產證，乙方有權單方面解除本合同。合同第十一條約定，甲方定于2018年6月30日前將房屋交付給乙方，除不可抗力外。合同第十二條約定，甲方如未在合同第十一條約定期限內將房屋交付乙方，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之二計算，違約金自合同第十一條約定的最后交付期限之第二天起算至實際交付之日止。逾期超過90日，……乙方不退房的，合同繼續(xù)履行，自合同約定的交房期限屆滿之次日起至實際交房之日止，甲方按日向乙方支付全部已付房價款萬分之二的違約金，并于實際交房當日向乙方支付該等違約金。補充條款中第八條(補充主合同第十一條)約定，該房屋交付前發(fā)生不可抗力情形的，甲方可據(jù)實延期交房而不視為違約。為本合同之日的,不可抗力情形包含但不限于下列情形?！?.4法律或法規(guī)政策變更、社會異常事件、自然災害(臺風、火災、水災、地震等)、戰(zhàn)爭等不可抗力情況。合同同時對其他事項也作了約定。
　　合同簽訂后，原告先后分三次向被告支付房屋價款3,336,466元，然被告未按約于2018年6月30日前交付房屋。2018年12月16日，被告向原告寄送交房通知，載明：“依據(jù)商品房預售合同第十五條約定及有關法律規(guī)定，買受人接到出賣人的交房通知書，則自交房通知書約定的時間前來辦理完成該房屋的驗收交接手續(xù)，則自交房通知書約定的驗收交接日的第二日起，視同出賣人已在交房通知書約定的交房期限內按合同約定的標準交付了該房屋”。但原告認為被告尚未取得大產證，不具備交房條件，故拒絕接收房屋。
　　另查明，2018年12月14日，被告取得系爭房屋《住宅交付使用許可證》，2019年1月18日，被告繳納系爭房屋維修基金，并于同年3月取得系爭房屋商品房房地產權證。被告在物業(yè)維修基金繳納之前已注銷對系爭房屋設定的抵押。2019年3月30日，原、被告辦理了系爭房屋的驗收交接手續(xù)。2019年4月14日，原告辦理了系爭房屋的產權登記。
　　本案的爭議焦點為：一、系爭房屋的交付條件；二、被告應承擔逾期交房違約金的起止日期；三、被告是否應承擔逾期交房違約金的利息。
　　一、系爭房屋的交付條件
　　本案中，原、被告雙方合同第十條約定被告承諾于2018年12月31日前取得大產證，第十一條約定交房時間為2018年6月30日，即合同約定取得大產證的時間晚于約定交房的時間，因此房屋交付條件不應包括被告取得大產證。雙方選擇的合同第十條第二種方案所列條件中約定的“甲方承諾在2018年12月31日前辦理房地產初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產權證(大產證)，如到時不能取得商品房房地產權證(大產證)，乙方有權單方面解除本合同”，應當理解為若被告未能在其承諾的2018年12月31日前取得商品房房地產權證(大產證)，則原告有權行使合同解除權。假如將被告取得大產證作為房屋交付條件之一，則產生約定交房時間和約定取得大產證時間之間的矛盾，在邏輯上無法解釋，既不符合合同相關條款約定(合同第十二條約定甲方如未在本合同第十一條約定期限內將該房屋支付乙方，應當向乙方支付違約金，違約金按乙方已支付的房價款日萬分之2.00計算……)，也不符合交易慣例。故本院根據(jù)雙方合同第十條約定認定系爭房屋交付條件為：取得《住宅交付使用許可證》、對該房屋設定的抵押已注銷、已按規(guī)定繳納物業(yè)維修基金。
　　二、被告應承擔逾期交房違約金的起止日期
　　根據(jù)法律規(guī)定，當事人履行合同義務不符合約定的，應當承擔違約責任。本案中，原、被告雙方在合同中約定了房屋交付條件，并約定交房時間為2018年6月30日，但被告遲至2018年12月14日才取得系爭房屋《住宅交付使用許可證》，之后即向原告發(fā)出《交房通知書》，且房屋維修基金繳納時間是2019年1月18日，至此方符合合同約定的交房條件，故被告的行為違反了合同相關約定，構成逾期交房，應當根據(jù)合同第十二條的約定支付逾期交房違約金。對于逾期交房違約金計算的起止日期，雙方對起算日期為2018年7月1日沒有爭議，但截止日期原告主張計算至被告通知辦出大產證之日即2019年3月19日，被告則只同意計算至其發(fā)出交房通知之日止即2018年12月15日。本院認為，根據(jù)本院認定的系爭房屋交付條件，本案中被告于2019年1月18日繳納物業(yè)維修基金，即2019年1月18日符合合同約定的交付條件，故本案逾期交房違約金應計算至2019年1月18日為宜。
　　三、被告是否應承擔逾期交房違約金的利息
　　本案中，原告同時主張逾期交房違約金及違約金的逾期利息。本院認為，約定違約金的目的在于填補守約方的損失，本案中原告主張的逾期交房違約金已足夠彌補原告的損失。因此，原告主張違約金的逾期利息，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，本院認為，依法成立的合同受法律保護。原告龔某與被告豫商置業(yè)公司簽訂的《上海市商品房預售合同》系當事人真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，雙方均應全面履行。原告已經履行支付房款的主要義務，但被告未按照合同約定及時向原告交付房屋，顯屬違約，應當按照合同約定承擔支付逾期交房違約金的法律責任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海崇明豫商置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告龔某逾期交房違約金134,793.23元(自2018年7月1日起至2019年1月18日止，以3,336,466元為基數(shù)，按照每日萬分之二計算)；
　　二、原告龔某的其余訴訟請求，不予支持。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,783元，由原告龔某負擔787元、被告上海崇明豫商置業(yè)有限公司負擔2,996元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：劉??凱

書記員：龐??蕓