原告：龔美英，女，1954年12月17日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：潘琪，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　被告：周文征(第一被告)，男，1988年6月6日出生，漢族，住安徽省亳州市。
　　被告：上海朗月物流有限公司(第二被告)，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：朱其婷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭自忠，男。
　　被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(第三被告)，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)銀城中路XXX號XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人：劉清，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭思元，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：廖群文，上海市匯盛律師事務(wù)所律師。
　　原告龔美英訴被告周文征、被告上海朗月物流有限公司被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案,本院于2019年9月9日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人潘琪、第一被告周文征、第二被告委托訴訟代理人鄭自忠、第三被告委托訴訟代理人廖群文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告龔美英向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)藥費人民幣28,527.70元、住院伙食補助費80元、交通費1,000元、衣物損失費500元、殘疾賠償金115,657.80元、誤工費12,400元、營養(yǎng)費3,000元、護理費6,200元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內(nèi)優(yōu)先賠付)、鑒定費2,400元、律師費4,000元；2、第三被告在交強險范圍及限額內(nèi)全額先行賠付(含精神損害撫慰金)，超出交強險理賠范圍及限額的損失由第三被告在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍及限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出保險范圍及限額的損失由第一、二被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實和理由：2018年2月7日，第一被告駕駛登記車主為第二被告、車牌號為滬DPXXXX號的機動車行駛至上海市青浦區(qū)盈港東路崧華路西約5米處時，與騎行電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。后該起道路交通事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告與原告均負(fù)事故的同等責(zé)任。第三被告為第一被告駕駛車輛的保險承保公司。因協(xié)商無果，原告訴至法院。
　　被告周文征辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。鑒定費應(yīng)當(dāng)按責(zé)由己方承擔(dān)。自己與第二被告之間是掛靠關(guān)系，車輛是自己購買并登記在第二被告名下。事故發(fā)生后未墊付錢款。
　　被告上海朗月物流有限公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。同第三被告意見，但鑒定費應(yīng)當(dāng)按責(zé)由己方承擔(dān)。第一被告與第二被告是掛靠關(guān)系。事故發(fā)生后未墊付錢款。
　　被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時第一被告所駕駛的車輛在第三被告處購買了交強險及限額為1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，同意在交強險、商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對鑒定意見書的真實性和合法性不認(rèn)可，鑒定意見書中記載右肋骨骨折與病歷記載不一致。醫(yī)療費金額不認(rèn)可，住院伙食補助費與伙食費重復(fù)，交通費認(rèn)可200元，衣物損沒有依據(jù)不認(rèn)可，誤工費因原告已經(jīng)退休故不認(rèn)可，護理費與住院期間有重復(fù)不認(rèn)可，營養(yǎng)費不認(rèn)可，殘疾賠償金和精神損害撫慰金不認(rèn)可，鑒定費不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后未墊付錢款。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于雙方當(dāng)事人沒有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。本院另查明以下事實：2018年2月7日，第一被告駕駛登記車主為第二被告、車牌號為滬DPXXXX號的機動車行駛至上海市青浦區(qū)盈港東路崧華路西約5米處時，與騎行電動自行車的原告相撞，導(dǎo)致原告受傷。后該起道路交通事故經(jīng)上海市公安局青浦分局交通警察支隊認(rèn)定，第一被告與原告均負(fù)事故的同等責(zé)任。原告因交通事故傷花費醫(yī)藥費28500.68元，期間住院三天。原告的傷情經(jīng)治療后由上海宋慈法律咨詢有限公司進行了鑒定，2018年7月31日，該公司就原告的傷殘情況出具鑒定意見：原告的傷情構(gòu)成肢體XXX傷殘，予傷后休息120日、營養(yǎng)60日、護理60日；擇期行二次手術(shù)，另予休息30日、護理15日、營養(yǎng)15日。原告因此支付了鑒定費2,400元。原告戶籍為非農(nóng)業(yè)性質(zhì)。因雙方對賠償事宜協(xié)商無果，聘請律師提起了本次訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。交警部門出具的交通事故認(rèn)定書，與實際情況一致，應(yīng)為合法有效，對此本院予以確認(rèn)?？紤]到第一被告作為機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的特別注意義務(wù)，本院確定故第一被告應(yīng)當(dāng)負(fù)事故60%的責(zé)任。第一被告將車輛掛靠在第二被告處，對于原告的損失第二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告主張的費用中，關(guān)于交通費、精神損害撫慰金、衣物損失費、律師代理費過高，對此本院酌情予以確定。原主張了誤工費，但其未能提供相應(yīng)的誤工依據(jù)，對此本院不予支持。第一、二被告表示同意按責(zé)承擔(dān)鑒定費，對此本院予以準(zhǔn)許。對于其余費用本院依照查明的事實和雙方的一致意見進行確定。綜上，原告的各項損失確定如下：醫(yī)療費28,500.68元，住院伙食補助費60元、營養(yǎng)費3,000元(含二期)、交通費300元，殘疾賠償金115,657.80元、護理費6,200元(含二期)、精神損害撫慰金3,000元、衣物損失費200元、鑒定費2,400元、律師代理費3,000元。上述費用除鑒定費和律師費外由保險公司在交強險各項限額內(nèi)先行賠償，賠償不足部分由其在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)賠付，鑒定費由第一被告按責(zé)賠償，律師代理費由第一被告賠償，第二被告對第一被告的賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　綜上所述，原告的各項訴訟請求本院依照查明的事實部分予以支持，被告的其余抗辯意見，于法無據(jù)，本院不予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十八條第(一)款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險范圍內(nèi)賠付原告龔美英120,200元(含精神損害撫慰金)；
　　二、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠付原告龔美英22,031.09元；
　　三、被告周文征應(yīng)當(dāng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告龔美英4,440元；
　　四、被告上海朗月物流有限公司對被告周文征的上述賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　五、原告龔美英的其余訴訟請求不予支持。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費3,875.31元，減半收取計1,937.66元，由原告負(fù)擔(dān)347.88元，第一、二被告共同負(fù)擔(dān)1,589.78元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：武春華

書記員：杜??民